Happy Scribe Logo

Transcript

Proofread by 0 readers
Proofread
[00:00:05]

Dit is de podcast van VPRO Zomergasten. Hier hoor je het hele gesprek zoals het gevoerd is op de televisie. De fragmenten vatten voor je samen, zodat je kunt horen wat je niet ziet. Inez Weski is één van de meest ervaren strafpleiters van Nederland, op dit moment is ze de advocaat van Redouan T. Hoofdverdachte in het liquidatieproces Marengo. Weski is ook raadsvrouw van de Surinaamse president en veroordeeld drugshandelaar Desi Bouterse. Grote, vooral internationale strafzaken zijn Inez Weski specialiteit.

[00:00:55]

Hoe complexer, hoe beter. Het juridische uitgangspunt onschuldig tot anders bewezen is haar grote drijfveer. Net als haar naar eigen zeggen verzengende scoringsdrift. Kunst en literatuur hadden een grote vormende rol in haar leven. Scherp debatteren werd er thuis met de paplepel ingegoten. Elk goed argument werd door mijn moeder beloond met een dubbeltje, zegt Inez Weski. Wat haar kindertijd daarnaast meebracht, is een groot wantrouwen. De mens is vooral als groep geen mooi wezen. Dat heeft de geschiedenis steeds weer ingeprent.

[00:01:37]

Weski is geen voorstander van het prijsgeven van haar privé leven. Ook beroepshalve is er een groot voorvechter van privacy en geheimhouding. Zaken waarmee ook de Nederlandse overheid volgens haar veel te achteloos omspringt. Ze spreekt zich dan ook geregeld publiekelijk uit over haar grote zorgen omtrent de Nederlandse rechtsstaat, in het bijzonder onze omgang met mensenrechtenverdragen en ten wraakzuchtige een te agressieve overheid en gedogen de rechters Janine Abbring in gesprek met Inez Weski. Ines Goedenavond in in zakelijke relaties, hoe intiem ook, geef jij de voorkeur aan voetveren?

[00:02:27]

Ik heb al jij gebruikt. Merk ik nu. Dat gaat nooit meer goed komen dan gewoonlijk. Dat u of Helios het dus prima houdt.

[00:02:38]

Reageer bij je en jij. Dat is altijd prettig in een interview dat je reageert. Dit programma wordt natuurlijk hoogzomer gemaakt en meestal vraag ik aan het begin van het programma naar de vakantieplannen van desbetreffende gast. Maar nu begrijp ik dat jij vakantie vluchtgedrag vindt. Dus betekent dat dat je er helemaal niet aan doet. Nou nou nauwelijks zou kunnen zeggen ik zit vooral te werken en als ik als vakantie is, als er mensen weg zijn gevlucht, dan is het eigenlijk voor mij de kans om Wilders bij te werken omdat je normaliter overdag alleen maar onderweg bent, zittingen en noem maar op.

[00:03:14]

Dus dan heb je iets meer tijd om te werken? Ja, maar dan is het een werkvakantie vakantiedag die eigenlijk overal vakantie achter je eigen bureau.

[00:03:25]

En ik schakel tussen het papier en de door de verlichting gedachte dat vakantie je horizon verbreedt en je een beter mens maakt. Aan jou niet besteed. Maar dat is wel zo. Dat is wel. Wel maak ik enorme reizen, maar stel je voor dat je wel even achter dat bureau weggaat en wel vakantie neemt, want dat doet het dan met je. Nou, ik heb natuurlijk heel veel gereisd, dat wel. En ik heb heel veel gezien, heel veel meegemaakt voor zaken.

[00:03:55]

Vaak zakelijk, maar ook wel niet zakelijk. Dat is de reden. Er is al heel veel achter mij. Op een gegeven moment is het zo dat. Laat ik het zo zeggen het verblijf in vliegtuigen tussen poortjes door, in trein, in plekken waar heel veel mensen op elkaar gepakt zitten, maar men lijkt het vacuüm gezogen moet verblijven. Dat is niet meer aantrekkelijk. Neem dus als het vermeden kan worden. Dan doe ik dat dus. Vluchtgedrag is sowieso niet aan jou besteed op meerdere fronten inderdaad als vluchtgedrag letterlijk gevlogen.

[00:04:30]

Gelukkig kun je inderdaad ook je horizon verbreden vanachter een bureautje of vanachter je televisie of vanachter je interview denken. Ik hoop dat mijn horizon en die van de kijker te verbreden met de beelden die hij gaat laten zien. Te beginnen met een Wes Anderson stop motion filmklassieker The Fantastic Mister Fox, gebaseerd op het boek van Roald Dahl en Mister Fox. Die houdt dan kan je carrière op na als Fogel dief. Maar zijn vrouw spoort hem aan om zijn leven te beteren en hij neemt een baantje als columnist bij de krant.

[00:05:01]

Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Wanneer?

[00:05:03]

Wanneer zag je deze film nou toch wel een aantal jaren geleden? Ik denk een jaar of acht geleden of zoiets. Na het uitkomen daarvan, op aanraden van je dochter begrijp ik waarom dacht ze dat die film je zo aanspreken? Nou, we hebben wel een beetje de gelijke smaak in muziek, beeld en misschien zelfs gedachtes over de omgeving en wereld. En zij weet waar ik van houd. Ze heeft mij daarop geattendeerd. En inderdaad, ik heb genoten.

[00:05:34]

Moeten we nog iets weten? Wil je nog iets vertellen? Moeten we ergens op letten? Het is misschien voor de kijker, wellicht onverwacht. Begin stop motion fantastic, mister fax. Dat klinkt niet erg, Weerelt verbeterpunt of zwaar kritisch. Maar als je dit bekijkt, dan moet je bekruipt de gedachte. Ja, ik begrepen dit is het begin. Dit is het begin van de rest van de avond en er zit een lijn in. We beginnen met Mister VAX, met degenen die toch weer terug wil, toch?

[00:06:09]

Het avontuur wil toch? De jacht voelt. Misschien niet meer onder de grond leven en ook een zoontje heeft? Ja, want we zien Misses Fox met de stem van Meryl Streep. We zien zoontje ESJ en je tandenborstel schatter. Mister Fox met de stem van George Clooney in The Fantastic Mister Fox. Bijbels is. Een vossenhol onder een grijze lucht. De krant wordt op de mat gegooid. Mister Fox vraagt zich bij zijn ontbijt af of zijn collum überhaupt ooit wel eens gelezen wordt.

[00:06:54]

Mevrouw Vos staat in de keuken en haar man probeert met smoesjes onder zijn werk uit te komen.

[00:07:06]

En dan wandelt er een licht chagrijnige puber Vos in een pyjamabroek binnen.

[00:07:15]

Meneer Vos is zichtbaar ontevreden met zijn situatie. Hij vindt zijn huidige leven maar saai. Hij wil niet meer in een hol wonen boven de grond. Voel je je veel rijker? Zijn wafels verslindt de beschaafde meneer Vos als een dier. In de krant staat een advertentie voor een woning in een boom. Met makelaar Wezel gaat Mister Fox kijken. Vanuit die boom ziet Mister Fox drie grote boerderijen op drie heuveltoppen staan. Samen met zijn vriend de buidelrat besluit Mister Fox om nog één grote overval te plegen en zo.

[00:07:59]

Profetische woorden en zo begint en dan begint het ook. Ha, ha is the man with the plan. Wordt hij dan? En hij sleurt eigenlijk in zijn plan op die boerende aan de overkant een soort vrede boeren die hem eigenlijk ook wel onder de grond hebben gebracht. En al die andere dieren. En hij gaat als voorman dan een plan ontwikkelen om hen te bestelen. En dat gaat natuurlijk niet altijd even prettig. Dat plan en ESJ die daar nog een belangrijke rol bij speelt, dat is dat zoontje.

[00:08:29]

En eigenlijk de goudkoorts. Maar voor mij ook wel. Het is een fabel uiteraard. Het is een fabel over het feit dat de mensheid de mensheid in z'n zijn hoop in zijn wanhoop had willen verder kunnen in in in de afgrond zijn. Zoals het zoontje is Different, maar hij is zelf ook differ. Waarom wil je hier mee beginnen? Omdat het eigenlijk het begin is van een. Ik zou zeggen toelichten van het menselijk gedrag. De menselijke emotie. De wijze waarop mensen volgen.

[00:09:05]

Hij is de man met het plan. Hij is Mister Fox in dit geval en hij wordt gevolgd. Dat is. Dat is op zich nog met een. Ik zou zeggen vergetend wat er kan gebeuren, alleen maar denken aan het doen in goede bedoelingen. Hij wil beter. Hij wil ontsnappen aan wat gewoner, maar hij wil ook ontsnappen aan het leven ondergronds.

[00:09:28]

Maar hij wil ook alle vogels stelen om zelf op te kunnen vreten, precies voor zijn gezin om te verbeteren. En dat maar praat die ook wel goed? Natuurlijk, want dat is eigenlijk ook zijn hang naar naar het avontuur. Ha, dus hij. Hij praat zichzelf dit ook aan als een oplossing en eigenlijk de rest toch ook wel redelijk in grote problemen brengen. En dat is over de menselijke aard precies. Maar tegelijkertijd ik zie dit en het is gewoon heerlijk om te zien en ik vind het ook gewoon een lekker begin.

[00:09:57]

Het is een prachtig begin, maar het is ook wel een mooie illustratie zou ik bijna zeggen van ook dit zijn vossen in mensen kleding en mensen uitdrukkingen. Maar het zijn ook vossen, zou je kunnen denken. Een vos verliest nooit zijn streken. Nee, maar het is ook dus een medebewoner van deze planeet de vos. Ha, het dier. En voor mij was dat ook wel. Ik zou zeggen een mooie aanleiding om mee te delen dat wij allen levende wezens zijn op deze aarde en dat dieren vaak behandeld worden als gebruiksvoorwerpen alsof het een object is, een doos, een wegwerp artikel geconsumeerd.

[00:10:36]

En je kan ze bij wijze van spreken met z'n 20 duizenden laten verbranden. En ja, dat is dan op je balans. Een Fenicië in een stal of in een stal, of evenveel recht op een toilet rollen in een pakhuis, jacuzzi's. Nog steeds zijn dierenrechten nauwelijks geregeld. Mensenrechten enigszins ook langzaam verdwenen, maar dierenrechten is helemaal verdwenen. En vooral dat vind ik zo bijzonder dat er steeds duidelijker wordt dat dieren die soms maar met weinig DNA verschillen van van de menselijke soorten.

[00:11:07]

Een ook een sociaal leven hebben om communicatie hebben ook Erauw Hoeselts kunnen hebben. Het klinkt misschien voor sommigen onwaarschijnlijk, maar zo is het. Zolang je mensen als object beschouwt zoals je, zolang je dieren als opzetje object beschouwt, dan hoef je daar geen rekening mee te houden. En nu hebben we Terug naar af terug het voorbeeld van de drang voorwaarts. Dat is wat we hier zien, is een soort begins dat we hier ook zien zijn buitenbeentjes sowieso natuurlijk.

[00:11:42]

In alle boeken van Roald Dahl zijn de buitenbeentjes de helden. Wes Anderson heeft daar ook een handje van. Beschouw jij jezelf als buitenbeentje? Nou, ik hoop niet dat ik hoop. Ja, ik ben redelijk zelfstandig denker. Je zelfstandig denken is dat de definitie van een buitenbeentje. Ik ben wel iemand die durft een onafhankelijke mening te hebben die als die in een kamer zit waar de rook zich vult. Het experiment, bekend met mensen in een kamer, zet je neer.

[00:12:11]

Je laat steeds meer rook toe. Normaal zou een mens opstaan en wegvluchten, maar die blijven rustig boven alles bevroren zitten. Want je ziet allemaal, dat is de groep totdat er één opstaat. De ene die anders denkt is Different, die zelfstandig denkt. Die denkt ik moet hier weg. Dit is niet goed. We verbranden hier. Dat is dat. Is dat mechanisme ga ik met de meute mee. Ongeacht of dat goed of slecht is. Of denk ik nog zelfstandig na?

[00:12:40]

Ha uiteraard. Een groep heeft iets positiefs. Het beschermt je tot op zekere hoogte, maar het kan je ook vermorzelen. Het kan je niet alleen uitsluiten, maar het kan je ook kapotmaken. Je kan een groep ook gebruiken om erin op te gaan en niet meer zelf te denken is wat je bedoelt, ben zelf te denken. Je noemt jezelf ook wel kluizenaar. Ik zou eerder zeggen katje vrouwtje Slash slechts een klein vrouwtje gaat het ook om de definitie.

[00:13:11]

Want hoeveel volk, hoeveel katten?

[00:13:13]

Dat is wel heel erg privé. Het aantal en het zijn. 5. 7. Ze zijn de ramé.

[00:13:24]

Zijn er soms die heel erg oud worden? Welke voor je kat zou je kunnen casten in de film? Nou, ik heb ik heb ooit. Kijk nou toch over hoe hij dan zijn tanden staat te poetsen en staart. Passief agressief? Ja, ja, je geniet vertellen heel privé over je kat. Nou ik.

[00:13:45]

Dit was een afleidingsmanoeuvre. Nee, het zijn de vijf. Ze zijn in goede gezondheid.

[00:13:51]

Maar welke zou je kunnen casten in de film? Ik wil ze niet op jonge leeftijd of elke leeftijd deel uit laten maken van een cast van een film. Dat worden zelden goed behandeld in films. In dat opzicht ben ik het met je eens en de eens een boef, altijd een boef. Wat ik net al even aanstipte, daar zag ik je een beetje zo.

[00:14:13]

Vond ik niet eens geworden. De fosfine verliest nooit zijn streken.

[00:14:18]

En natuurlijk de mens heeft zijn genen en de mens kan kan veranderen en de mens kan een vernislaag krijgen. Het is niet zo dat de mens als een puur instinct is en voorbestemd is tot een bepaald einde. Nee, nee dus. De mens kan wel degelijk veranderen is niet. En het is wel zo dat je kan zeggen mensen en vossen en noem maar op. Maar mensen zullen daar in de menselijke soort. Dan is een gegeven dat als je de eerste drie jaar waarin nog je je je doorgroeit eigenlijk je je zintuigen, maar ook een geweten meer tot wasdom kan komen en dus geïncorporeerd wordt in het denken.

[00:15:02]

Als dat niet gebeurt de eerste drie jaar laat ik zeggen dat er geen enkel aandacht is voor een kind tot derde, wat ze dan socialisatie noemen? Ja, socialisatie dan? Dan is dat eigenlijk heel moeilijk om dat later alsnog te creëren. Dus het geweten? Je zou immers kunnen denken de ziel, maar het geweten is het weten van de emoties. Een valse start is moeilijk goed te maken. Het is heel moeilijk nog met iets bij te brengen, bij te plakken.

[00:15:36]

Dat is eigenlijk kapot. Daar gaan we later op deze avond zeker nog een voorbeeld van zien, maar wel hoe belangrijk de eerste jaren zijn de eerste kinderjaren en hoe de kinderen later om te communiceren, om te mogen denken om punt te zijn.

[00:15:55]

Maar het woord goudkoorts is al gevallen vanavond en dat slaat ook zeker op het tweede fragment van vanavond Dossen City. Want we gaan naar Dossen City is minder humoristisch. Zo kunnen ze Oh, ik zit, zit, heb ik zitten om mijn kaartjes door mekaar te halen of ik mis er eentje. Wacht even.

[00:16:13]

Dat is het voor mij niet voorbij het licht. Ja, inderdaad, dat is het voordeel van alles goed zit. Dat is eigenlijk een voorbeeld van inderdaad goudkoers. Van nieuws tot je komt en als lemmingen. Gaat de meute op pad? Want als ik het goed formuleer de film dossen City de documentaire Euh, Frozen Trim Frozen In Time. Dit is natuurlijk Frozen Time. Inderdaad gaat over eigenlijk een bizarre ontdekking in 1978 en zeventig stuitende Neenee 1968 filmrollen. In 19 achtenzeventig waren ze in dat dossier zitten een dorpje in Canada aan het graven, bouwwerkzaamheden en toen stuitten ze op een schat aan vijfhonderd filmrollen met stokoude films van eigenlijk de eeuwwisseling, eind achttiende en 19.

[00:17:09]

Zoveel, en dat Dozens City was eigenlijk het centrum van de goudkoorts. In die tijd nemen ze ons mee naar dat stadje.

[00:17:19]

Nou, het is eigenlijk begint voor het stadje, zou ik zeggen. Want je ziet dat. Ja, dat is eigenlijk de personificatie van de koorts. Het verliezen van de rede. Je krijgt tot je. En dan heb ik het over gelukszoekers, avonturiers, maar ook heel veel mensen natuurlijk die in diepe armoede leven. Die denken. Dit is de kans voor je gezin of überhaupt de kans. En je gaat je inladen in een schip met duizenden. En alleen op de kranten en op het nieuws.

[00:17:53]

De is dan goud vinden dat rijk Honda heeft plaatsgevonden. Dat was dan Canada. Je hebt ook de Yucom gehad. Je had ook de Californische goudkoorts en men runde als het ware daar moest naartoe gegaan worden. En dat is een gruwelijke tocht geweest. Eigenlijk met vreselijke drama's, met doden van. Laten we zeggen 100000 die er toe gingen ging waardoor als 70 duizend dood voordat ze het einde of teruggekeerd zijn niet allemaal dood precies zijn afgevallen. Het grootste gedeelte indianenstammen die in die gebieden leefden.

[00:18:35]

Dat was een soort collateral damage. Idem dito in in Californië. Die moesten gewoon wieberen. En dat het fragment dat we gaan zien is daar nog waar we op moeten letten. Nou, het fragment. Ik zou bijna zeggen dat kan je met slechts afschuw bekijken. Dat kan mensen zijn. Deze documentaire is trouwens, moet ik even melden, morgen in zijn geheel te zien op NPO 2 Extra! Om 8 uur en de film reconstrueert aan de hand van oude filmbeelden zitten ook speelfilm mailden in.

[00:19:09]

Moeten we er wel even bij zeggen dat het voor een speelfilm beelden? En ook foto's uit die tijd tijdens de goldrush dus in de serie Rozentuin. Een stoomschip met achthonderd passagiers en 300 paarden aan boord komt aan in Dossen City. Na een lange en barre tocht via Alaska. We zien onder meer een foto van de jonge schrijver Jack London die onder de passagiers was. Hij keerde na één jaar terug uit Dossen City volkomen berooid, maar met een hoofd vol verhalen.

[00:19:50]

Dan zien we een reeks foto's van de verdreven inheemse bevolking van zwaar bepakt en muilezels en grote drommen mannen die de bergpassen oversteken. Ze zijn gepakt en gezakt. Elke goudzoeker wordt verplicht om voor maanden proviand mee te slepen. Overal is sneeuw en ijs en mensen die bezwijken onder het gewicht van hun eigen bepakking. We zien het begraven van overleden mannen. Van de 100 duizend die aan de tocht begonnen, keerden er 70 duizend terug naar huis of ze stierven onderweg.

[00:20:27]

Slechts vier procent vond goud aan de Klondike. Koud? Ja, ik zag ook een foto van Jack London. Dat is een Amerikaanse schrijver die ook daar geweest is en die daar. Ik zou bijna zeggen afschuwelijk prachtig over geschreven heeft. De sfeer, de de. De verandering die in de mens plaatsvindt in zo'n situatie als je zo verblind. Hysterisch de natuurlijke massa hysterie is dat. Maar hoe hij beschreef dat je je hart kwijtraakte en hoe de paarden. Hij had dat als het ware afgemeten naar de paarden, hoe die gebruikt werden.

[00:21:10]

Hij noemde dat ook deed hors trail als de herder hard steun toe stoom van die mannen en als hun paard dood was of er op was, dan gingen ze naar de beek, naar het strand en harrell werden weer nieuwe paarden. En dat is. Het typeert eigenlijk de kou, de ellende. En dat alles vanuit de gedachte dat we moeten. Er moet iets komen. De koorts, de koorts die maakt dat je hersenen eigenlijk wegbranden. Ook weer massa hysterie.

[00:21:43]

De massa hysteria die Didius nu hierop gericht was. En je kan natuurlijk. Goudkoorts kan je natuurlijk gaan. Ik zou zeggen je kan daar plaats voor maken in het kader van andere koortsen, andere drang, anderen. Enzovoort. Maar het is het blijft hetzelfde biologisch psychologisch gegeven dat de mens als kudde nu eenmaal drijft. Maar een. Dat klinkt best negatief. Alsof mensen in een soort inderdaad massa psychosen, massa hysterie door gedoe, gedreven door hebzucht. Maar het zijn ook gelukzoekers.

[00:22:19]

Brussel, dat zeker.

[00:22:20]

En het is hoop en wanhoop. Waar? Waar eindigt dan de hoop en begint de hebzucht? Het is een mengeling. Dit zijn de mensen die inderdaad als avontuur gingen die daar ook geld gemaakt hebben die van anderen weer verdienden. Die allerlei vreemde tussenronde gingen aannemen. Het voorlezen van kranten daar moest je dan ook kon je ook weer mee verdienen. Dus de vrij heel snel het voorlezen van kranten kost verdiende. Dus je hebt mensen die worden in een boot een euh.

[00:22:53]

En ook te voet en te paard. Noem het op en die moesten dan een bepaalde hoeveelheid goederen hebben. De apparatuur, machines, noem het op. Om daar te kunnen overleven om daar naar goud te kunnen zoeken. Nou, dan heb je daar weer mensen die daar aan verdienen die die spullen verkopen. Je hebt mensen die bijvoorbeeld geld verdienen aan de randen van al deze mensen door bijvoorbeeld een krant te kopen en die dan voor te lezen. Dat waarde de.

[00:23:21]

Je zou bijna kunnen zeggen dat een zakenman die tegen de krant dejonge zei ik. Ik koop alle kranten op. En dan? Je mag ze aan iemand anders verkopen en vervolgens een derde rijk werd door de krant weet dat je in elke situatie van bijvoorbeeld in dit geval dat men om blokt daar naartoe reist. Zoals ik zegt dat kunnen. Dat kunnen avonturiers zijn. Dat kunnen mensen zijn die vanuit armoede een beter leven proberen te vergaren voor hun gezin. Voor de achterblijvers zullen ze die ooit terug zien.

[00:23:51]

Eventueel daar zelf bij neervallen. Ha, dat dat is. Dat is de grenzen die steeds verder op rekken. En dat is de mengeling van de personen die daar op een gegeven moment in Dosen City terechtkomen. De hoop en wanhoop, de hoop op een beter leven, op de hoop op rijkdom en de wanhoop dat het misschien nooit zal lukken. Ha! Je noemde het al een gek, maar het is niet allemaal dus negatief. Nee, het is niet zo dat elke groep dus negatief is.

[00:24:22]

Dat zeggen net je. Je hebt ook de bescherming van de groep of een groep die juist naar iets goeds geleid kan worden voor iets goeds opgeleverd. Ik denk dat het niet veel goeds opgeleverd heeft. Nee, het was. Het was de roep om eigenlijk het noodlot. Ik kan moeilijk zeggen dat de indianenstammen die hier toch niet bepaald van genoten hebben, die het niet hebben kunnen navertellen. En al die mensen die eigenlijk zijn dat die indianen zijn uit hun leefgebied verdreven.

[00:24:51]

Inderdaad, en alles is daardoor de ziekenauto. Alles is daar natuurlijk af. Jack London. We zien hem hier. Eén van jouw favoriete schrijvers is Schrijver van één van jouw lievelingen kinderboeken Rietdijk. Wat dat boek gaat dan ook weer? Dat is India. Dat speelt zich af in een wereld waar ook een wereld waarin de gevechten bestonden in een wereld waarin hard hele erge hardheid, want dat is waarom Jack London ook zegt weer hard te stoken. Er was geen mededogen, er is geen plaats voor mededogen meer verder.

[00:25:30]

Wat trok je daar dan zo aan? Ja, ik denk toch dat de vrijheid vreemd genoeg de vrijheid, de vrijheid van je eigen lot te kiezen toch? Ook al eindig je? Ja ja, in het ijs. Ja, ja ja, dat is hetzelfde als als boek waarin ja, waarin bijvoorbeeld. Ik noem het de prairie. Geef mij maar de prairie. En dan ga je je eigen label House On The Prairie. En ja, dat zijn wel twee verschillende die het het ware leven.

[00:26:08]

Het ware leven niet. DeLillo, Houten en Prairie dus. Maar ik las wel dat jij als kind bij de boekenkast van je ouders al Dostojevski trok. Frietrock op je achtste misdaad en straf moet je wel even wat anders dan de jongens van de Kameleon. Het is dus maar net wat er in de kast staat. Natuurlijk wil ik ook naar de bibliotheek gingen. De Leny dan vijf boeken, één boek elke dag, maar dat zegt het over jouw opvoeding. Dat je dat acht jaar uit de boekenkast van je ouders trok.

[00:26:36]

Ja, ik ga niet zo in op allerlei persoonlijke achtergronden, maar ik heb natuurlijk, dat is ook gezegd en ik wil dat ook wil zeggen dat. Dat is ook wat ik andere toewensen dat je de mogelijkheden hebt om kennis te vergaren, om de wereld te lezen, om te onder emoties te mogen ervaren. Want dat zijn vaak Boekenwelp met heel grote emoties. Dat is niet op miniscuul gebied. Dat is tot zijn grote emoties. Grote afstanden worden afgelegd en emotioneel en dat is prachtig.

[00:27:11]

Dan moet je kunnen ondergaan en dat moet je van leren. Je moet dat, je kan het als je dat allemaal weet. Het weten is dus niet alleen mag, maar weten is ook deel van van je van je. Ik zou bijna zeggen van je karakter. Het vormt je natuurlijk ja. Het vormt ook interessant om te weten hoe jij gevormd bent. Maar daar wil je dus niet over vertellen. Als ik je vraag want wat deden je ouders bijvoorbeeld dan?

[00:27:37]

Zeg jij dan niet nee? Nee, nee, want ik snap heel goed dat je je je eigen privacy belangrijk vindt. Heeft ook deels te maken met je werk.

[00:27:48]

Het is altijd zo geweest hoor. Ja, dat is niet voor. Nee, ik ben de persoon die ik nu ben. Wat een rol! Denk ik voordat je strafrecht, voordat je voor je werkt, bewijzen van alle onschuldig hoofdregel. De boeken zijn onschuldig. Ja, voordat ik me bovenwerk. Maar waarom zou je dan? Omdat je dan toen al zo op jezelf of op die Prinzie je bent? Je bent wie je bent. Ha, je wordt misschien.

[00:28:15]

Je wordt ongetwijfeld gevormd, je genen krijgt wat je meekreeg. Je krijgt nog extra mee. Wellicht de gedachte van vrijheid, de gedachten van van zelfstandig denken. Dat is heel, heel erg belangrijk. Kritisch zijn op je omgeving wat je wilt, zelf niet vertellen waarom je zo bent. Maar wie weet is het zo belangrijk. Zelfs dat weet je dat het gaat om Nederlanders. Dat gaat te ver. Ik want in dat. Een kunstwerk moet het niet hebben van een tekst bordje dat er aanhangt.

[00:28:47]

Heb je een keer gezegd de dag. Dat gaat gewoon over over door zelf de tekst bordje dat moet leeg blijven. Jij bent het kunstwerk. Daar moeten mensen maar naar kijken. Ja, maar die context krijgen ze niet. Nee, nee, nooit. Nee, nee, nee. Nee, natuurlijk kom ik tot het werk. Weski Beter te snappen en misschien ook meer te waarderen. Ja, maar dat hoeft dus niet. Nee, dan ben je niet de buit.

[00:29:14]

Nee, nee, nee. Nee, nee, nee ik. Ik had het over een andere boeg. Ik ga een passage uit je boek voorlezen. Ja, geconfronteerd worden met de tekst wat je wel hebt. Heeft u ooit verteld? Het begint met dat je aan iemands hand. De wereld van de kunsten wordt binnengeleid. Mijn ouders waren cultureel gezien veelvraten en zij verzamelden ook schilderijen, objecten, boeken, noem maar op. We hadden van alles en van alles veel.

[00:29:42]

Ik had geen posters aan de muur. We hadden schilderijen gemaakt door familie of gekocht. Als ik terugkwam van vakantie, toch vakantie van vakantie vluchtgedrag, was mijn kamer vaak opnieuw geverfd en hingen er ook andere schilderijen aan de muur als aardige verrassing. Waarom ook niet? Wat werd er van tevoren niks aan mij gevraagd? Maar slecht gedaan? Nee, slecht gedacht aan wat ik mooi zou vinden. Mijn vroegste herinneringen lijken gevuld met museumbezoek. Waarom kies je er dan wel voor om dit te vertellen in je boek?

[00:30:14]

Nou, omdat ik eigenlijk Holl en zou willen dat anderen dat óók hebben. Dat is als inspiratiebron ouder. Ja, ik vind te vaak dat. Je ziet geluk. Een soort emotionele armoede. De armoede van van geen schoonheid zien. Van geen kunst. Zien van geen musea. Geen eerlijk gezegd ook niet eens meer lichamelijke bezigheden. Zwemmen is weg als het ware op school, dus de mogelijkheden kunnen bieden om te kunnen denken. Om ruimte kunnen denken, om zelfstandig te zijn.

[00:30:51]

Dat vind ik zo van belang. En dat kan je alleen maar als je. Ik noem het eigenlijk vaker tot vermoedens toe. De derde dimensie. Ik denk dat de derde dimensie, waarbinnen humor, muziek, kunst en het recht eigenlijk valt op die derde dimensie. Want recht, de ware, het ware gevoel voor het recht, de rechtsstaat, mensenrechten. Dat houdt denk ik toch nauw verband met het vermogen om te over stegen, het eigenbelang te overstijgen, het consumentisme dus men moet in die dimensie aanbod hebben gegund worden om om dat gevoel.

[00:31:34]

Om dat besef te ontwikkelen en die mensen met de paplepel ingegoten. Als ik een tiener is, dan is er eigenlijk niks dan een tweedimensionale wereld van consumentisme als spullen baas om het even zo te stellen, dan is er geen ruimte voor de ander voor de horizon. Die is dat niet. Dus vandaar dat ik dat zo nu dan toch verrassend openhartig voor jou doen. Gruwelijk openhartig, doordacht. Ik schrijf het zelf.

[00:32:08]

Misschien ziet ze het niet als binnen wat je het is aangetrokken door die taal van die grote Russische schrijvers. En dat klinkt ook al her en der door Jouwe. Het taalgebruik werd door de rechtbank in Amsterdam en door het gerechtshof in Den Bosch beschuldigd van ik ga even goed op. Nee, die zaak dient nee, alsjeblieft niet. Mag ik tisa? Die zaak loopt in hoger beroep op een rechtbank in Amsterdam bijvoorbeeld. Die had een beslissing genomen. Is de beschuldiging nou waar we het over hebben?

[00:32:39]

Onontwarbare taalgebruik, bizar lange zinnen en grammaticaal onjuist taalgebruik. Laten we even wegblijven van die exacte zaak, maar meer de vraag waarom je het je lezers en toehoorders toch best wel moeilijk maakt. Ja, maar dat kan moeilijk gaan beslissen. Kom laten Catan maar in voortdurend in Jip en Janneke taal bespreken. Waarom niet? Maar het is natuurlijk ook juist in die zaken gebleken dat dit niet terecht was. Het was heel duidelijk dat wat toen gezegd is, maar is ook geadviseerd door een deskundige in het kader van het recht.

[00:33:17]

En als jij, als rechtbank of als hof een daar dit soort opmerkingen maakt en tegelijkertijd hele verdragen ontkent dat die bestaan in die zaak. Dan krijg je toch een ander licht. Willens nillens nemen. 2.

[00:33:36]

Maar je kunt niet enerzijds niet ontkennen dat je lange zinnen gebruikt, dat je soms een preetz brakes bent, dat je soms moeilijke woorden gebruikt als als gedetineerde jouw boek zouden willen lezen. Dan zouden we daar behoorlijk wat moeite mee hebben, denk ik. Ik las dat dat een derde van de gedetineerde sowieso ongeletterd is. Maar ik moet zeggen ik vond het zelfs al wat dat ik dacht. Jeetje, af en toe, ik moet toch even weer een halve pagina terug.

[00:34:05]

Maar als je inderdaad dat doe je met de rede bekijk zinnen moeten kloppen uiteraard. Een zinnen hebben een bepaald ritme. En als je met Russische schrijvers inderdaad groot worden bent, dan weet je dat daar zinnen over het algemeen een hele bladzijde zitten. Er zit een soort spanningsboog in zitten en daar kan je soms de spanningsboog gevolgd worden. En hier eindigt de spanningsboog. Zit hem niet in Jip en Janneke taal. Soms kan iets in staccato gezegd worden. Dat is ook één van de mogelijkheden van spraak van een pleidooi bijvoorbeeld.

[00:34:45]

Dan kan het zo zijn dat je moet zo, zo, zo, zo zo om om juist de herhaling van dat lommerrijke taalgebruik ook soms een ekspres rookgordijn de ingrediënten toe. Nee, nee hoor. Je niet het risico dat je door bijvoorbeeld een rechter te ergeren dan op die manier de cliënt benadeelt. Dit zijn twee specifieke voorbeelden van twee maal onrecht aan mij denken. Als ik tien collega's of welk werk dan ook zou bellen om te vragen of dit het geval is, dan zouden ze het bevestigen.

[00:35:17]

Doe niet alsof. Nee hoor. Nee op dit. Een van de eerste fragmenten die je in de voorbereiding van je avond noemde, waren de nu volgende zwart wit beelden van Mussolini. Het is wellicht wel goed om de kijker even mentaal voor te bereiden op wat we gaan zien, want hij kwam niet heel gezellig aan zijn einde. Wat gaan we zien? Wij gaan zien. De minder. Hoe? Hoe doe je dat met een menigte? Hoe gebruikte de menigte de meute?

[00:35:50]

Tot wapen. Hoe beïnvloedt je mensen, hoe manipuleren je mensen? Wat is het karakter van een menigte? En we zien ook hier het stuk Teófilo en we zien ook hoe het zich tegen hem keert. We zien achtereenvolgens een oreren en een opgehangen Mussolini in beelden uit de documentaire Corpo Deluxe. Een dictator bestaat bij de gratie van zijn volgers. We zien Mussolini, oreren handen in de zij uitgestoken onderlip geklemd, de kaken. Hij is een uitvergroting van een standvastig man in de nacht.

[00:36:48]

Het volk reageert uitzinnig op z'n leider. Ze kijken hem vol bewondering aan en reageren extatisch op z'n woorden. Daarna zien we het lijk van Il Duce. Door de partizanen tentoongesteld op een plein in Milaan om iedereen getuige te laten zijn van het einde van het fascisme en zijn leider en weer in staat de uitzinnige menigte. Weet je nog wanneer je deze beelden voor het eerst zag? Nou, al heel lang geleden. Ik zou het niet meer weten. Jaren geleden.

[00:37:23]

Dit is één van de eerste dingen die zijn voorbereiding op deze deze avond. Waarom wilde je dit persé laten zien? Nou, als we het over menigte hebben over. Volgers Dan zien we hier het ultieme einde daarvan. Hoe een menigte in adoratie naar Real doet Chick Mussolini en hoe hij daar staat. En je zou denken dat hoe kunnen mensen zo iemand die zich zo als een operette figuur van een despoot toont, maar een despoot dictator leeft bij zijn volgers?

[00:38:00]

En dan gaat het hier om de volksmenner, inderdaad, of om het volk. Dat is juist de. De toxische relatie had een dictator. Is nooit eenzaam. Die heeft zijn volgers. Het is een. Een heen en weer bewegend. Stelsel. En dat is het bespelen. Met beloftes. Met de koorts. Met. De haat die gezaaid wordt met desinformatie. Je moet een bodem hebben hiervoor, je moet een basis creëren. Die wordt bewust gecreëerd.

[00:38:42]

Die is er soms al onrust. Angst voor het eigen hachje. De haat die vaak leeft, maar die weer tot leven gewekt soms moet worden. Tegen de ander. De schuldige? De uitsluiting en dan zie je hoe die Anura adoratie kan omslaan. Daar hangt hij, diezelfde autogas. Diezelfde lachende gezichten. Dat is dezelfde medaille van de andere kant. En dat. Dat is dat mechanisme dat het fascisme, wat eigenlijk een gedrags. Gedrags begrip is fascisme, dat natuurlijk zo oud als de mensheid is.

[00:39:33]

Want Mussolini staat te boek als als grondlegger van het fascisme. Maar dat is misschien alleen omdat er toen een naam aan is gegeven. Maar voor wie moeten we dan banger zijn voor de volksmenner of het volk beide? Ze leven niet zonder elkaar. Het is alleen altijd de vraag wat is de SPARC? Het is de Fairstar, maar als de start er is, is het volk dan altijd in staat om om dit? Om dit te doen, om dit gedrag te tonen?

[00:40:05]

De geschiedenis toont dit. We hebben het bij de toen ze de Tutsi's gezien, een andere vorm die werden aangedaan opgehitst. Men werd vanuit de radio programma's werd opgezet tegen de andere groep. Die zouden de banen nemen. Die zouden de macht nemen. Het is altijd iemand is de parken is natuurlijk wel in de geschiedenis en al die duizenden jaren is het meestal wel een bepaald refrein. Dan is het dezelfde groep die dan weer degenen zijn die dan dienen als target.

[00:40:34]

Maar je ziet toch ook hoe dat op zichzelf kan imploderen. Dat verschijnsel zie je ook, maar het is een verschijnsel dat zich herhaalt, zich herhaalt, zich voortdurend herhaalt en ook zal herhalen omdat het volk altijd ontvankelijk is voor zoiets.

[00:40:52]

Heb jij niet, denk ik kennelijk nee, omdat je natuurlijk mensen op die manier wel over een. Kam scheert? Nee, die dit is de mensheid, dit verschijnsel. Dat is de de de negatieve kant van het zijn van een volger van dat mechanisme. Dat proces dat zich in groepen mensen kan kan ontwikkelen en dat is vaak moeilijk te zien. Soms wordt dat wel gereconstrueerd bij bepaalde ellende, zoals bij de Hutu's en Tutsi's dat is. Dat is wel.

[00:41:27]

Als ik zou zeggen Vogler worden is wat jij zegt. Nee, niet iedereen kan ook worden, want dat is het bijzondere je hebt. Je hebt de groep. Je hebt de mensen rond de figuur, de. Ik zou zeggen de verspreiders. Drukkrachten onderaf van onderaf. En dan heb je altijd gelukkig, want dat ik denk dat daardoor de mensheid nog steeds misschien toch voortgaat. Ik word wel eens genoemd. De laatste der rechtvaardigen dat Bart Schwartz, de schrijver, die heeft daar ooit uitgebreid over gesproken.

[00:42:01]

Dat is een. Ik zou zeggen het principe van een van een Miette, een gedachte dat er in elke generatie zijn. Er rechtvaardigen geen generatie. Toch is dat boek. Ja, maar dat verschijnsel is redelijk universeel, namelijk dat er altijd mensen zijn die zich niet mee laten voeren, die op enig moment. Horen zeggen of in ieder geval het recht en rechtvaardigheid de zie wat de onrechtvaardigheid? Ik heb gelezen dat op de site waar je op doelt is niet dat volgens mij in iedere generatie er dus meerdere toch rechtvaardig opstaan en daar weer het idee opgestoken dat er per generatie één rechtvaardige ja natuurlijk een achterliggende gedachte is uiteraard.

[00:42:45]

Er zijn altijd andersdenkenden. Er zijn altijd vrije geesten, er zijn altijd gelukkig nog personen. En dat hoeven geen enorme grote helden te zijn. Dat kan ook op heel klein niveau. En hoe creëer je die? Of kun je die creëren? Of zijn ze er onder ons? Ja kennelijk, want als je mensen het volk tot alles kunt aanzetten inderdaad, hoe voorkom je dan dat een fascist de macht krijgt? Nou, je kan zoals gezegd je kan natuurlijk de bade de basis ook goed maken.

[00:43:17]

Hoe hou je volk rustig? Door kennis te onthouden, door desinformatie, door ze voortdurend te controleren. Wacht even, maar nu gaan we weer richting fascisme volgens mij. Nee, maar dat is dus de basis. En kennelijk zijn er mensen die exact die dus daar niet invallen in die categorie nu zich nog kunnen verzetten. Over de vraag wat mensen drijft tot geweld en het uitsluiten van bevolkingsgroepen beroepen, gaat op de film This IT, over een groepje vrienden in het Engeland van de jaren tachtig.

[00:43:51]

Wat is achtige muziek tijdens de film? Leuk Brilliance, maar allerlei SCCA. Wat is het verhaal van de film? De film is eigenlijk. Ik zou zeggen de geboorte van dat mechanisme. Je ziet het gebeuren op straatniveau op microniveau. Het is de tijd van Vacher naar de Falkland oorlogen. Hoofdpersoon is Sjon, een jongen van twaalf, en die komt dan in aanraking met een groepje. Skinheads en skinheads waren oorspronkelijk een groep in de zestiger jaren omhoog gekomen vanuit eigenlijk om armoede.

[00:44:28]

Maar dat was nog een groep die inclusief eigenlijk heel veel, het vandoen had met in diezelfde buurt te wonen. De Jamaicanen bijvoorbeeld. En vandaar dat er Sobolska bepaalde reggaemuziek h. Dat was dat, dat bond hen allemaal. Het was een soort lotgenoten waren het en je ziet hier. En dat is ook in werkelijkheid zo gebeurd. Hoe? Rudi lust die kwetsbaarheid. In aanraking komt met extreem rechts populist het National Front National Front, die hen aansteekt. Eigenlijk is Englund die de skinheads aansteekt en skinheads aansteekt en de haat zaait en verdeel het verdelen van de groep.

[00:45:19]

De haat tegen de ander de Pakistanen en ook tegen de Amerikanen, waaronder één van de skinheads oorspronkelijk die een Jamaïcaan is. Dat zien we in de in de scene die heeft uitgekozen. Belangrijk om te weten is dat de avond voor de cd die we gaan zien heeft de combo De Man met de nek, tatoeages op een feestje racistische dingen geroepen in aanwezigheid van die Jamaicaanse jongen. Milky Way aan refereerden. En niemand heeft er op die avond voor deze zender dus iets van gezegd.

[00:45:53]

Zelfs Woody niet. En dat was toch eigenlijk min of meer de leider van de groep. De groepsleider. In deze scène zien we uiteraard ook hoofdpersoon Chohan.

[00:46:02]

Een bijzondere jongen. Ik wilde er nog van zeggen dat is een. Dat is toch echt bijzonder. Die speelt hier een twaalfjarige jongen, was in werkelijkheid 13 jaar en was iemand die nog nooit had geacteerd. Een uit een school was weggestuurd wegens slecht gedrag en meedeed aan deze film. En voor elk verschijnen voor de film 5. Pound wilde hebben. Maar hoe is dat mogelijk? Hoe hij acteren? Hij zijn trouwens alles. Iedereen, die film ook kan wel prachtig.

[00:46:35]

En ook hoe hij kwetsbaar is. Dat is het droevige. Het wrange. We gaan het zien in deze scène uit de film Dissels Englund. We zijn in een sneu flatje. De gordijnen zitten half dicht. Overal staan lege bierflesjes en mensen zitten op matrassen op de grond. Ze worden toegesproken door Combo. Dat is de man met die nekt tatoeage waar Charney het net over had. In deze scène zien we hoe Combo een monoloog houdt over Thatcher, over de zinloze oorlog in de Falklands en over hoe immigranten de banen afpakken van de Engelsen.

[00:47:19]

Hun kaatssport This Nation speelt beeldschone vrouw, mijn vrouw.

[00:47:25]

Fokine Morris Sauvage in Ingi is Le Ansari kanalen. Ray een paar peperdure krommer een woonstede.

[00:47:34]

PCW Schuvoc jumbojet was met een vleet aan haar laars is V.D.S aan sommige insteekhaven voor Kim Fliegende °C.

[00:47:44]

Hij is in zemelen ne se zemelen en niksen zemelen.

[00:47:51]

De jonge Sjon vliegt combo aan en deelt een paar flinke klappen uit. Johns vader is gestorven in die zinloze Falkland oorlog. Combo spuugt op de grond en trek een lijn met zijn schoen. Wie over die lijn stapt, kan vertrekken. De rest blijft om deze strijd samen met hem uit te vechten.

[00:48:14]

De Libois is er ook welkom zijn leef, leef, nauwe Newcom Marciana zitbeenderen.

[00:48:23]

Bastei is parfaite waar je zal in de klas staan waar je Marie-Louise ojiz. Raisa Miskom positions Poiesz. Ongelooflijk hoe hij dat speelt. Maar als we bij Chohan blijven het karakter wat? Wat gaat er om met het koppie? Nou, hij had oorspronkelijk natuurlijk eigenlijk die aansluiting met die skinheads en dat was heel gezellig. Dat was samen zwemmen. Dat was een soort alternatieve familie. De steun. Dat was ook zo. Een Hubar en fijn erbij horen, erbij horen.

[00:49:13]

En dat sloeg toen om. Er kwam verdeeldheid. Kan de haat sloop in? Ha! Maar snap jij waarom John blijft zitten? Omdat je bevriest? Omdat hij je. Je kan je je positie niet bepalen op dat moment voor hem. Dus hij wordt verscheurd tussen aan de ene kant het willen blijven. Een soort liefde zou je kunnen zeggen. En aan de andere kant dat hij dat hij dit niet wil kan aanvaarden. Over zijn vader die net is overleden.

[00:49:46]

Die inderdaad een zinloze oorlog waar hij alleen maar in rouw over is. Samen met zijn moeder. En dat zie je. De stad die daarin blijft. Maar er is een moment. Eigenlijk moeten mensen deze film zien. Er is een moment. Dan zie je ook dat hij loskomt, dat hij zichzelf eigenlijk neervoort naar. Voordat dat gebeurt zie je Chohan als een heel lief jochie met. Ook moet ik om met een heel liefdevolle moeder, een heel begripvolle moeder moeder die ook vrijlaat, maar wel op de ruimte geeft om zijn gevoelens te tonen et cetera met hem probeer te praten.

[00:50:23]

En toch. Verderop in de film terroriseert hij een Pakistaanse supermarkt, eigenaren en trekkers in die tent. Lees mee dat. Dat is weer dat mechanisme. Dus mee hij. Hij wil er toch nog bijhoren? Hij kan nog niet los. Hij is nog te kwetsbaar. Je ziet ook dat hij op school bijvoorbeeld wordt zwaar gepest omdat hij een zwakke is. Dat is beetje zo. Zo werkt dat helaas. Pispaaltje. Een persoon die daar wordt gekoesterd lijkt het wel.

[00:50:57]

Hij is het jongste lid, verregaand fan van de hele ploeg, dus de enorme over overwicht op hem. En dus doe je daarmee mee, want zo gaat dat tot tot tot hij zichzelf. Maar kan ieder fatsoenlijk mens door omstandigheden onfatsoenlijk worden? Denk jij nou door zijn uitgebreide experimenten natuurlijk over wat mensen doen. Niet alleen het BV is beveel, maar überhaupt experimenten waarin mensen worden gebracht in een situatie waarin ze andere. Pijn doen. Slecht behandelen. Het beroemde experiment met elektrische shocks toedienen als je een fout antwoord geeft.

[00:51:40]

Nou, net zolang tot je normaliter de andere persoon en de kandidaat al lang zou zijn overleden aan de elektrische shocks. En toch doorgaan met die experimenten die al lang achterhaald zijn. Wel veel dat het meeviel dat. Dat zie je ook in het Milgram instituut. Dat was de nieuwe gevangenis, waarin dan achteraf bleek dat er toch te veel sturing was aan de personen die daar dan werden verdeeld in gevangenen en gevangenisbewaarder en de gevangenen bewaarders.

[00:52:12]

Die werden cipier, sadistisch.

[00:52:13]

Maar daar zijn nu ook weer artikelen over verschenen van mensen die daarbij waren, die zij maar een weigering om mee te gaan met de groep om meer te doen. De peer pressure, dat is wel degelijk een verschijnsel dat bestaat. En wat is dan de tipping point? De tipping point? Gelukkig is de mens niet een uiteen koekje en een koekje carter gehaald die honderd stuks van dit type. Als ik jou zo soms wel. Nee, nee, nee nee.

[00:52:46]

Wat ik zeg is dat is het mechanisme. En gelukkig zijn er nog die zich daar van ontworstelen. Die misschien de meute de goeie richting in inbrengt omdat er enig besef is. Maar dat wordt tegenwoordig steeds moeilijker. Natuurlijk omdat omdat er zo veel globalisering en dus informatie desinformatie is dat alles en iedereen politiek en maatschappelijk beïnvloed kan vanaf. Ik zou zeggen vanaf je laptop naar de wereld langzamerhand redeneren. Dat is het grote gevaar op dit moment. En niet alleen dat de verkiezingen worden beïnvloed, maar allerlei gedrag wordt beïnvloed door informatie die niet altijd klopt.

[00:53:27]

Het lijkt soms alsof de waarheid uberhaupt geen feiten lijken, niet meer van belang. We leven van de lucht omdat mensen omdat mensen feiten gepresenteerd krijgen door een en een algoritme. En dat is dan hun waarheid. Bedoel je algoritme? Dat is weer één van de instrumenten om je om te melden, om informatie te verzamelen, om mensen te labelen. Of je verzamelt zelf selectieve informatie. Je verzamelde informatie. Het algoritme wordt door mensen natuurlijk verzonnen. Die passen de criteria toe die hebben bepaald.

[00:54:02]

We gaan aan de hand van dieren die in die criteria gaan bij loslaten, de het verzamelen van de gegevens op die groep of al of al die mensen over heel Nederland of heel West-Europa. Nou, aan de hand daarvan wordt vervolgens beleid gemaakt. Word je vervolgens verdachte zie belastingdienst, zie wat er verder allemaal gebeurt. Je zal maar in een algoritme terechtkomen. Je zal maar verkeerd verdacht gedrag vertonen, want dat krijg je angst. De handel in angst? Ja, dat is natuurlijk weer ook meer het werkterrein van de privacy, waar we straks zeker ook nog over komen te juichen.

[00:54:40]

Maar alleen privacy het is. Het is allesomvattend natuurlijk. Tuurlijk is het privacy. Maar als het om het mechanisme dus niet het menselijke mechanisme is en ook het meeloopt met de groep groepen die worden afgezonderd etc. Je hebt er een hele studie van gemaakt. Lijkt het wel. En in die vrije tijd die je niet hebt? Volgens mij gewoon. Ik zou zeggen kijken maar waarom verdient? Nou, ik heb van de mens. Nee, kijk, de ene zal misschien alleen opvallen over over kanaries met groene vleugeltjes, toch veel voorkomen in een bepaald gebied.

[00:55:28]

En ik heb kennelijk. Dat ik dat zie. Misschien buizerds op een paaltje, maar ook dit. Ja ook dit gedrag. Ik neem het eerste paar fragmenten gaan heel erg over die groepsdynamiek is dat moet een intrinsieke interesse van jou zijn? En waar komt dat vandaan?

[00:55:44]

Ik heb er niet aan psychoanalyse gebeld, maar die is er kennelijk. Het is een hobby. Nou ja, kijk. Mijn beroep van zo'n 42 jaar met deze twee dingen in die 42 jaar. Natuurlijk dat dat beroep heb je dat. Daar ben je misschien ook niet zomaar in gekomen. Dat je gekozen hebt voor het recht kennelijk met al voor behandeld. Een zeker gevoel voor rechtvaardigheid en niet blindheid voor onrecht. En niet blindheid voor wat er wat een maatschappij nu en beschavingen in het verleden toonde.

[00:56:24]

Dat is wat je kennelijk drijft. We gaan naar de manastir van de eigen Drift, zo zeggen. Jou drijft misschien andere dingen via een ongezonde nieuwsgierigheid? Ik denk dat er bij zoon is niet zoiets bestaat als ongezonde nieuwsgierigheid. Dat is geen grap. Nee, nee, er is zeker wel een grens, maar ongezond zou ik hem niet willen noemen. We gaan de gevangenis niet langs start, een documentaire die folkzanger Piet Seeger maakte in 1966 in een Texaanse gevangenis.

[00:57:01]

Zijn vrouw reed samen met zijn vrouw en zijn zoon. Ik hou de teksten simpel, maar jij wilt compleet zijn de feiten. Zij legde de zogenoemde Afro-Amerikaan Work songs vast naar oude slaven, liederen die de zwarte gevangene zingen tijdens de dwangarbeid. De geestdodende om in een bepaald werkritme te blijven. Wil je er nog iets over zeggen? Ik zou bijna zeggen men moet dat eerst zien en voelen wat je ziet. EFRO en Merkenbureau Csángó's het Textus Britten. Zwarte mannen in witte pakken, op een kar met een trekker voor, ze worden naar de bossen in de buurt van de gevangenis gebracht.

[00:57:54]

Op het ritme van hun lied worden de bomen in het bos één voor één door hen omgehakt. De witte bewaarders kijken vanaf hun paarden toe in de voiceover van deze documentaire uit de jaren vijftig wordt gesproken van een moderne gevangenis. De beelden doen denken aan de omstandigheden ten tijde van de slavernij.

[00:58:48]

Dit is een kwelling. Alleen te kijken is een kwelling over zoveel ellende. En je ziet. Je ziet dus mensen als een soort menselijk landbouwmachine. En zo gaat het door. Zo gaat dat door. Want hierna kan men nog in een rij schoffelen. Idem dito met met Sam. En één man om een paard. Dat is de bewaarder, de toezichthouder met wapen en dat is in de tijd en wat dit is. Piet Segers, de vrouw Toshi, die allebei klimaatactivisten maar ook mensenrechtenactivisten waren Ségur heeft bijvoorbeeld nog Weeghel over kan liet van van Martin Luther King.

[00:59:40]

Hij is nog voor die commissie moeten verschijnen dat aan te merken was, werd veroordeeld, is later dan kwijtgescholden. Zeg maar een leven wat eigenlijk ten dienste stond van aandacht voor deze ellende, voor in de tijd dat er nog net achter de rug was. Of in die tijd voor Rosa Parks als laatste in de bus. Of een lied dat hij zong naar aanleiding van van het feit dat een zwarte jongen verdronk in de rivier omdat zwarten niet in een zwembad mochten komen.

[01:00:16]

De segregatie die op dat moment gold en eigenlijk was, is niet toevallig. Natuurlijk, dit zijn prijzen voor deze en vele. Hetzelfde mensen die voorbestemd zijn voor voor dit leven als gevangenen als veroordeelde. En dat is eigenlijk nog steeds zo in grote mate. En je kan. Je zou kunnen denken nou, dat moeten we allemaal ontzettend verbeterd zijn sindsdien, zei de toen dan. We horen de stem zeggen ik zou bijna zeggen hoe cynisch kan dat klinken? Dat dit een aanzienlijke verbetering was van wat het was.

[01:00:53]

Nou, daar kunnen wij dan bij denken. De ballen, de om, de kettingen om de enkels natuurlijk en de gaat slagen.

[01:01:01]

Het verschil tussen slavernij en wat we hier zien. Precies.

[01:01:05]

Ja, Suriname naalden slaan aan het einde van de slavernij. Heeft men al 10 jaar in moeten doorwerken om de schuld. Precies en zou je kunnen denken. Nou zou het nu dan beter zijn om heel cynisch te zeggen zou ik denken. Het enige verschil is dat men nu binnen zit en niet buiten in het. In de vrije natuur staat te hakken. Maar er is een enorme teruggang van.

[01:01:31]

Van het leven in de gevangenis? Je zei net het wordt voorbestemd. Dit zijn gevangenen. Maar het is natuurlijk niet voor niks dat het allemaal zwarte man mannen zijn bedoel ik, want die kwamen gewoon systematisch veel vaker terecht in een gevangenis. Het is niet alleen dat je niet achter de bus mocht zitten, maar je werd ook niet opgepakt. En terwijl een man nauwelijks een proces dat inderdaad tewerkgestelden, goedkope arbeid. Het is een. Het is een variëteit van van slavernij.

[01:02:09]

Van. Je kunt een samenleving beoordelen aan de manier waarop ze met hun gevangenen omgaan. Dat is inderdaad zeker mijn stelling. Wat zegt dat op dit moment over Nederland? Nou, Nederland had in 74 ooit een gedachte om. De rechter is dat daar een termijn aan moest worden verbonden. Dat de rechten van verdachten moesten worden vastgelegd, dat dat ruimer moest zijn. Met andere woorden de aandacht voor de onschuld, consumptie, maar ook het gevangeniswezen. Dat moest dat.

[01:02:44]

Er moest meer gericht op resocialisatie, rehabilitatie moesten er uitzicht zijn. Het niesten uitzichtloos lijden en levenslang. Ook deze open bouwvereniging te dicht. Precies een. En het liefst misschien iemand in het cement gieten. Dat is eigenlijk langzamerhand nu het geval. Het is in de laatste jaren is zijn al die rechten afgenomen? Kalft beperkt verdwenen. Niet alleen in het strafproces. Dus mag ik het dossier mag ik bekijken? Krijg ik daar de tijd toe? Mag ik alstublieft getuige horen?

[01:03:21]

Hoe komt u eigenlijk aan dit materiaal? Ziekenzalen jezelf, Basa mezelf en al die anderen die in dit strafproces werkzaam zijn en degenen die toekijken en degenen die bij het Europees Hof zitten of degenen die bekijken? Hoe functioneert Nederland eigenlijk? Nou, dan weten we dat Nederland inmiddels toch wel een van de weinigen is die levenslang oplegt, maar waarin de plannen van de laatste jaren het steeds verder beperken van de mogelijkheden zijn om binnen de gevangenis als totaal impro. We hebben dus nu de laatste plan is om niet meer een recht op een derde, een derde gegund worden van de straf die er dan af gaat.

[01:04:06]

Het is al ingeperkt op termijn. Ja dat je ergens een toeleeft. Maar dat is nu wordt dat. Dat je alleen de laatste twee jaar van wat voor straf je ook hebt. Nou, dat betekent dat iemand doordraait als iemand doordenkt. Als iemand beseft wat dat betekent. Dat betekent dat je dus desperado's krijgt in de gevangenis, want je hebt geen uitzicht. Het maakt niet uit hoe je je gedraagt of wat je doet. Dat zit, want normaal gesproken jij dan?

[01:04:35]

Bij goed gedrag op tweederde voor strafvermindering. Dus er is geen uitzicht en de zegt het goed als in de afgelopen decennia in Nederland de gevangenisstraffen verdubbeld zijn. En ook ook dat je steeds makkelijker verdachten. Maar dat zou ook een reden hebben waarom. Waarom vind je dat dan geen goede ontwikkeling? Kun je dat uitleggen? Nee, hoezo?

[01:05:01]

Dat zal een reden hebben. Dat heeft geen reden. De reden is dat er een reden is dat er steeds meer harder wordt opgetreden. Bloedeloze geen empathie en mededogen. Wrekers. Dat is het geworden.

[01:05:16]

Waarom heeft de rechter? Waarom is een rechter überhaupt een lange gevangenisstraf volgens jou niet zinvol? Laten we het dus niet alleen.

[01:05:22]

Volgens mij is uitgebreid onderzoek gedaan naar Aurora. Nee, daar ben ik het ook Roemeens. Namelijk met al die onderzoeken die zeggen dat het voorbij een paar jaar. Dat is nou eenmaal een feit. Dan heeft de rest dat je zit niet een specifiek verbeteren doel. Je zal niet een beter mens worden. Het is uitzitten. Het is de bedoeling. Dat bedoelt men ook met uitzichtloosheid, dus men gaat hospita viseren. Het leven gaat zich richten op het leven in een gevangenis.

[01:05:54]

Maar dan heb je het over wat het met de gevangenen doet, terwijl een gevangenisstraf! Is. Het nut ervan is drieledig, toch? Je hebt natuurlijk je haalt iemand vergelding. Preventie en eventueel dat je daar nog uit kan komen als een beter mens gelouterd. Maar dat laatste doel wacht eens, jij hebt. Je hebt. Je hebt die preventie inderdaad of van een afschrikwekkende functie. Want dat iemand denkt laat ik dat me niet doen, want dan kom ik degelijk.

[01:06:22]

Je hebt. Je haalt iemand uit de maatschappij zodat die geen gevaar vormt voor andere mensen en je hebt de vergelding zelf en slachtoffer van een misdrijf. Denkt Goh, hier is recht gesproken. Hier ook onmogelijk, want heel lelijk formuleren. En wat blijkt? Dat is dat als je als doel zou hebben dat iemand toch nog ooit in de maatschappij terug moet kunnen keren. Dan is het niet de bedoeling dat jij op enig moment de deur opendoet. U kunt nu gaan.

[01:06:52]

Men moet een periode daarvoor al voorbereid worden. Dat is langzaam uit beeld verdwenen in de hele behandeling van verdachten en gedetineerden en veroordeelden de vergelding. Dat is eigenlijk het punt geworden de vergelding gaat zo ver zelfs dat het Europees Hof. Die had gezegd dat Nederland zijn wetgeving moest aanpassen om levenslang niet meer levenslang te laten zijn. Vervolgens is er een regeling in het leven geroepen, maar die regeling heeft onder andere als criterium of de personen, dus de slachtoffers of de familie van de slachtoffers, of die het ermee eens zijn dat iemand nog vrijkomt.

[01:07:35]

U begrijpt. Dat zal dan altijd mee zijn. Een ander criterium is het überhaupt van het feit dat men is veroordeeld voor die zaak. De strafzaak zelf. Maar dat heb je net achter de rug. Dus wat in de werkelijkheid gebeurt is dat rechters inmiddels zijn gejammer diemanier. Die moet nu toch echt vrijkomen. En de minister doet dat niet. Dus er zijn nu allerlei rechtszaken over de vraag is Nederland niet nog steeds het land? Enige land met levenslang is levenslang?

[01:08:03]

Maar als we het hebben over preventie? Wat helpt de mens om iets niet te doen, dan is uit jarenlange onderzoeken al bekend. Dat weet iedereen die zich daarmee bezig houdt. Dat zelfs de doodstraf niet af. Schrikt, de mens komt kennelijk soms tot feiten uit allerlei andere redenen redenen ter plekke uit voorbestemd heid, uit ellende uit. Misschien gewetenloos. Het is een langere straf, zou vakanties een feit over een langere straf bestaat.

[01:08:36]

Dat is meestal niet een overweging bij korte straffen, maar wel bij een boete en het gegeven dat die straffen in Nederland langer zijn geworden. Dat heeft puur politiek, luidde landschappelijke roep om wraak. Ja, ja, ja, een motief en een roep die gevoed wordt door desinformatie. Bijvoorbeeld over de dat de criminaliteit zwaarder is of meer is wat niet gesteund wordt door de cijfers. Nu kan je cijfers altijd manipuleren. Dat is duidelijk. Soms worden de rapporten geproduceerd zoals we inmiddels weten of het ook of konvent 19 is die niet altijd met de onderliggende waarheid kloppen.

[01:09:21]

Maar dat. Zo werkt het. De roep om wraak wordt luider, maar die wordt ook bewust gevoed door iets of iemand, zeg jij. Zegt de werkelijkheid die al werkelijkheid? Nee, de werkelijke. Is dit even laten denken, maar reken maar, dat is zo. Dat betekent dat er een sentiment leeft in de maatschappij. Maar dan moet je de strafmaat toch ook op baseren? Laat ik het zo zeggen. Dat is ook de reden, maar dan wordt het een lynchpartij.

[01:09:57]

Nee, dat is de reden waarom we nu niet meer lynchen of vierendelen.

[01:09:59]

Maar dan word je. Dan wordt hem in feite gelyncht. Want als je straffen gaat opleggen omdat de maatschappij daarom roept, terwijl die straffen geen specifiek doel of functie hebben, dan ben je dus juridisch aan het lynchen. En als we kijken naar naar een strafproces en naar rechtvaardigheid, dan weten we om ons heen op binnen Europa dat er landen zijn waar ook rechters. Inmiddels. Kan gesteld worden. We hebben landen als Polen, Hongarije, Bulgarije, noem het op, dat rukt op.

[01:10:31]

Hoe zijn we hier nu aangeland om?

[01:10:34]

Topman Gerrit van de Burg zei in een interview. Het is aan de wetgever om te bepalen dat maximale straffen omhoog gaan. We luisteren goed naar de samenleving. Wat vind je daarvan? Daar vind ik van dat ik net zei. Je mag het me nog een keer vertellen dat had één van de uitingen zijn van je wenst iets, je wil iets. En dan zal je ook zeggen dat de maatschappij dat wil. Maar dan ga je in je zaak. Nou, dan ga je bijvoorbeeld in politieke programma's in het verkiezingsprogramma als problemen benoemen die geen problemen zijn, oplossingen benoemen die geen oplossingen zijn.

[01:11:12]

Dus dat dat dan? Dan kan jij onderbouwen het doel waarvoor je dit allemaal zegt, omdat je bepaalde bevoegdheden wil creëren. Het sentiment in de samenleving moet je totaal niet laten meewegen, vind jij? Je moet een bepaald. Niveau van rechtvaardigheid proberen te handhaven, ongeacht of jawel, ongeacht of de meute. Aan de revolutie en jij zegt nee tegen Amerika. We hebben het over de roep om straffen. De roep om noem het op. Dat is wat we hebben gezien in vele landen.

[01:11:56]

Er wordt vaak gedacht dat het sentiment in de samenleving laten meewegen in de straf oogde. Ja of nee, helemaal niet in die zin. Natuurlijk weegt alles b. Het is een cultureel maatschappelijk geschiedkundig antropologisch gegeven hoe, hoe een strafproces überhaupt gevoerd wordt. Elk land, elke groep of teruggaan naar de Maya's of nu. Dan zien we dat er een bepaald stelsel op bepaald niveau van rechtvaardigheid proces wordt bedacht en wordt of soms wordt overgenomen van een ooit een feodaal heerser.

[01:12:33]

De overheid wordt bepaald door de tijdgeest wordt door de tijdgeest behalve dat ik zou zeggen bepaalde constanten zijn een soort natuurrecht. Ha, gij zult niet doden. Weet je wel dat soort strafbare bepaald strafbepalingen? En dan hebben we nog de afdeling franje. Of in ieder geval aan de hand van de op dat moment Digno technologische ontwikkelingen, de computerfraude en alles wat daar omheen hangt. En de fraude uberhaupt. Maar bijvoorbeeld de wet op je bed. H. Dat was oorspronkelijk een wet die is ontstaan vanuit economische motieven, niet vanuit gezondheids aspecten.

[01:13:13]

Dat was überhaupt de vraag wie de heerschappij zou voeren over de opium. Opium traint weer met vergunningen en toen werd dat een strafbaar feit. Een economisch delict, noem het op. En inmiddels zijn we terechtgekomen in lijsten met allerlei chemische stoffen en wat er nu ook onder valt. Maar daarbuiten drinkt men zich kapot, rookt men zich kapot.

[01:13:38]

Het is ook al een tijdje, want die emotie realisering van. Dat recht dat niet kan vanuit het. Ik ga nu jouw terminologie gebruiken, dat wil ik niet vanuit de samenleving komen meten, zoals jij het noemt. Maar het kan ook natuurlijk vanuit het in dit geval gevechtsvoetbal dat omkomen.

[01:14:02]

Die doet alsof er sprake is van een som die zei dat de straffen omhoog. En moet er dan helemaal niet naar geluisterd worden? We hebben te maken met een democratische samenleving, een rechtsstaat. En dan is de vraag wat is dat? Is de democratie? Is dat een het recht van de sterkste van de meerderheid? Want dat wordt vaak gedacht. Als er maar genoeg mensen gestemd hebben op iets, dan is het dus goed. Moet dat gebeuren, dan wordt er ook naar de kleine minderheid luistert.

[01:14:35]

Precies dat is een democratie, de democratische rechtsstaat. Dat is juist het systeem waarbinnen juist wél oog is voor de zwakkeren, voor de afhankelijke. Voor degenen die niet meekan. Dat is bijvoorbeeld een gedetineerde. Dat is degenen die beschuldigd wordt. De beschuldigde moet rechten hebben en zodanig rechten dat hij ook tegen de staat kunnen gelden. En dus de overheid moet nu boven de wet staan. H the rule of law. Met andere woorden dan moet je niet mee maken zoals dat is gebeurd in de hedendaagse dagen.

[01:15:10]

Er is geen wettelijke regeling. Staat er dan. Er is geen wettelijke regeling hiervoor. En dan verzin je die gewoon. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Kortom. Maar wat is de heden ten dage nog een eerlijk proces? Dat is nu that's the question. Wie bepaalt dat? De thesis is dat de maatschappij? Of is dat de rechte? Zeg jij maar nadat zou de rechter moeten zijn, maar het is. Het is ook iets van het gevoelen van degenen die vertrouwen moeten hebben in de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

[01:15:46]

Dat de rechtspraak niet door de politiek, door de wetgever, door het parlement, door de buiten de buiten sfeer wordt beïnvloed. Is inderdaad een groot aantal landen dat is verdwenen. Er is geen scheiding meer, maar het ondermijnen van het vertrouwen in de rechtsstaat heeft wel iets populistisch. Doch dan moet je ook meer oppassen. Toch dat mensen goed doen, mensen vertrouwen hebben in de rechtsstaat. Dat zouden moeten kunnen zijn. Zou jij trouwens iedereen verdedigen? Nee, niet iedereen.

[01:16:20]

Als ik er geen zin in heb niet, maar ongeacht wat die al dan niet op zijn kerfstok heeft. Ja, in principe wel. Sciencefiction dan Jaws. De speelfilm Zelfs Wannes Espace Adhesie 68, genomineerd voor vier Oscars, trekt volgens jou het in. In Alles Zo Lekker. Nou, het is allereerst een lust voor het oog, zeker toen het is. Het is het is om een hele specifieke manier gefilmd. Een helaas met stiltes en ook de opbouw in die film.

[01:16:59]

Je leeft mee in in indie indie. In die hele sfeer in ruimte kort, het plot en het plot is denk ik toch wel het meest bijzondere wat nog steeds actualiteit heeft. Je creëert een monster in dit geval. De controleur digitale controle, de computer. Creëerde een monster. Je wordt daardoor zelfs in feite vernietigd. Er is een ruimteschip met een bemanning. Het schip wordt eigenlijk bestuurd, gecontroleerd, aangestuurd door hel, alwetende computer die feilloos is, geen fouten kan maken.

[01:17:43]

En dan ontspint zich een nogal sinistere verhaal. Hel eigenlijk? Ja, het is een beetje een spoiler, maar die probeert de hele bemanning uiteindelijk uit te moorden om de missie niet in gevaar te brengen. Een flinke spoiler. Ja ja, ja ja. Om dat onder de sterren te snappen is het toch wel belangrijk als ze denken dat ze de enige astronaut die nog leeft.

[01:18:04]

Die is naar buiten gegaan om iets te repareren en die wil weer naar binnen. In het ruimteschip. En dan gaan we zien hoe Hel daarop reageert. Films van Stanley Kubrick? Ja, dat is zeker een klassieker. Control Freaks gesproken. 2000 Speed Adhesie. Op een paar haal. Je net buiten het moederschip hangt een klein verkennings scheepje waar astronaut D.F.

[01:18:49]

In. Dave probeert het moederschip weer binnen te komen. Om hem heen is het grote niets. Computer. Laat D.V. Niet binnen omdat hij weet dat D.V. Zal uitschakelen.

[01:19:07]

Op een site aan met Freda kan Dave en de computer maken ruzie als twee mensen.

[01:19:22]

Deven dreigt via een noodt sluis naar binnen te gaan. Een hel werpt tegen dat hem dat zonder ruimte helm nooit zal lukken. Dan breekt Hel de conversatie abrupt af en laat Dave is een kleine ruimtescheepje achter. Langzaam zien we de ontreddering op dEUS gezicht verschijnen als hij zich realiseert dat hij het moederschip niet meer in komt. En zo gaat dat met je heb. Laten we even bij de film blijven.

[01:19:54]

Volgens mij zijn geleerde en filmrecensenten nooit overeind geworden, wat uiteindelijk de de de achterliggende gedachte zijn van deze film. Maar waar? Waar gaat het volgens jou over de jaren?

[01:20:06]

Is India eye of the beholder dan? Want dat lijkt mij toch redelijk duidelijk? Dat is dat. Ja, dat je inderdaad overheerst wordt doordat wat je creëert. De controle die je geeft aan een machine waarvan je denkt die die heb ik helemaal onder controle. Die heb ik ontworpen en vervolgens gaat dat een eigen leven leiden. Ha, dat is de The Artificial Intelligence afdeling waar nu heel veel discussie over is. Natuurlijk omdat inmiddels haast alles voorwerp is van een vorm van artificial intelligence die wordt toegepast.

[01:20:39]

We hadden het net over algoritme, maar dat gaat nog veel, vele malen verder. Een overheid die z'n hele de hele maatschappij in feite onder de knoppen heeft. Dat is uiteindelijk waar we het nu over hebben en waar de grenzen ook mee overgaan. Dat was net nog een uitspraak van het Hof van Justitie in een zaak waarin gesproken werd over alle informatie die vanuit Europa wordt verstrekt aan de Verenigde Staten, terwijl in de Verenigde Staten niet een goed genoeg stelsel van bewaring van die van die gegevens is en het misbruik daarvan, maar het op tijd vernietigen van die gegevens.

[01:21:15]

Het optreden van iedereen, maar uberhaubt die al allemaal toegang heeft tot die gegevens. De man is weerloos. In feite geen strijd of confrontatie tussen mens en machine dus, maar tussen mens en en een controlerende overheid. Ja ja natuurlijk. Nou nee. Een overheid, overheid en alles wat onder die onder die overheid. Men besteedt ook heel veel uit, bijvoorbeeld op de langste weg langs de A2. Noem maar wat camera's na. Niet alleen camera's met herkenning, mogelijkheden, noem maar op.

[01:21:51]

Nee, er zitten ook soms van die kastjes. Dat is de VerkeersInformatieDienst. Dus als je er langs rijdt, dan heeft je telefoon of je gps of je laptop. Of noem het op die die. Die meldt zich. Die meldt zich dus daar wordt dan geregistreerd. Eventueel IMEI nummers. Noem het op. Dus zo zo zo wat je in eigenlijk je gedachten worden bijna mee gelezen omdat je ook wordt geregistreerd. Vaak, want je weet je bezoekt sites of al die cookies die je overal moet accepteren, zelfs bij overheids instanties.

[01:22:25]

Dus alles wat er aan uitingen bestaan. Die worden ergens opgeslagen en ergens verzameld. En dat is niet iets van de Great Conspiracy. Maar zo is het te trekken. Try's van het allemaal van van in ieder jaar. En dat waarin schuilt dan het grootste gevaar?

[01:22:44]

Nou, het grootste gevaar kunnen natuurlijk geregeld lezen. De grootste groei industrie is de internationale internetfraude of de fraude met al die gegevens. En dan heb ik het nog niet eens over het afpersen van mensen met hun medische gegevens die op straat liggen. Maar banken worden weer gehackt. Hier worden weer gehackt, daar creditcardgegevens.

[01:23:04]

Twee keer op ik zeggen en aan de andere kant het argument van euh, instanties overheden. Zo je wilt die zeggen dat het registreren en het bijhouden van informatie van gegevens van mensen ook nodig is in terrorismebestrijding om daarmee aanslagen te voorkomen. Je begint aan te grijpen en dat is tot nu toe niet of nauwelijks ooit gebeurd. Er zijn heel veel zaken van dat kaliber geweest dat men zelfs kappers half men was geïnfiltreerd door een huis volgehangen met camera's en apparatuur. En dan nog had men niks onderschept voorkomen.

[01:23:46]

Maar je hoort ook heel vaak dat er wel aanslagen zijn voorkomen, toch? Of alleen maar de grote gevallen in de geschiedenis op de torens en in de Verenigde Staten die. Dat is nooit gebeurd. Dat was ook dat. Daar zijn is ook onderzoek naar geweest in de Verenigde Staten. Toch is het nooit gebeurd. Wat bedoel je de Twin Towers in de Verenigde Staten? Dit is wel gebeurd neem ik aan. Dat is gebeurd. Ook dat is gebeurd.

[01:24:14]

Maar de vraag is had men dat kunnen voorkomen omdat er informatie dan misschien was verzameld? Er was natuurlijk allerlei informatie verzameld, maar dat moet verwerkt worden. Dat moet geanalyseerd worden. Dat moet door de algoritmes heen gehaald worden en die zijn zo zwak als de zwakste schakel.

[01:24:31]

Kon namelijk de mens geen goede bedoelingen hebben met het verzamelen van die gegevens, zoals soms wel een goede bedoeling bij zijn?

[01:24:40]

Maar er is vooral een enorm niveau van naïviteit. Men denkt dat men dat kan controleren. Men denkt dat men dat onder controle heeft en dat blijkt steeds meer als zand tussen de vingers werkte te lopen. Dat is helaas de realiteit. Laat ik de vraag formuleren en er zijn natuurlijk overheden, want dat is. Dat is wat er is dat. Dat er overheden zijn die dat misbruiken. En dat is de vraag. Was dat werkelijk allemaal nodig? Al dat verzamelen?

[01:25:13]

Dat blijkt vaak niet het geval. Het blijkt vaak niet de oplossing voor een vermeend probleem. Het is vaak het is meer dat men juist zwak wordt. Daarom kunnen we er niet van uitgaan volgens jou dat de overheid het beste met ons voorheeft. Dat Sinterklaas bestaat. Als er zoiets bestaat als onschuld, dan hierop hinkelen zijn we niet over de agressie. Dat moet je ook kunnen doen als er zoiets is als ons ineens. Waarom geldt die dan niet voor de overheid?

[01:25:52]

De overheid is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar zo werkt dat niet. Nee, nee. Dat zegt de geschiedenis. En de geschiedenis? En hoe vaak moet dat gebeuren? Altijd een blauwdruk voor de toekomst? Nee, de geschiedenis is een waarschuwing, maar blijkt vaak niet te worden gehoord en ook niet te worden verwerkt en niet te worden vertaald. Want hoe vaak moet iets gebeuren? Hoe vaak? Kennelijk blijkbaar. We gaan het leven van privacy in haar privacy PGP.

[01:26:29]

Het forensisch instituut heeft versleutelde telefoon berichten weten te ontsleutelen en dit wordt als bewijsmateriaal gebruikt in de zaak tegen jouw cliënt. Redouan T. Ik ga niet een specifieke zaak behandeld of weet ik nee, maar hier heb je wel wat wel vaker dingen over zegt. Ook in de media. Want jij mocht een deel van die de PGP berichten waarop het OM het onderzoek baseert. Niet inzien. Toen legden jullie verdediging neer en later pakte het ons niet de enige reden waarom ik tot nu werden.

[01:27:00]

Er waren ook veel fouten gemaakt. Foto's in et cetera tot allerlei beslissingen die niet genomen werden. Kort samengevat veel heisa in de media. Waarom? Waarom maakt je daar zo'n heisa van?

[01:27:16]

Omdat als je denkt er moet een proces zijn dan wat ik net aangaf. Een proces waarin de rechten van de verdediging ook bestaan. Waarbij gedacht wordt dat misschien een onschuldige assumptie bestaat, waarbij je wellicht de mogelijkheid zou willen hebben om het materiaal te mogen onderzoeken te mogen betwisten. En dat bestaat niet. Er worden geen beslissingen genomen. Dat is een. De verdediging zit eigenlijk een beetje op de tribune. Dan kan het zijn dat je die stap moet nemen. Dan neem je niet meer deel.

[01:27:48]

Dat proces nog sterker. Je zegt eigenlijk tegen de rechter. Neemt u uw taak over? Dat is letterlijk wat je zei. Ja, en dat is niet zo vreemd, want het Europees Hof heeft dat ook zo eigenlijk bepaald. Namelijk dat de rechter zelfstandig zelfstandig de plicht heeft. Voor de zorg van de eerlijkheid van het proces dus. Zelfstandig zou moeten beslissen de nieuwsgierigheid ook te moeten tonen. Waar? Wat is hier de oorsprong van dit materiaal? Waar is de rest?

[01:28:22]

Beslissingen nemen? En als dat niet gebeurt? Dan wil ik dat weten. Dan wil ik dat laten zien. Dan wil ik, dan wil ik dat de rechtbank zijn rol neemt. Maar je maakt je er wel heel duidelijk. Een punt van uiteraard dat alle stappen in die procedure werd naar buiten gelekt. De verklaringen verschenen al in de media, terwijl ze nog niet eens aan de verdediging zijn verstrekt. Dat soort dingen gebeurden evolueert meer groep om daar ook op te reageren?

[01:28:53]

Nee, ik moest op dat moment duidelijk maken dat ik daar dus geen deel meer van uitmaakte. Is dat ook niet een beetje dan? Voor de bühne, want je bleef wel, je cliënt niet. Je hebt niet gezegd ik trek mijn handen er vanaf.

[01:29:09]

Het is ook geen deel meer aan dat. Nee dus. Nee, het later wel weer opgepakt omdat hij toen was aangehouden. Dat had ik ook gezegd. Als de omstandigheden anders zijn dan dan moet je wel, maar ik was niet op staat.

[01:29:22]

Toen de situatie weer recht was getrokken. Of nee, absoluut niet op de dag van vandaag. Niet dat dat maar. Nee, dat is nog steeds de uberhaubt het gebruik van die van die berichten. Dat is niet in de wet geregeld, maar langzamerhand hun Kairos lijkt het. Dat is veel ontstaan omdat omdat daar nog geen wetgever is geen wetgeving voor. En dat staat er ook. En dan ga je iets verzinnen als rechter samen met een officier van justitie.

[01:29:52]

Dat wordt hier gedaan. In dat ene mooie proces waarin het nog een vonnis in een andere zaak over. Maar dat ging ook daarover. Dat wordt toegepast. We gaan gewoon niets analoog verzinnen. Een andere rechter en andere rechtbank die zich over deze constructie buiten wettelijke constructie. Nee, dat kan niet. Dat is een gekunsteld iets. Ik verzin iets anders en dat krijg je als er als er geen hol of lomu is. Als je zelf iets gaat verzinnen, als je zelf denkt dat gaan we gewoon doen.

[01:30:26]

En we gaan gewoon alles in beslag nemen. En het is zoveel. Daarom krijgt u het niet. U mag het ook niet lezen, want het is veel te veel. Dus wij gaan daar gewoon op basis van een aantal woorden doorheen zoekwoorden. En zo gaan we verder. Maar goed, dat is te ver gaan denk ik voor deze tafel. Maar dat heet willekeur, willekeur en is het niet. Dat iets wat het moedwillig doet om maar tot die straf heeft te komen?

[01:30:52]

Nee, men heeft die keuze gemaakt. Neem nemen wilde dat materiaal hebben. Dus men heeft bijvoorbeeld degelijke Cañada gezegd die aan om uiteindelijk te zeggen bijvoorbeeld tegen Canada. Ja ja, we hebben. We hebben hier regelingen hier in Nederland. De offensiever site dat gewoon doen. Nou, dat is er helemaal niet. Maar Canada's die begon te denken ja, maar dat kan toch niet kloppen? Dan moet er een rechter bij zijn. Dus ja, maar u mag dat niet delen.

[01:31:16]

Zomaar allemaal. Kijk, ik kan natuurlijk ook een wet gaan verzinnen en volgens mijn wet wel precies. Dus het probleem is dat allerlei materialen zo naar buiten gesmeten. Vervolgens mag de verdediging tot op de dag van vandaag tot op de dag van vandaag dat allemaal niet. Ook bekeken. De moeten door ja, laten we vooral door naar Benjamin French. Recht gesproken over de de Lotta Love gesproken. En zo ver zijn we gekomen dat we nu die verlaten hebben.

[01:32:01]

Hoe? Dat er geen wettelijke regeling is en die is er niet. Die was er dus niet over dat onderwerp waar ik het net over had omdat die ook was afgestemd door de Tweede Kamer. Dus de inlichtingendiensten iwb. Die mag een beetje. Als laten we zeggen verzamelen van allerlei gegevens. Maar niet in het strafproces? Nee, we gaan nu dus Ferns. Wie is het?

[01:32:30]

Hij was aanklager op onder anderen openbaar aanklager in het Nuremberg proces. Dat was het proces naar. Laten we maar, zeggen de kopstukken. Een aantal van de kopstukken uit de Tweede Wereldoorlog, nazi-Duitsland en het bijzondere is en ik heb het nog laten gezien. Toen hij hier op Paleis Noordeinde de Erasmusprijs keek 2019 Twitters een negatief. In ieder geval toen was ik daar en daar stond hij hoog hoogbejaard en was ik moet de honderd jaar geweest zijn. Ja, nog niet, geloof ik.

[01:33:06]

Maar het scheelde niet veel. Hij was miniscuul van formaat, maar een geest helder en groots om te horen. Want hij gaf ook nog een speech. Ik dacht ja, ze bestaan nog. De rechtvaardige. De laatste der rechtvaardigen.

[01:33:24]

Ik hoop niet te laat. Ik denk ook niet de laatste.

[01:33:27]

We zien de destijds 27 jarige Benjamin Verend als inderdaad openbaar aanklager in het Neurenberg proces tegenover de verdachten in de beklaagdenbank. In de documentaire Prostitué Edel. Die inzet, maar haast Fast Moving Behind The Lines en Andy Carroll, Guus Meinard en acquisition staddijk killings.

[01:33:59]

Wat begin beelden van massa executies door de aanzat groepen. Doodseskaders waren het die met machinegeweren zoveel mogelijk Joden en andere vijanden van het Derde Rijk om het leven moesten brengen. Dit was iets anders dan de geïndustrialiseerde vernietiging van kampen als Auschwitz. Hier was sprake van rechtstreekse wreedheid, van mens tot mens. Benjamin French was jong en hij werkte bij het Pentagon in Washington D.C. Waar ze geen brood zagen in de vervolging van de leden van de zwarte groepen. Er was niet genoeg personeel.

[01:34:40]

Dan doe ik het zelf, zei Verenig. Hij begon het grootste moordproces uit de geschiedenis. Dan zien we pasfoto's van vooraanstaande leden van die Einhard groepen en de aantallen moorden die ze op hun geweten hebben. 55 duizend 14.300. Zestigduizend 75.000. Ferrante is zichtbaar geëmotioneerd als hij erover vertelt. Manier van taxivervoer is de database van de dambordpatroon en voor alle Shapeways en de acteurs iCulture die tweetalig worden. Wanneer tournees van eind september 10 februari.

[01:35:35]

Dan zien we Benjamin Verdonck zijn openings pleidooi houden vanachter een iets te hoog spreekgestoelte zijn in de.

[01:35:50]

En daarna bespreekt hij de zaak van hoofdverdachte Ottoland Dorf, die 90.000 Joden om het leven bracht. En zo gaat dat. Dat is de systematiek. De structuur. Het praatje achteraf. Dat het goed was dat het moest. Humaan, humaan, humaan wordt humaan? Ja, ja, want zo gaat dat ook door politionele acties zijn of wat het ook zijn of gestuurd wordt. Een vredes leger, dit is het. Dit is het gezicht van het kwaad. Dit is wat er gebeurt en het bijzondere hier denk ik.

[01:36:40]

Is dat, zegt hij ook. Dat zeggen anderen ook over dat Causses en Ferrante noemt dat ook in zijn. In zijn betoog. Dat is dat het een proces moest zijn, een eerlijk proces moest zijn, ondanks alles wat daar omheen hing. Dus met oog voor een verdediging zal een roep zijn geweest om ze meteen op te hangen. Ja, maar het proces heeft een onafhankelijke rechter gehad. Een verdediging die ook ruimte kreeg. En het proces was het proces en het is vooral een dat is ook zo bijzonder de geboorte geweest, zou ik zeggen van al die verdragen.

[01:37:20]

Die moesten ervoor zorgen dat er een rule of law zou zijn dat een overheid niet op deze manier zijn soms vernietigende kracht kon uitoefenen. Dat niet een meerderheid dit kon doen en verdragen als vluchtelingen verdragen Volante vol door verdragen mensenrechtenverdragen over het proces Overwatch. Wat een gedetineerde recht voor hij heeft en dat is dat is dus het. Ik zou zeggen toe en de hoop die daar toen uit voortkwam dat dat niet meer zou gebeuren. Dat papam dan toch ha dat dat dit beteugeld zou gaan worden in de toekomst.

[01:38:01]

En dat blijkt natuurlijk niet. Dat kijken we om ons heen. Dat is gebeurd alweer in de tijd sinds deze Nuremberg proces. Mensenrechten, grondrechten, dat is langzamerhand spielerei geworden. Dat is luxe. De rest net nog. Polen geloven ik een nieuwe wet die moeten voorkomen dat vrouwen geweld tegen vrouwen. Ha, dat dat. Dat moet niet meer strafbaar zijn. De de ridder is een volkomen terugtrekking van mensenrechten. Je ze. Je zou terugkijkend kunnen denken nou, straks is niet alleen de laatste ijsbeer dood, maar zijn de mensenrechten ook het ten grave gedragen.

[01:38:40]

En dat klinkt allemaal heel negatief. Maar ik denk dat het ook heel negatief is. Wel, als dit zo doorgaat en zo gaat het door vooralsnog. Die zinnen die zelfs zijn zoon uit zijn hoofd kent. De kaasboer procent is een prooi op een manier die niet braad. Een niet vraag naar hoe zou hij die vertalen? Een appèl aan de aan de menselijkheid. Aan de waardigheid van de beschaving. Aan in feite de empathie, het begrip, want dat hoort erbij.

[01:39:17]

Zo spreekt hij ook. Hij beschrijft hem. Hij zegt het De Ridder is dat nummer van The van The Rolling Stones Sympathy for the Devil en ik heb dat vaak genoemd. En dan zegt in dat lied wordt gezongen een tekst over. De vele gedaanten van het kwaad in feite dat meereist met de mensheid die af en toe zijn kans biedt. Maar vooral wie al die gedaante aanneemt bij wijze van spreken. Het kan je buurman zijn. Het kan een uniform aan hebben.

[01:39:51]

Hij kan zich als ambtenaar vermommen, maar is er altijd. En hij moet dus beteugeld worden. Vandaar de beroemde Gofflo. Dat is nog het enige houvast dat je een beroep kan doen ergens op om een gecodificeerd iets. Je zei eerder dat je. Niet iedereen, maar bijna iedereen zou verdedigen, zou jij één van deze nazi kopstukken hebben verdedigd? Ik denk dat je alleen de zaken moet doen waar je je vrij voelt om onafhankelijk te kunnen verdedigen. En ik denk niet dat dit zou kunnen.

[01:40:24]

Waarom niet? Daar ga ik niet zeggen. Waar heb ik mijn redenen voor? Ik zal nooit zeggen waarom ik wel doen of niet doe, maar dit is hypothetisch, dus ja of hypothetisch wel of hypothetisch niet? Nee, nee, nee, ik ga mij nooit vastleggen publiekelijk. Wat mijn beweegredenen zijn om de zaak wel of niet te doen omdat je er later op terug pak kan worden.

[01:40:46]

Nee, nee, omdat ik dat niet doe. Stel. Laat ik het anders vragen was. Want jij bent een een goeie advocaat. Was de beschaving hier recht gedaan als een reed een goeie advocaat? De dader had vrij gekregen door zijn mensen daar zijn vrijgesproken. Dat proces was de beschaving. Er waren ook goeie advocaten daaraan verbonden was recht gedaan is. Maar vraag je natuurlijk als alles met een eerlijk nee als men een eerlijk proces heeft gehad. En het proces is echt eerlijk.

[01:41:25]

Als het dus echt een volledig proces was met stukken met een oordeel, met bewijs wel of niet en het oordeel is vrijspraak, dan is het oordeel vrijspraak.

[01:41:34]

Maar als er daardoor. Mannen zijn vrijgesproken van wie je weet dat ze tien 20 duizend man jode nemen, dat is nou net het punt. Dat is de de buitenkant van jammer. Ik weet dat iemand dit gedaan heeft of dat gedaan heeft. Dat is nou net de lol, dus dat is de prijs eerlijk. Ja, het is de eerste prijs. Is dat een onschuldige? Als het goed is niet wordt veroordeeld, maar de prijs. Is dat een schuldige kan worden vrijgesproken.

[01:42:08]

Dat is de prijs van de rule of law van een eerlijk proces. Als je dat procent doet dat je niet iemand veroordeelt omdat we allemaal denken dat het zo zal zijn gegaan. En er is wel geen bewijs en geen hard bewijs, maar het zal wel zo zijn. Gram dus alstublieft. Dat hij dat is. Dat is de schaal waar we nu langzaam zo de afgrond inzakken. Nee, we moeten allemaal op dezelfde regels kunnen kunnen een beroep doen. Vertrouw die gelden vertrouwen en dat moet ook het stramien zijn.

[01:42:38]

Voordat ons mensbeeld onherstelbaar beschadigd. Ik denk dat ik ben inmiddels in het exact, want er is nog hoop. De nieuwe generatie hoopt een fragment uit het Britse Channel 4 serie The Secret Lives of voor 5 euro. Daarin zien we kleuters die allerlei opdrachten krijgen en daarbij worden gevolgd door ontwikkelingspsychologie. Spreekt denk ik zelf toch ook in de afdeling de hoop in de afdeling. Ze zijn er nog hoop. Superkleine vriendjes, heel kleine laatste der rechtvaardigen The Secret Life of voor het vijfde jaar op rij.

[01:43:18]

Wie ruimtehaven nu nog lid is.

[01:43:23]

In een fleurig klaslokaal zitten twee groepjes kleuters. Drie aan drie zitten ze aan een tafeltje. Ze gaan een kennisquiz je doen. De ene kant krijgt expres moeilijkere vragen dan het andere team. Na iedere vraag krijgt een team de vraag of ze hun punten willen houden of ze aan het andere team willen geven.

[01:43:47]

De gang van zaken gaat steeds meer wringen bij alle kinderen nemen animo, de koning legt de kinderen die de moeilijke vragen krijgen, worden een beetje neerslachtig en reageren beteuterd. Dan wil een van de leden van het winnende team de punten weggeven. Luuc wil niet meer in het winnende team zitten. Hij wil dat het een nek aan nekrace wordt en vindt het op deze manier niet leuk.

[01:44:23]

Leuk detail is dat iemand het zoekteams croimans mogelijk iemand vond.

[01:44:36]

Ja, er is dus nog hoop. Ha ja, nou ja, dat willen we allemaal dat we dit jongetje zijn. Maar ik denk ik vrees dat ik zeker vroeger dat meisje was met dat rode haren en dat brilletje. Nou, dan val je af bij mij.

[01:44:49]

Dan jij. Nee, dit is niet voor mij een kwestie van kiezen of of niet kiezen of wie wat het beste dat is een dat is, die komt er wel. Maar nee, het gaat mij om dat dat wat er gebeurt. Maar je zei wel dan val je af voor mij. Nee, dat is toch. Ik maak soms misschien een volledig ongepaste grap. Nee, je ziet. Je ziet de dus troggelde. Hij heeft dat gevoel. Dit kan toch niet kloppen?

[01:45:17]

Dit is niet rechtvaardig he? Wij winnen hier met al die makkelijke vragen en zij zitten daar op tegen. Vreselijk ingewikkelde vragen. En je ziet m. Je kijkt mij aan, wordt stolpen lichamelijk zelf en zit met je handen. Hij kan het niet meer aan en op een gegeven moment neemt hij de stap. Hij is degene die in de brandende kamer zeg maar opstaat en zelfstandig. Dit kan niet. Dit mag zo niet zijn en hij gaat zelfs verder.

[01:45:43]

Hij gaat bij de andere teams zitten in de gedachte dan help ik ze. Of dan kan ik iets doen. Anything. Maar dit kan hij niet meer aanzien. Dat is onrechtvaardig. Dat is toch prachtig? Dit is heel. Dit is gewoon allemaal prachtig. Dus hij in zijn gedrag en je ziet hoe die anderen hoe zei hij hoe zij samen nog wel verder willen de winst boeken? Het is een kinder dynamiek. Of is dit ook exemplarisch voor hoe volwassenen met elkaar omgaan?

[01:46:13]

Nee, ik denk dat dit dat dit alles, want dit is een serie met allerlei afleveringen met allerlei bijvoorbeeld ook het experiment met de shirtjes. Reuters. Alle kleuters van 3 jaar, 4 jaar, 5 jaar en het is inderdaad op microniveau, maar het zijn exact sociale processen. En je zit daar de wording van de persoonlijkheden. En ook hoe ze, hoe ze de mededogen, de empathie en hoe soms werkelijk op bijzondere wijze. Zeg maar bemiddeling plaatsvindt soms en hulp plaatsvindt.

[01:46:51]

En een werkelijk prachtig wat je wat je eigenlijk ziet op zo. Zo dat miniscule niveau, maar als ouder.

[01:46:59]

Inderdaad, als je de ouders bent van het jongetje, dan draai je natuurlijk opvreten van liefde en trots. En je wilt natuurlijk uiteindelijk dat je kind de veilige kant ontwikkelt. Hij toont zich zo, maar het is niet zo dat een ieder dat de rest dus gedoemd is absoluut niet. Want, want ze figureren in die in een meer dan meerdere filmpjes. Maar hoe kun je als ouder of leergezag die zich zo ontwikkelt rechtvaardigheid ontwikkelen bij een kind? Hoe doe je dat nou?

[01:47:29]

Er is aan de ene kant natuurlijk Ducheyne, de beroemde gene. Wat? Wat? Wat? Wat? Ja, ook. Ook qua. Qua hobby's. Qua aanleg. Noem het op. Er zit wel degelijk in de genen. Een schaker kan misschien ook een Quit voortbrengen dat goed kan schaken met een talenknobbel, dus er zit natuurlijk wel wat in de genen, maar uiteraard ook een cum laude afgestudeerde filosoof. Dat kan alleen maar omdat jij van de buschauffeur.

[01:48:03]

Nee, maar nu lijkt het niet op alle buschauffeurs af te zeiken.

[01:48:06]

Zo bedoelde ik dat Frits Philips zijn vader was.

[01:48:11]

Lucifers Willa wa. Nou ja, dus nee. Je bent natuurlijk afhankelijk van je omstandigheden en de omstandigheden waaronder je grote komt, maar die geboden worden die je gegund worden dus. Uiteraard kan je het voeden. Ha, de de. Laat ik zeggen de flexibiliteit. Die moet je voeden dat je niet vastgeroest bent in één stramien. Nou, dan moet je dus meer voor voor weten, meer voor ontmoeten. Meer en meer tot je krijgen komt die derde dimensie weer om de hoek kijken.

[01:48:45]

Die moet je geleed krijgen als je alleen maar thuis zwijgend aan tafel zit. Gaaf gaf, zwijgend eventueel en je bord leeg eet. Of met z'n allen staren naar ons scherm. En er is geen communicatie dan? Ja. Hoe ontwikkel je dan communicatie? Gebeurt dat een beetje met de Nederlandse kindertjes vandaag de dag volgens jou? Nou, de laatste jaren is het natuurlijk kommer en kwel geworden met onderwijs en welzijn en omgeving. Een. Gingen vooral op elk terrein en leraren voldoende bevoegde leraren, de klassen, de D.

[01:49:23]

De voortdurende wisselende manier waarop lesgegeven moest worden, dan waren het ineens deze boeken. Nee, doe maar niet weg en werden alle vakken geschrapt. Het hoefde niet meer meer talen te leren. Dat was allemaal toch wel een problematisch geheel en heb ik nog niet eens over de lichamelijke opvoeding. Wat is er mis met de lichamelijke zwem gymles op rollenspelen, maar wel verplicht om op een lagere school en middelbare school. Nee, het is ook allemaal verminderd. Nee, volgens mij is minimaal twee uur middelbare school en lage school verplicht.

[01:50:01]

Is het per school allemaal verschillend. Zwemles is afgeschaft, gymles dus men kan maar mag verdrinken van de oever.

[01:50:09]

Je weet zelf ook oma, drie kleinkinderen in de leeftijd van 1 tot 5 jaar. Wat voor ik ga een half tot tweeënhalf jaar oud kunnen worden, ouder dan anderhalf. Wat? Wat? Wat voor soort oma denk je? Wat geef jij ze mee? Dit deed dit en hoe? Hoe ziet dit eruit in de praktijk?

[01:50:37]

Dit is dat je als oma waar je bent natuurlijk altijd al in de tweede op de tweede verdieping zit. Je spreekt. Je bent. Heb je een dikke vinger in de pap? Nee, dat wens ik mijn kinderen niet toe hoor. Dat ik een dikke vinger in de pap van de leuke vinger, maar wel een dikke vinger. Ik denk dat elke moeder tenminste denkt de gemiddelde moeder zal altijd volledig ongewenst, waarschijnlijk door de ontvanger daarvan adviezen geven. Zo gaat dat om, want je achilleshiel is altijd je kinderen.

[01:51:10]

Dat lees je zo voor. Lees je ze voor? En zo doe ik niet dat de houding van rood, aldus Glons. Zij zijn wel één tot anderhalf tot vijf.

[01:51:22]

Nee, ben gewoon een stiefmoeder.

[01:51:28]

Anna Karenina. Werkte vanaf daar.

[01:51:32]

Werd ons langzaam gewaar.

[01:51:39]

En als we als ik het op de genen gooi, dan dat zit er in jouw genen.

[01:51:44]

Maar goed dat hier geen behandeltafel zat. Kijk ik. We zitten hier geen RTL Boulevard te maken. Ik zal je dagen na je naar je, met wie je het bed deelt natuurlijk. Maar ik ben wel benieuwd naar je wereldbeeld en daar heb je al een behoorlijk groot deel van laten zien. En dat is ergens uit voortgekomen en daar ben ik nieuwsgierig naar na. Waar dat vandaan komt? Dat zit nu ook in je zit. Je vertelt het zit ook in je ouders, het zit in je genen.

[01:52:15]

Dus als je het niet wil vertellen over je ouders, dan misschien iets over je genen. Dus je voorouders.

[01:52:21]

Nee, ik kan alleen maar zeggen dat een lange lijn. Van personen die heel veel waarde hechten aan filosofie en filosofie en aan denken en weten en kennis vergaren, is heel erg belangrijk. Intellectueel. Iedereen aan om heel veel te leren. En kunnen, want ik zou bijna zeggen het is een genot om te kijken naar mensen die iets in elkaar kunnen zetten. Kasteel Zwaluwstraat, ik zeg maar wat. Nee, ik bedoel, de ene leest veel en de ene.

[01:52:59]

Maar dat sluit niet uit dat we dus jouw kunde een genot kan zijn, want je schildert ook al. Diegene denkt ik denk het wel ja. Ja ja ja. Punt is een punt dat kunst met een mens kan doen. Speaking of daarvoor gaan we naar beeldhouwer Zadkine. Voor alle omgeduwd in jouw ogen. Cultuur barbaren die niet weten wie Zadkine is. Dat het beroemde wil. De verwoeste stad Rotterdam zijn hand. Van origine een Wit-Rus, maar hij ging al op 15 jarige leeftijd naar het westen om daar te worden geschoold in de schone kunsten.

[01:53:45]

Je koos een fragment uit de serie La Illusion uit 1959. Wil jij nog iets toevoegen? Kunnen we wel?

[01:53:53]

Ik zou zeggen ik denk. Ik hoop dat degene die kijkt denkt ja, dat zou ik zo best op een krukje willen zitten. Om om om te horen en zo heerlijk ambachtelijk aan de slag in het atelier zitten, kijken, luisteren en genieten. La Illusion Alle Recherche 13. Oftewel Kunst en de mensheid op zoek naar. De oude beeldhouwer Ossip Zadkine rookt een pijp en schenkt een borrel in. Daarna is hij aan het woord. We zijn in zijn atelier.

[01:54:39]

Hij vertelt kort over herinneringen aan zijn oude vriendengroep, waar onder meer Marc Chagall toebehoorde aan de Copa.

[01:54:49]

Jullie willen zeker winnen. Wordt jullie zwaarder?

[01:54:53]

Zadkine had toen het gevoel alsof hij mocht leven en vreugde mocht voelen als het over kunst ging. Dan gaat hij aan de slag met een krijtje, tekent hij op, houdt de grove contouren van een figuur uit en gaat met een beitel aan het werk. Je moet leven met de beelden, zegt hij. Als je een beeldhouwwerk gaat bekijken, blijf dan lang bij dat werk in de buurt. Kijk, dan gebeurt er iets waarachtigheid, dan komen ze tot leven.

[01:55:28]

En zo het dat je je je verlaat de realiteit en tegelijkertijd verdiep je in de realiteit. De overstijgen, het verliezen in in kunst, in het expressie. Dat is wat hij weet, waar hij het over heeft. De emoties die je kan vastleggen, dat is dat vind ik zo weer. En hoe hij dat dan zo uitdrukt. Dat kan ik me zo. Ja, ik zou alleen maar kunnen zeggen. Inderdaad, u hoort het. En zo is de emotie van van van de pijn, de pijn, de schreeuw je.

[01:56:06]

Je hoort hem aan het begin zeggen over zijn herinneringen en dat. Dat dat hij van zich af gebeiteld, zou ik zeggen bij tot het van zich af, bij mij legt het vast. En dat is ook dat de verwoestende staat dat beeld de armen omhoog. De schreeuw van de pijn, wat leidt tot die van zich af. Nou, hij. Hij had het meteen over Wit-Rusland. Maar hij komt uit het dorpje Vitebsk, net als als Chagall en de mensen waar hij over spreekt, die dan later de herinneringen enzovoort.

[01:56:45]

Hij kan het. Hij kan het van zich af of juist vangen. Want Pieters, dat zijn. Brussel, Amsterdam woont er niemand meer bij, is nog ontsnapte, maar eind 19de eeuw woonden veertig procent van alle Joden in dat gebied.

[01:57:05]

De mensen die daar dan. En het beeld zien we hier gewoon staan in zijn in zijn atelier. En dat staat nu in Rotterdam. Ik weet niet of het dezelfde versie blijft. Het is een enorm beeld natuurlijk. Dus dit zal denk ik misschien dat Studio volgens mij na dat het beeld in Rotterdam na de oorlog is neergezet, dus die nog komen onthullen. Heb jij zijn advies opgevolgd om dat al langer bij te gaan zitten? Nou, ik heb vroeger zelf ook wel tijd gehad om te schilderen.

[01:57:45]

Kan je toch niet laten? Het is een genot om het beeld geschilderd. Hoe bedoel je? Of nee, ik heb ik vroeger zelf wel geschilderd. Dat bedoel ik meteen. Maar hij geeft aan dat je bij zo'n kunstwerk als dit langer moet. Ik vraag me af hoeveel belang bij dat beeld bent gaan zitten. Nee, maar het is altijd op mijn netvlies gebleven. Ja, het zit in mijn hoofd en ik was er toevallig laatst in de buurt van de stad, naast het Maritiem Museum.

[01:58:15]

Dus daar staat het dus ik was er. En dan met de kleinkinderen dus laten zien en ook gezegd waar waar dat over gaat, zonder alle gruwelen eromheen natuurlijk. Maar wat heb je ze verteld? Nou ja, niet veel, want ga je tegen een 5 jarige zeggen ken Jip en Janneke taal niet uit je. Nou Jip was boos op Janneke. Nee, nee, de nu.

[01:58:45]

Nu hoop je nog dat ze dat ze ondergaan zoals het is, want zo begin je natuurlijk. Ha, dat is dat je beelden ziet of dat je door een museum loopt. En je ziet schilderijen, want als kind zie je natuurlijk eigenlijk andere dingen dan wanneer je ouder bent. Net zoals een nummer muzieknummer als kind hoor je de klanken. Je hoort de melodie. Je voelt de melodie die zingt mee. Precies, je verstaat misschien de hele tekst, niet veel later.

[01:59:13]

Dat was dus wat er gezegd gaat het over ik zeg en dan krijg je soms een soort verdieping. En soms denk je nou, wat was daar de Polderbelangen? Die context voor mij? Nee, exact. Ja. Maar hij? Hij kan daar zo prachtig over schrijven of over spreken. Dat vind ik wel heel bijzonder. Je best wel zitten Dibben of je dit fragment zou laten zien na deze avond? Je hebt het er zelfs met je zusje over gehad.

[01:59:39]

De vraag of je het zou laten zien. Waarom? Waarom lag het gevoelig? Nou ja, ik heb wel gezegd dat ik het niet over privé dingen wil hebben. Nee, hij is inderdaad van familie. Hij is familie van Jan. Dus dat was ook de reden dat ik ontzettend getwijfeld heb, want ik wil dat. Het Dennis van Kijk dit dit een beetje vreemd, maar. Wat zijn ze nou zijn? Vond dat dat dat had? Ja, dat dat wel moest kunnen.

[02:00:14]

Ha, dat dat het tenslotte ook voor mij altijd belangrijk is geweest. Ha, dat beeld van de verwoeste stad en de kunst. Enzovoort. Maar ook dan de gedeelde familiegeschiedenis.

[02:00:28]

Ja, maar waar ik verder niet op in zal gaan, maar het feit dat ik dat dan al erken dat dat is voor mij al meer dan genoeg. En sta je me wel toe om zelf de puzzel wat in te vullen? Nou, liever niet, nee. Laat de puzzelstukjes maar gewoon liggen.

[02:00:50]

Jammer voor de minder goede verstaander. Je bent familie. Dat betekent dat je in een ver familiegeschiedenis deelt, die zijnhet al Vitebsk of in de val. Wit-Rusland, destijds de. West Rusland heeft sinds jaren negentig in Roeselare een geschiedenis van. Eeuwen veel antisemitisme vanaf de middeleeuwen eigenlijk al, maar zeker niet voor daarvoor. Zeker onder de tsaren. Russische Revolutie. Eerste Wereldoorlog. Tweede Wereldoorlog. Mensen systematisch. Verdreven of gevlucht vermoord? Als dat jou, laat ik het dan als volgt formuleren jouw gedeelde familiegeschiedenis is, dan moet die familiegeschiedenis ook doordrukken natuurlijk.

[02:01:53]

Op jou ongetwijfeld waar zijn moeder. Hoe dan ook, dat ga ik dus niet. Maar ik kan wel zeggen dat dat laat ik zeggen. Dit verschijnsel heet dat wat daar allemaal gebeurd is en wat nog steeds gebeurd en wat ook ongetwijfeld in de toekomst nog gewoon voortgaat. Dat heeft natuurlijk met met allerlei mensen. Is dat gebeurd in de geschiedenis? In duizenden jaren heb je als je, als je naar de kaart van de wereld kijkt, naar de beschavingen die er bestaan hebben of de mensen, groepen, de genocides en de genocide als ik noemde net het woord refrein.

[02:02:36]

Maar dat is dat is ook het refrein van al die samenlevingen. En in sommige gevallen mag men niet het woord genocide gebruiken, dan is dat wel gebeurd en dat noemen we dan niet zo. Een paar dorpen afgebrand? Ja dat dus. Dat is sorry. Dat is dat met de kennis van nu blijkt het is afgebrand. Dus dat is wat, laat ik zeggen de gedeelde historie van de genocide is een ja en zijn herinneringen ja. Maar is dit ook de reden waarom je.

[02:03:14]

Is terughoudend over. Persoonlijke dingen prijs te geven. Maar dat weet je niet. Je weet niet zelf waarom je nou exact zo bent zoals je bent, of dat je dat bewust natuurlijk doet. Het is ongetwijfeld maar waarom dat zo komt. Dat zal vast. Dat zal vast een voorland hebben. Als je geen is ingetreden angst dat gebed. Ongetwijfeld zullen bepaalde stand houdingen. Die zullen denk ik in die volledig geïncorporeerd zijn denk ik. Ha, daar kan je niet meer van losmaken.

[02:03:51]

Dat denk ik wel ja. En misschien maakt dat ook dat je dat je extra voelsprieten hebt voor alle onrecht wat er verder nog omheen gebeurt. Je herkent het misschien eerder en misschien dat de naïeveling alleen maar. Wellicht denkt ook aan oorlogen en dat men toen tijdens de oorlog ook gewoon op vakantie ging.

[02:04:10]

En misschien raakt het misschien uit vakantie. Wantrouwen jegens of met een schepje op een perron stond er wel aan de overkant. De trein vertrok dan met met de mensen die naar vernietigingskampen gingen. Dat dat. Dat maakt dat mensen ook over deze Tweede Wereldoorlog. Maar zoals ik al zeg. Er is een Tweede Wereldoorlog en het is de Eerste Wereldoorlog. En er zijn nog al die andere vreselijke oorlogen en conflicten en uit genocides. Dat maakt dat mensen soms een vreemde indruk hebben van soms wat er gebeurd is.

[02:04:46]

Maar je wilt er alleen in de derde persoon over praten en niet de eerste persoon. Nooit zal het anders en nooit zal het anders zijn. Maar er is nog hoop, want er is nogal. En dat is eigenlijk wat je ook in hem ziet. Nou is hij hij. Hij doet wat hij doet, wat ie wat ie voelt. Daarmee heeft hij vrede, denk ik, maar het beeld maakt ook zo verschrikkelijk veel indruk op je om of op mensen op mij.

[02:05:22]

Op jou denk ik het het hart dat ontbreekt omdat je zijn familiegeschiedenis kent. Natuurlijk omdat je weet wat hem. Hij is ook gevlucht. Tijdens het tweede Lyrica. Ik weet niet of het dat alleen is. Nee. Dat weet je niet en zeker niet als je als kind langs dat beeld loopt bijvoorbeeld. Dan weet je dat niet. Dan besef je dat helemaal niet. Dan zie je alleen maar de schreeuw. Dan zie je alleen dat beeld en je moeder toen ook niet vertelt.

[02:05:55]

Wat dat met jullie te maken had? Nee, dat ga ik niet op in. Laat ik het zo zeggen alle geschiedenis wordt verteld en doorgegeven. Want zo gaat dat natuurlijk. Zie je het alleen als iets, als iets negatiefs of als iets positiefs? Ik denk niet dat dat in die in die kwalificaties valt. Of dat positief of negatief is? Het is. Heb jij? Ben je mijn vriendje? Nooit heb je hem toen verteld voor jouw familie?

[02:06:35]

Nee, nee, nee, nee. Zelfs toen niet deel. Nee, nee. Nee, nee. De kunst van het. De kunst van het zwijgen. Ja, ik ga ook niet nu weer omhoog gaan vanuit het dal. Ja ja.

[02:07:01]

Ik. Gedeprimeerd je toch niet? Of hoe komt dat? Nee ook. Nee, nee, dan moet je zeggen we gaan nu weer omhoog. Ja, om jullie moed in te spreken. We zijn toe aan wat ze tegenwoordig Funda Fun noemen. Iemand is die term niet? Nee, Venda, zoeken van huizen, dat is jezelf. Verlekkeren aan heel lelijk en heel mooi oogt het Punda? Nee, dat doe ik nooit. We gaan wel een huis bezichtigen.

[02:07:34]

Jammer. Dat heeft vanuit een hele andere gedachte is dat ik dacht dat het bedoeld is om makelaars video. Ja, ja, ja, maar daar ben ik toevallig op gestuit. Iemand anders. Maar nee, dit was eigenlijk in de reeks voor wat. Wat mij soms dan wel intrigeert. Dat is archeologisch. Antropologisch terugkijken naar plekken die verlaten zijn. Plekken die ooit een beschaving bij behelsden. Opgravingen hebben mensen geleefd, hebben een soort camera obscura, hun kijkdoos in ieder zo'n leven.

[02:08:14]

Ha. Van wat? Wat? Wat? Wat? Wat dreef die mens die er zat? Hoe is dat tot stand gekomen? En dat intrigeert mij. Dus dat is het eigenlijk dus niet zozeer van wat het is, hoewel het wel een opmerkelijk gegeven is. Het is een bevroren in de tijd. En dat maakt het zo bijzonder. En we gaan kijken naar een video van een makelaar die het aan prijst. Die instelling loopt daar met een zaklamp doorheen.

[02:08:42]

Vol verwondering toont ons een immens kasteel. Redelijk in Mens denk ik een nog volledig in oorspronkelijke staat Jan.

[02:08:53]

Zeventienhonderd zoveel in kortweg Château. Met stijgende verwondering loopt de makelaar door dit enorme Zuid-Franse kasteel. Hij heeft een zaklamp in zijn hand en laat ons een aantal schaars verlichte ruimtes zien. Hij heeft geen tijd gehad om alle luiken van het château open te maken. Dat is veel te veel. Werk kost veel tijd. Vandaar dat hij het zaklamp bij zich heeft. Hij laat ons de bibliotheek zien vol met zeventiende eeuwse boeken. Een kamer met een hemelbed, hallen en ruimtes vol met schilderijen en overdadig bewerkte kasten.

[02:09:39]

Alles is onaangeraakt en een volledig originele staat. Bij private plaatsing soulvolle history is meezing, Chubby Bolte zit er blijkbaar iets Vassell. Ik heb nog geen bod gedaan. Nee, nee, ik denk dat je allereerst iemand moet zoeken die kan stoffen en stofzuigen. Dan denk ik dat is een mens deed maar het. Ja, het bijzondere is dus dat dat gewoon zo. Is behouden op onnavolgbare wijze doorschijnen wat nazaten in een soort bijgebouwtje zitten? Het was me niet duidelijk.

[02:10:20]

Nadat je het hebt gekocht, krijg je de pech dat iemand zo zocht de sponsor. Maar dit is toch inderdaad in de originele staat. Alsof ze net vertrokken zijn met het met het koud met koud Asociación tijdcapsule. Nou, dit is dus maar een voorbeeldje van zo'n tijdcapsule. Maar wat misschien nog aantrekkelijker is dat je het eerst moet opgraven of dat tegenwoordig gebeurt. Dat is dat je met liefde harb het soort radar van bovenaf door de hele beboste oerwoud heen kan ontdekken.

[02:10:55]

Al die staat niet, dus ook allemaal nieuw ontdekt in die stad. Steden van de Maya's, oude beschavingen, hele oude beschavingen. En dat kan overal he, want ze doen dat nu ook boven land en dan kunnen ze precies afgetekend zien wat er dan stond ooit en dan allerlei nieuwe ontdekkingen in de mensen. Uiteindelijk dus niet de steen of het OV de dit. Maar de mensen. Dus dat men bijvoorbeeld concludeert nou, dit moet zo en zo en zo allemaal bestaan.

[02:11:26]

En Diest stenen zo. En dat stond dan in relatie tot de zon bijvoorbeeld. Nou, dan weten we inmiddels veel meer over hoe men leefde of dat men om het toch maar weer te herinneren hoe men de bevolking bijeen hield, bijvoorbeeld door een verzonnen godsdienst. Want zo hou je ze bij elkaar en maakten we elkaar of met de buurman of de plunderende de derde H. En dan noem je jezelf de gezant van de vertegenwoordiger van die godheid. Nou. Zo hou je aardig.

[02:12:03]

Maar dat is dus het interessante wat je eigenlijk vreemd genoeg terug in de tijd, maar je herkent juist het hele. En je hebt wel gezegd dat je zelf nogal terug verlangt naar de Victoriaanse tijd voor vrouw?

[02:12:18]

Niet heel zeker. Vermoedelijk dan wellicht als ontdekkingsreiziger, maar ik denk dat het praktisch gesproken logistiek gesproken lijkt het mij een zwaar gelag. Je kleding. Hoewel ik wel graag een driedelig pak zie aan het strand. Dus de iets minder macho ook allemaal iets minder. Wat nou min minderde de de de ja de de extent exhibitionisme tegenwoordig in. Bedoel je nou dat ook? Maar ook van de emotionaliteit. Alles is tegenwoordig op stoeptegel niveau. De journalistiek soms gaat niet informeren.

[02:13:00]

Hoe is dit allemaal ontstaan? Deze aardbeving? En wat? Wat is hier aan de hand? Hier op deze plek, op aarde qua politiek en dergelijk? En hoe is dat ontstaan? Nee, we gaan een voorbijganger vragen en hoeven een soort van. En hoe voelt dat voor hopjes heet dat? Next. En aan het eind van zo'n stukje denk je maar wat. Wat was er nou aan de hand? Hoe is dat nou tot stand gekomen? Maar dat is ja, dat is de snelheid van het leven.

[02:13:28]

Maar ik snap niet hoe jij de link legt tussen driedelig pak op het strand. En oppervlakkige journalistiek? Dat is voor jou een grote stap, die me nogal, maar die stap, die zette tussen. Aan de ene kant Victoriaans leven, waarin inderdaad een enkele al te veel was bloot enkel ja en dan ga ik door naar het heden. Maar dan heb ik het eigenlijk over het emotioneel exhibitionisme dat er niet veel ruimte meer is voor ontdekking voor de diepte en reliëf.

[02:14:04]

Het is nu oppervlakkig. Dus met andere woorden. Oef, wat vindt u hiervan? Dit wordt erger. Worden ze allemaal? Vinden ze het erg? Het maakt natuurlijk ook feite niet veel meer tellen, terwijl Victoriaanse tijden. En waarom noem ik dat? Omdat dat ook tijd was van de industriële revolutie. De ontdekking? Het nieuwe man. Iedereen kon nog, kon nog aan de slag met vrije uitvindingen en dat was in de tijd daarvoor ook. Je hebt van dit soort periodes in een in de omgeving ook gehouden.

[02:14:39]

Europa bouwt natuurlijk pas laat wakker geworden de globalisering, de internationale handel. Dat had al lang in de eeuwen daarvoor plaatsgevonden. En toen kwam Europa er nog bij.

[02:14:51]

Maar dat het huidige exhibitionisme? Daarmee bedoel je ook dat. Bedoel je daarmee ook dat mensen snel hun ziel en zaligheid op op tafel gooien of dat het ook wel jaja, niet weg is? Je kan niet lang zappen of je bent beland in iemands binnenste. Een Zomergasten waar mensen iets over je voorouders willen en die heb je ook.

[02:15:19]

Die heb je ook. Dat klopt. Dat verschijnsel doet zich voor op willen weten hoe je katten heten. De grenzen opzoeken, grenzen op hekken en dat doe je zelf in je eigen werk. Dus ja, dat is ook een Fresnel eigen denk ik. Dat stellen vragen en grenzen opzoeken. Je zoekt en je zoekt de grenzen waar ze eindigen. Dus enige die grenzen. De keuze viel veel jaren 70 filmklassieker Meederheid Kauwboy met John voor Namen House, een pleidooi waarom iedereen deze film, beauty en house.

[02:16:02]

Precies dus natuurlijk. Heel veel films uit deze film gaat over twee kwetsbare losers. Hoop, wanhoop. Ze komen elkaar tegen. John Vervoort, een Texaan die een soort rodeo cowboy outfit die dan terechtkomt in New York. In de eigenlijk een soort goudkoorts zou je bijna denken, maar dan in de vorm van iemand die denkt ik ga het daar maken. Ik ga er gigolo worden. Hulpwerkwoorden van de prostitutie. Zo zie je maar. En dan blijkt dat dat toch niet zo gemakkelijk beroep blijkt te zijn.

[02:16:35]

Of een gemakkelijk doel. En hij wordt er. Komt dan tegen Ritzau, dat is fantasten. Hoffman een scharrelaar die hem oplicht nota bene. En later dan komen ze elkaar weer samen. En dan blijkt het eigenlijk een soort Lennie en George te zijn. Het boek of mijs een man te zijn, tot elkaar veroordeeld en eigenlijk een droom dan ontwikkelen? Vooral Redfoo en John White, die hem daarin volgt, de droom flarden. We gaan naar Florida en daar zal het warm zijn en daar zullen we geluk hebben.

[02:17:12]

En dan verbindt dan precies het worden lotgenoten. Maar wat? Wat? Wat? En dat is het mooie. En het mooie is dat je dat meemaakt. Dat je dat ziet. Het is ook mooi natuurlijk, die tijd in New York dat die straten, de mensen, de figuren die daarin voorkomen, de hardheid eigenlijk eigenlijk wordt. Ja ja, heel Will. Het is kleurig, maar eigenlijk heel zwart wit. Wat hij beleeft morgen. En het is prachtig.

[02:17:41]

En inderdaad John voor een half man. De Kauwboy annex prostituee en Ritzau, die eigenlijk zijn manager wordt, is een zakenbank die gaat krimpen. Een soort pimp. Het is de zaak een beetje gaan lopen. Wordt Renzo ziek? In Midnight Cowboy. Abelag, naar Vanderstappen afgezakt Go Back, draagt een leren jasje met franjes, hij heeft een cowboyhoed op.

[02:18:23]

Hij komt met medicijnen aan in het treurige appartement waar hij samen met Ritz verblijft. Verf bladdert van de keukenkastje. De ramen zijn vies en de deuren hangen scheef. Hij geeft zijn vriend Ritzau soep te eten uit een blikje. Ritzau Zo beeft zweet en door het tril gaat de meeste soep ernaast. Ritzau vertelt Jo dat hij niet meer kan lopen dat hij bang is. Zo wil meteen de deur uit rennen om een dokter te gaan halen, maar dat mag niet van zo no doctors, no cops.

[02:19:05]

Mineo raakte dinsdag hij zal stoppen. Het duo Flory, naar voren voor een plaats is voor een jaar op de wereldtitel voor plaatsje.

[02:19:26]

De Kauwboy stopte Ritzau onder een dikke laag dekens in bed en gaat de deur uit om toch een dokter te halen. Rizzo bevend in bed achterlatend. Welke welke schoonheid schuilt er eigenlijk in dit Lousewies bestaan? De emotie? Hoe ze dat uitbeelden? Hoe ze tot die hoop komen? Gewoon dat je meeleeft met met dit. Met deze twee, dat is het mooi. En het tijdsbeeld natuurlijk ook. Maar ook het verhaal eigenlijk. Het is een klassieker, dus eigenlijk qua verhaal.

[02:20:04]

Wie doet dat? Hoe dat tussen die twee verloopt? En dus bij mij natuurlijk die herinneringen aan dat boek. Een prachtig boek natuurlijk. Of maakte men van John Steinbeck? Ja, of mensen met een bijnier zag je deze film, want dit is heel sterk. 19 50 cm als je een puber. Ja ja, dat denk ik. Dat zou best kunnen. Je kunt het ook overdrijven en willen bevestigen. Nee, ik ben nooit weggeweest. Het zou best kunnen dat ik hoor.

[02:20:48]

Maar het gaat natuurlijk niet alleen over hoe je als toeschouwer de film ervaart, maar ook hoe. Dus als mededogen eigenlijk.

[02:20:56]

Maar ook hoe die twee tussen elkaar tot elkaar veroordeeld zijn en ook weer mededogen hebben. Russisch. Precies dus, zei hij die notabene John Voight zullen we even zeggen don't go back! Heet dan eigenlijk had opgelicht. En dat ze vervolgens dit verbond hebben. Eigenlijk een soort Middin familie zou je kunnen zeggen. Dat is het eigenlijk ook. En hoe hij dan voor hem zorgt en dat die dan hem helemaal meesleept naar flarden. Ik zal niet het einde noemen, denk ik dat dat niet goed is.

[02:21:31]

Een enorme spoiler. Ja, dat lijkt mij ook ja. Maar het is. Het is een prachtig verhaal eigenlijk. Dat is. Ja, ik zal niet zeggen herkenbaar, maar tegelijkertijd wel niet persoonlijk herkenbaar, maar in de zin van ja, dit is. Dit is echt. Dit kan echt zijn hé. Dit is een weergave van echt. Authentiek? Je hebt in een keer gezegd eigenlijk geldt voor alle kunstvormen. Ik neem aan dat het ook voor film geldt.

[02:22:06]

Dat wil ik even in. De beelden en de boodschappen zetten zich in je hersenen en sturen je de rest van je leven in je emoties. Dat is ook zo. Je leeft natuurlijk uit de associaties. Alles wat je ziet wordt gespiegeld naar wat je weet of wat er al in je zit. Wat een geïncorporeerd is in je hersenen zich vastgezet. Dat zo. Zo werken de hersens. Natuurlijk kun je alles wordt ge gespiegeld. Alles wordt geplaatst. Niet alleen van in diary of the beholder.

[02:22:37]

We hoeven je niet kant te gaan citeren. De werkelijkheid is origineel of we nemen in de zin van dat wat je ziet dat. Dat is het niet, maar natuurlijk is dat toetssteen. Dat is vaak de moest test. Het maakt of je iets mooi of lelijk vindt. Alles, alles wordt daar aangetoond. Zo werkt dat. Maar jij zag deze als 14 jarige ongeveer rond. Welke emotie heeft die film gestuurd bij jou? Dit gevoel zien hoe dat, hoe dat zich ontwikkelt.

[02:23:17]

Dat ervaar je ook, al ben je 14 of ben je 10. Zie je die kinderen die we net zagen? Vijf jaar? Wat was het? Wordt vaak gedacht alsof kinderen geen geen in geen. Laten we zeggen geen sociaal gevoel hebben of geen emoties of niet voldoende volwassenheid hebben om om iets te kunnen waarderen. In die zin gevoel is leef tijdloos. Iets ervaren is leven tijdloos. Alleen per leeftijd kan je dat beter plaats. Je kan het beter rationaliseren en dit ook anders.

[02:23:56]

Dat gaat soms bewust, maar dat gaat eigenlijk haast altijd onbewust. En natuurlijk, er zijn zoveel prachtige films, er is zoveel moois. Maar dit? Dit blijft. Eigenlijk ruimte voor mededogen en jouw werk. Ja zeker? Ja natuurlijk. Ja, dat is ook eigenlijk wat je vaak hoopt dat dat. Kijk je? Je bent natuurlijk. Advocaat H. Dus je bent. De partij met de cliënt. Je moet er voor zorgen dat die persoon een eerlijk proces krijgt.

[02:24:40]

Dat is jouw rol. Je hebt te maken met rechters, je hebt te maken met een offensieve justitie. Je hebt te maken met met allerlei andere. Proces Partners figurante. Je hebt te maken met dat wat er uitkomt. Ha, een dossier. En uiteindelijk. Is jouw rol? Een voortkomen uit dat proces dus, waarin dat mededogen, waarin de empathie waarin de rechtvaardigheid allemaal een rol speelt. Maar voor wie dan? Voor kind of het slachtoffer, voor alles, voor alles wat daar plaatsvindt.

[02:25:22]

Zo'n proces heeft te maken met mensen, uiteindelijk na of dat rechters zijn en hoe die reageren hoe zij zich uiten. Dat is ook dat is waarnemen van van dat proces, van wat er zich afspeelt. Je cliënt, de persoon van je knieën. De zaak. Wat er allemaal instaat. Alles, alles werkt zich in je op je in natuurlijk. En daar natuurlijk. Je hebt die rol nog steeds. Dus jij kiest kies je weg. Maar je moet misschien ook uit zelfbehoud selectief zijn in dat mededogen.

[02:25:57]

Je kunt niet mededogen toelaten voor eventuele slachtoffers, maar dat dat zo werkt dat niet. Nee. Hoe werkt het dan wel? Nee. Je staat altijd van een afstand. Uiteindelijk is het toch wat je bent. Je bent onafhankelijk in je rol tegenover dossier, tegenover je cliënt, tegenover wat er allemaal om je heen gebeurt. Ik onderdeel van een deel van het dossier geworden. Maar het mededogen, het gevoel voor het proces voor het recht, eigenlijk het.

[02:26:28]

Dat is niet specifiek mededogen, maar mededogen te maken met mensen en niet met een doorsnee mens. Dus exact. Maar welke mensen dan? Alles wat er meespeelt in dat proces? Mededogen in het OM in de rol van straf advocaat is het gevoel hebben voor het recht voor wat er plaatsvindt en voor de plaats van de advocaat en de cliënt en alles wat ermee samenhangt. En dat uit zich dus op allerlei manieren. Dat is niet te benoemen van nou en dan doe je dit.

[02:26:59]

Op die dag met dit dossier doe je het zo en zo. Zo werkt dat helemaal niet. En het is ook niet dat jij iemand voor iemand een warm kopje soep gaat maken of een arnoldi, want hij slaat. Nee nee, dat zal ook moeilijk worden. Em. Je werkt bijna non-stop. Nooit vakantie, bijna nooit vakantie. Alleen vrijdagavonden vrij heb ik me laten geloven.

[02:27:23]

Inmiddels lijkt het marmer gehouwen. Je kunt geen zaterdageen meer in de Efteling zijn, want dan word je erop betrapt.

[02:27:31]

Ik roep de Inez Weski aangetroffen in het Droomvlucht. Nou, ik heb heel wat.

[02:27:40]

Wat Rits gedaan ter wereld. Als je kinderen hebt, dan moet je een serieuze rollercoasters denken. Van die enorme dingen doen het op. Als je kinderen hebt, dan zal je toch echt moeten opofferen. Wordt het niet tijd voor een ouderwetse van. Weet je wel zo dat je ook in de Efteling? Wordt het niet wat tijd om wat meer mededogen met jezelf, om je jezelf wat meer tijd te gunnen voor iconisch schilderij? Dat zou wel. Een liefste beest.

[02:28:12]

Obscure musea. Dat is een gemold. Moet je misschien ooit als ik 100 ben ooit komt niet ooit is nu ooit te doen. Ja, dat is een prachtige uitspraak. Wordt het niet tijd om jezelf dat iets meer te gunnen? Misschien, maar dat gaat voorlopig nog meer dan je denken. Ik kan niet zeggen dat ik nu als een zwaar, zwaar gekweld persoon moet werken, dus er zijn kennelijk mensen die vrijwillig verslaafd zijn. Dat geldt niet voor jou.

[02:28:47]

Dat geldt dus kennelijk wel voor mij. Ook vrijwillig eigen slaven zijn op die manier. Ja, want wat ben je dan uiteindelijk? Ha, dat je dat je dat je maar werkt en werkt en je zaken voorbereidt. Dat moet ik ook nog maken. Enzovoort. Het is zoals het gaat. Het is wat het is. Je wilt de avond afsluiten met een liefdeslied. Ja, in de afdeling hoop. Ha, want we hebben heel wat ellende achter ons.

[02:29:14]

De groep en de maatschappij en de overheid. En alles binnen elkaar, binnen de verdeel en heers en de controle, maar wel degelijk de rechtvaardige. In de hoop en dus ook de liefde. Want dat is dat bevindt zich in een keetje over de ruzies van Fleetwood Mac. Ja, maar even doet het goed neerzetten. Je gaat het niet laten zien in de videoclip van het nummer, maar in een Marvell veel. Ja ja, want we hebben net ontdekt dat je ook in alleen rollercoasters hebt gezeten wat ik wil.

[02:29:50]

Maar je bent ook houdt ook van Marvell. Ik hou ook van marmotten. Maar niet alle Marvel's drums, maar wel die Qwark of waar. De humor en goeie script zijn bijzonder. En goede muziek. En euh. In dit geval is het het nummer The Chain van Fleetwood Mac in de film en dat gaat dus over de keten. En in dit geval is het met name de hoop weer op liefde. Hoop en liefde kun je natuurlijk heel breed trekken.

[02:30:22]

Je kunt zeggen liefde kan dus ook voor de band of brothers. Ha, voor degene met wie je het avontuur doormaakt en op een moment beland zoals dat nu is in dit fragment. Dat er twijfel is moeten we hier wel mee doorgaan? Gaat dat wel tussen ons? De scheuringen is een vindplaats even van alle Marvell van destijds. Nu precies over gaat over de Guardians of the Galaxy groep ruimte piraten. We kunnen niet de hele film uitleggen, want dat IS zo'n te ver zal aanraden om dat een keer te gaan kijken.

[02:30:59]

Je hebt deel 1 en deel 2 en één. Zal ik zeggen. Toch wel één van de vier figuren in die film is een plant, maar dan een levende plant die heel groot goed. Maar die zegt ook alleen maar goed met de stem van Vin Diesel. We kijken nu in de twee zones Peter Quill en die schijnt een half niet aards persoon te zijn.

[02:31:23]

Nou ja, daar zijn allerlei figuren om me heen meer op zoek naar zijn vader.

[02:31:28]

Hij denkt dat zijn vader David Hasselhoff is. Hij ontdekt nu z'n vader ook in deze film. Renty piraat, de pratende wasbeer David Hasselhoff. Nou ja, inderdaad. Een groep vrienden die een beetje uit elkaar lijken.

[02:31:38]

Strapless jurk en daaroverheen de saus van Fleetwood Mac met nummer 1 in Library Of The Galaxy treffen de groep hier op een moment waarop er veel onderlinge spanning is.

[02:31:57]

De ruimte piraten waarover Cioni het had, zitten in een bos een lichtgevend goedje uit kommetjes te eten. Ze proberen een beetje met elkaar te kletsen. De pratende wasbeer repareert het ruimteschip. Pieter Quill overlegt met een van de groepsleden of ze de man die beweert zijn vader te zijn wel kunnen vertrouwen. Ze besluiten om het voordeel van de twijfel te geven en vertrekken met hem naar zijn planeet. Onder begeleiding van het nummer 13 van Fleetwood Mac.

[02:33:16]

Ja, ha. En zo is het. Er is nog hoop op liefde. Zo is het altijd. Ja, ja, ja, dat moet er zijn. Ines. Ergens in deze avond zei ik dat jij hebt gezegd dat je een kunstwerk moet beoordelen op hoe je het ervaart en dat er geen tekst bordje bij hoeft. En je hebt het me best lastig gemaakt om de tekst je toch een beetje in te vullen. Want voor jou blijft je het liefst leeg.

[02:33:50]

Ik heb toch een poging gewaagd tijdens de fragmenten die ik me vast een beetje zo frand. Ik zit te schrijven wat ik dacht. Ik ga toch het bordje invullen? Het is de tekst die naast het kunstwerk in het zwemmen zou je kunt zwemmen. Ik beloof je dat het meevalt. Wil je dat wil je niet horen zeggen. Maar Guben de tekst als je een museum zou komen te hangen als levend kunstwerk. Inez Weski geboren 19:55. Drie keer kleinkinderen, vijf katten met zwarte lijnen en ogenschijnlijk egale vlakken die in werkelijkheid zijn opgebouwd uit een rijke gelaagdheid.

[02:34:29]

Aan kleuren kunnen we deze weski scharen onder het abstract expressionisme. Al zal voor de toeschouwer altijd iets te raden overblijven en heeft deze slechts één zekerheid. De gebruikte techniek is cool potlood op huid. Dank je, dank je wel voor het verbreden van onze horizon deze avond je het mij in ieder geval enorm verbreedt. Alleen was het al omdat ik twee Marvel films heb gekregen waar ik enorm van heb genoten. Dat is belangrijk hoor. Een pratende wasbeer en DLD herself altijd een fantastisch natuur.

[02:35:04]

Souffriau Laten we proosten. Dus ik proosten met alcohol. Jij vindt dat ze hiermee vrijwillig je hersenen Fernão God maar gaat toch al groot.

[02:35:17]

Tegenstander van alcohol heb ik nog niet. Dankjewel. Je hoorde Janine Abbring in gesprek met Inez Weski voor meer Zomergasten. Kijk op onze site VPN Ropers snel slash Zomergasten. Luister voor meer lange en diepgravende gesprekken ook eens naar de podcast Het Marathon Interview. Voor urenlange één op één gesprekken voorbij de waan van de dag te vinden, via op toneel of in je favoriete podcast heb.