Peut-on enregistrer une conversation sans consentement ?

La réponse courte : tout dépend de l'endroit où se trouve chacun.

Aux États-Unis, la loi fédérale et 38 États vous autorisent à enregistrer une conversation à laquelle vous participez sans en informer les autres. 11 États exigent au préalable le consentement de chaque participant.

Dans l'UE, le RGPD s'applique dès qu'un enregistrement concerne une personne identifiable, ce qui signifie qu'une base légale et une information transparente sont requises avant d'appuyer sur REC, quel que soit l'endroit où se trouve l'appareil d'enregistrement.

Si vous vous trompez dans l'une ou l'autre juridiction, vous vous exposez à des poursuites civiles ou à des amendes réglementaires proportionnelles au chiffre d'affaires de l'entreprise.

Qui doit réellement consentir : vous, ou tous les participants à l'appel ?

Les États-Unis et l'UE partent de principes par défaut opposés, et vous devez comprendre les deux si vous participez à des appels internationaux ou travaillez avec des collègues européens.

Les États au consentement d'une seule partie

La référence fédérale est fixée par l'Electronic Communications Privacy Act (18 U.S.C. § 2511) : si vous participez à une conversation, vous pouvez l'enregistrer en consentant en votre propre nom. Aucune information n'est requise envers les autres.

C'est le consentement d'une seule partie, et il s'applique dans 38 États ainsi que dans le District de Columbia.

Les États au consentement de toutes les parties et les États aux règles mixtes

11 États américains vont plus loin. En Californie, dans le Delaware, en Floride, dans l'Illinois, le Maryland, le Massachusetts, le Montana, le Nevada, le New Hampshire, en Pennsylvanie et dans l'État de Washington, chaque participant doit savoir que l'enregistrement a lieu et y consentir avant qu'il ne commence.

Ce sont des États au consentement de toutes les parties, et les sanctions n'y sont pas administratives. Aux États-Unis, l'enregistrement non autorisé en Floride est un crime de troisième degré (« third-degree felony »). En Illinois, l'écoute clandestine, en vertu de l'Illinois Eavesdropping Act, expose à une qualification de « Class 4 felony ». Le Maryland et le Massachusetts prévoient tous deux des peines pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison.

Quelques États se situent en dehors de ces deux catégories. L'Oregon applique le consentement d'une seule partie pour les appels téléphoniques, mais exige que tous les participants soient spécifiquement informés avant l'enregistrement d'une conversation en personne.

L'Oregon exige une notification, pas un accord. Le Connecticut retient le consentement d'une seule partie pour la responsabilité pénale lors de conversations en personne, mais impose une responsabilité civile en cas d'enregistrement d'appels téléphoniques sans le consentement de toutes les parties. La loi du Michigan se lit comme exigeant le consentement de toutes les parties, mais les tribunaux appliquent systématiquement une exception en faveur du participant.

Le cadre de l'UE : le RGPD par défaut

En vertu du RGPD, l'enregistrement d'une conversation impliquant un résident de l'UE constitue un traitement de données personnelles dès l'instant où il commence.

Cela signifie que vous devez disposer d'une base légale au titre de l'article 6 avant de commencer. En vertu du RGPD, le consentement doit être libre, spécifique, éclairé et univoque, ce qui exclut tout consentement implicite ou rétroactif.

Les professionnels et les employeurs de l'UE qui enregistrent régulièrement des réunions avec des participants de l'UE opèrent sous cette couche, qui s'ajoute à toute loi nationale sur les écoutes susceptible de s'appliquer également. Ils doivent être en mesure de démontrer leur conformité aux principes de traitement énoncés à l'article 5.

Les chercheurs menant des entretiens sont soumis à des exigences supplémentaires : protocoles de comité d'éthique (IRB), normes de sécurité des données et, dans certaines juridictions, approbations spécifiques d'un comité d'éthique.

Vous êtes au Texas. Votre interlocuteur en Californie. Quelle loi s'applique ?

Les appels interétatiques et transfrontaliers sont précisément le terrain où de nombreux professionnels engagent leur responsabilité sans le savoir.

Aucune règle fédérale ne tranche définitivement la question de savoir quelle loi étatique régit un enregistrement lorsque les participants se trouvent dans des États différents. Les tribunaux divergent sur le point de savoir si ce qui compte est l'emplacement de l'enregistreur, celui de l'autre participant, ou les deux.

En pratique, le consensus parmi les juristes est d'appliquer la loi la plus stricte susceptible de s'appliquer. Si une seule personne participant à un appel se trouve en Californie, en Floride, dans l'Illinois, en Pennsylvanie ou dans un autre État à consentement de toutes les parties, traitez l'ensemble de l'appel comme relevant du consentement de toutes les parties, où que vous soyez.

La règle pratique pour les appels multijuridictionnels

Annoncez au début de chaque appel qu'il est en cours d'enregistrement. Précisez qui enregistre et quel outil capte l'audio.

Donnez aux participants une véritable possibilité de quitter l'appel avant le début des discussions de fond.

Rester en ligne après cette annonce satisfait aux exigences de consentement implicite des États américains et répond en partie à l'obligation de transparence du RGPD ; toutefois, pour les participants de l'UE, vous aurez toujours besoin d'une base légale documentée.

Peut-on enregistrer une conversation au travail sans prévenir personne ?

L'enregistrement sur le lieu de travail se situe à l'intersection de trois cadres qui s'accordent rarement : la loi étatique sur les écoutes, la loi fédérale du travail au titre du NLRA et (pour les lieux de travail basés dans l'UE ou les équipes distantes comptant des salariés européens) le RGPD.

Si vous êtes le salarié

Dans les États américains à consentement d'une seule partie, enregistrer vos propres conversations professionnelles est généralement légal dès lors que vous y participez.

Mais votre employeur peut malgré tout vous sanctionner au titre de sa politique interne d'enregistrement, même si l'enregistrement lui-même était légal. Un enregistrement légal et un enregistrement conforme à la politique de l'entreprise ne sont pas une seule et même chose.

Dans les États à consentement de toutes les parties, enregistrer une réunion avec votre responsable à son insu peut constituer un crime, quelle que soit votre motivation.

Dans l'UE et au Royaume-Uni, la barre est nettement plus haute pour un salarié qui enregistrerait secrètement une conversation professionnelle. Un enregistrement clandestin sans base légale violerait probablement le principe fondamental de transparence du RGPD et pourrait porter atteinte au devoir implicite de confidentialité inhérent à la relation de travail.

Si vous êtes l'employeur

Dans les États américains à consentement d'une seule partie, les employeurs peuvent enregistrer les conversations sur le lieu de travail moyennant un avis préalable : une clause du règlement intérieur, un affichage ou une notification directe avant le lancement du programme.

Dans les États à consentement de toutes les parties, les employeurs ne peuvent pas imposer l'enregistrement par IA des réunions avec leurs salariés sans obtenir le consentement de chaque participant avant chaque session.

Une politique générale d'interdiction d'enregistrer est admise, mais elle ne peut englober les enregistrements que les salariés sont protégés à réaliser au titre de la Section 7 du NLRA, qui couvre l'action collective relative aux salaires ou à la syndicalisation.

Dans l'UE, enregistrer les réunions avec les salariés exige une base légale documentée au titre du RGPD ainsi qu'une information transparente dans la note d'information sur la protection des données du personnel. Dans de nombreux États membres, une consultation du comité d'entreprise peut également être nécessaire avant la mise en place de tout programme d'enregistrement.

Un bot de réunion figurant dans la liste des participants vaut-il consentement ?

C'est la question que le système juridique est précisément en train de trancher, et le consensus qui se dégage est : non.

Pourquoi la visibilité d'un bot n'équivaut pas à un consentement

Lorsqu'un outil de prise de notes IA rejoint un appel et apparaît dans la liste des participants, vous pourriez supposer que toutes les personnes présentes savent que l'enregistrement a lieu. Les analystes juridiques et les premières procédures judiciaires ont rejeté ce raisonnement.

Le cas d'école le plus net est l'affaire In re Otter.AI Privacy Litigation, un recours collectif fédéral consolidé devant le District Nord de Californie. Il regroupe quatre actions intentées entre août et septembre 2025, à commencer par Brewer v. Otter.ai Inc. (n° 5:25-cv-06911).

Le plaignant Justin Brewer n'était pas utilisateur d'Otter. Son appel commercial a été enregistré parce qu'un autre participant utilisait OtterPilot. La plainte allègue des violations de l'ECPA et de l'Invasion of Privacy Act de Californie (CIPA). Une audience sur la requête en rejet est prévue le 15 juillet 2026.

Une autre affaire, Cruz v. Fireflies.AI Corp. (n° 3:25-cv-03399, C.D. Ill., déposée le 18 décembre 2025), porte sur le Biometric Information Privacy Act (BIPA) de l'Illinois : Fireflies aurait collecté des empreintes vocales auprès de non-utilisateurs n'ayant jamais consenti.

Les deux affaires pointent le même problème sous des angles juridiques différents : par défaut, la configuration de ces outils de prise de notes par IA (les fameux « notetakers ») ne laisse aux participants non-utilisateurs aucune voie concrète pour consentir avant le début de l'enregistrement.

À quoi ressemble un consentement correct pour un enregistrement par IA

Avant l'appel : informez les participants, dans l'invitation à la réunion, qu'un outil d'enregistrement par IA sera actif. Nommez l'outil, précisez ce qu'il capte et expliquez comment l'enregistrement sera utilisé et conservé.

Au début de l'appel : annoncez verbalement, et de manière enregistrée, que l'enregistrement est en cours. Dans les États à consentement de toutes les parties, recueillez le consentement verbal explicite de chaque participant avant le début des discussions de fond. Dans les juridictions soumises au RGPD, cette information doit également couvrir l'identité du responsable de traitement, la finalité du traitement, la base légale et la durée de conservation. Documentez qui a consenti et quand.

Que se passe-t-il en cas d'erreur ?

Niveau fédéral (États-Unis) : jusqu'à cinq ans d'emprisonnement au titre du Wiretap Act (18 U.S.C. § 2511). Des dommages-intérêts civils au titre du § 2520 correspondant à des dommages-intérêts forfaitaires de 10 000 $ par violation ou 100 $ par jour, le montant le plus élevé étant retenu, auxquels s'ajoutent les honoraires d'avocat et des dommages-intérêts punitifs. La partie enregistrée n'a pas besoin de prouver un préjudice réel pour obtenir réparation.

Niveau étatique (États-Unis) :

• Floride : crime de troisième degré, passible de jusqu'à cinq ans d'emprisonnement
• Illinois : crime de classe 4 (« Class 4 felony »)
• Maryland et Massachusetts : jusqu'à cinq ans d'emprisonnement
• Californie : sanctions civiles de 5 000 $ par violation au titre de la CIPA (Cal. Penal Code § 637.2), assorties d'éventuelles poursuites pour délit

Même dans les États à consentement d'une seule partie, un enregistrement obtenu légalement mais utilisé pour harceler ou faire chanter quelqu'un engage une responsabilité civile et pénale distincte.

UE/RGPD : des amendes pouvant atteindre 20 millions d'euros ou 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial en cas de violations graves. Les personnes concernées peuvent également réclamer des dommages-intérêts civils pour préjudice moral et perte de contrôle sur leurs données personnelles. L'Allemagne et la France imposent des sanctions pénales au titre de leur loi nationale sur les écoutes, en plus du RGPD.

Quand est-il légal d'enregistrer sans prévenir personne ?

Aux États-Unis

Dans les États américains à consentement d'une seule partie, enregistrer vos propres conversations sans en informer les autres participants est légal tant que vous y êtes partie. Vous ne pouvez pas enregistrer une conversation privée à laquelle vous ne participez pas. Cela est illégal au titre de la loi fédérale dans tous les États.

Le consentement implicite couvre beaucoup de situations en pratique. Une annonce « cet appel est susceptible d'être enregistré » au début d'un appel satisfait à la plupart des exigences des États à consentement de toutes les parties si l'autre partie reste en ligne. Les entreprises y recourent sur chaque appel de service client, précisément pour cette raison.

Le journalisme et l'enregistrement d'intérêt public bénéficient d'exceptions étroites dans certaines juridictions. Enregistrer un agent public dans un lieu public a été jugé licite par certains tribunaux, mais ces exceptions dépendent des faits et ne constituent pas une défense fiable sur laquelle bâtir un processus de travail. Les forces de l'ordre peuvent enregistrer en vertu d'un mandat délivré par un juge, au titre des lois fédérales et étatiques sur les écoutes.

Dans l'UE

La base de l'intérêt légitime au titre de l'article 6, paragraphe 1, point f) du RGPD peut théoriquement justifier un enregistrement sans consentement explicite, mais le test de mise en balance est exigeant : l'intérêt légitime doit être réel, nécessaire et proportionné, et ne doit pas prévaloir sur l'attente raisonnable de la personne concernée en matière de protection de sa vie privée.

L'enregistrement clandestin par des particuliers ne passe presque jamais ce test.

La position juridique la plus claire, dans n'importe quelle juridiction, repose sur une trace documentée montrant que vous avez signalé l'enregistrement et que l'autre partie a eu une véritable possibilité de s'y opposer avant qu'il ne commence. Si cette trace existe, votre position est défendable des deux côtés de l'Atlantique.

Alors, quelle est la façon la plus sûre d'enregistrer des conversations ?

La pratique d'enregistrement la plus sûre est la même dans toutes les juridictions : signalez l'enregistrement avant de le réaliser, donnez à l'autre partie une véritable possibilité de s'y opposer, et conservez une trace de ce signalement. Dans les États américains à consentement d'une seule partie, c'est un choix, pas une obligation légale. Dans les États à consentement de toutes les parties et dans l'UE, c'est le minimum de base.