Happy Scribe Logo

Transcript

Proofread by 0 readers
[00:00:00]

Welkom bij de Presidential Podcast van NRC Handelsblad en V Pireaus. Bureau Buitenland. Lianne La Fayette Protect Your AIA Meer President of Law en Order Male. Geo Bittner is Bassez van de Radical White Destroy, de berouwvol suburbs Erler 6juni RhB.

[00:00:24]

Fehér einde strenger Borny.

[00:00:29]

Allemaal fijn Vlaams, maar alles wat u wilt weten over de Amerikaanse president en zijn tegenkandidaat met NRC correspondent Bas Blokker en VPRO presentator Chris Klein.

[00:00:46]

Goedemorgen, Bas H. Goedemiddag Kris! Ja! Maandagmiddag 9 november, alweer bijna één week na D-Day in Amerika. Uhm, weet je, laat ik het dus zo vragen. Bas durft persbureau Blocker te Washington het aan om deze presidentiele verkiezingen van een uitslag te voorzien?

[00:01:05]

Jeetje, wat een gewetens, vraag ik hem. We hebben bij onze krant NRC steeds blind gevaren of blind, maar we hebben een elftal persbureau AP gevolgd. Dus als CNN niet zou zou Kole of als Fox News dat deed, hebben we toch altijd even gewacht omdat we van EPI vinden dat het neutraal, gezaghebbend en in de loop der decennia goed heeft gezeten. En ja, daarom durf ik het wel. En wie zegt dat het zo is?

[00:01:33]

Ja, nou, dat is precies de lijn die hier in Nederland door de NOS bijvoorbeeld ook ook gevolgd wordt. Ja maar goed, Rudy Giuliani mag het niet.

[00:01:41]

Nee, nou, de media. Duizend Cook elections koorts. Nee. En dat is ook zo, maar niet zichzelf. De. De officiele uitslag weten we toch pas begin januari wanneer de stemmen van het Electoral College naar het Congres gaan. Dus tot die tijd weten we geen officiële uitslag. Maar goed, we weten natuurlijk allemaal hoe dat zit, doorgaans alleen. Ja, we zitten nu in de situatie dat niet alleen EPPW, maar alle serieuze persbureaus, media enzovoort.

[00:02:10]

Tot en met Fox News het hebben over de president elect dat ze er van uitgaan dat Biden gewonnen is, maar dat de president in het Witte Huis zit. Die zegt is niet waar ik heb gewonnen. Dat er een aantal rechtszaken lopen. Nou, laten we daar maar eens beginnen. Wat verwacht je daarvan van al die rechtszaken?

[00:02:29]

Nou, een indicatie is misschien dat van de vijf, misschien zes rechtszaken die ze zijn begonnen, er twee al meteen niet werden behandeld wegens gebrek aan serieuze aanwijzingen of bewijzen. Hm, dat zegt al iets. Kijk, de vergelijking wordt steeds gemaakt met het jaar 2000. Ja, toen was er in Business Florida. In één staat Florida was het verschil zo klein dat eerst een week county toen een rechtszaak relevant werd. Trump heeft eigenlijk nu op zoveel plekken verloren dat het heel lastig is.

[00:03:03]

Hij is ook echt met een schot hagel aan het schieten op al die verschillende staten. Vlak na verkiezingsdag hoor je Trump wel zeggen dat ze in de ene staat vooral moesten stoppen met tellen, in een een andere staat vooral moesten doorgaan met tellen. Dat was een beetje zijn strategie. En als ik Amerikaanse media die ik serieus neemt, zoals de Wall Street Journal lees, dan neem misschien krijg ik m'n buurman even citeren die ik nog serieus neemt.

[00:03:29]

Visstraat. Die zei gisteren tegen mij. Ik zei van nee, je hebt een nieuwe president. Hij zei ja, inderdaad, we waren allemaal bang voor dat geheime plan van Trump voor als hij de verkiezingen zou verliezen. Nou blijkt dat het plan helemaal niet geheim is en dat het ook eigenlijk helemaal geen plan is. Hmm, dat stond vanochtend wat deftiger in The Wall Street Journal. Dat naaste medewerkers van Trump anoniem zeggen van ja. Wat een zooitje is deze juridisering van de rechtszaak, want we hebben daar helemaal geen strategie voor.

[00:04:00]

Nee, en alleen het feit al dat ze Rudy Giuliani, een man die op zijn eigen YouTube kanaal echt als een bezorger tekeer gaat. Dat dat het gezicht is van de legal effort van Donald Trump. Dat vinden ze als bewijs van het mislukken ervan.

[00:04:15]

Ja, ik. Ik hoorde in de podcast van The New York Times Maggie Haber Mundie. Nou ja, Trump als weinig anderen heeft gevolgd. Al jaren trouwens, maar ook de laatste vier jaar. Die hoorde ik zeggen ja. Tot op het laatste moment is Jared Kushner, de schoonzoon van Bush president, op zoek geweest naar een James beker. En Jaynes beker was natuurlijk de voormalig minister van Buitenlandse Zaken, maar ook een zeer hoog gekwalificeerd jurist die indertijd voor George Bush in Florida het hele juridische traject leidde.

[00:04:42]

En dat was een juridisch kanon. En euh, ja, dat kunnen we van Giuliani niet zeggen.

[00:04:47]

Nee, dat kunnen fans Juliane niet zeggen. Had maar één doel de beginjaar een beetje te grinniken om wat jij ongetwijfeld ook. De persconferentie van Giuliani heb gezien.

[00:04:57]

Ik heb al een T-shirt besteld. Ja. Wat een T-shirt. Ja, ze verkopen De J. Je gaat het hebben over het tuincentrum in Filadelfia waar de persconferentie plaatsvond. Ja, tussen een porno shop en een crematorium in. Die hebben op hun website nu petjes en T-shirts in de verkoop.

[00:05:13]

Ja, ja, ok. Maar goed. Maar ook over de Juliane kunnen we lachen. Uhm. Trump heeft intussen honderd mensen, las ik vandaag in de krant naar Georgia gestuurd. Alle juristen die goed werk voor hem hadden geleverd in Florida. Dus het is wel een serieuze zaak je. Daarom is het denk ik voor die medewerkers zo frustrerend dat dat Giuliani dan die persconferentie geeft en die wordt gewoon bijna niet serieus genomen. Nee. Maar ja je als je zegt het is een serieuze zaak.

[00:05:44]

Wat bedoel je dan precies? Want nou ja, als je bijvoorbeeld als je de juiste mensen volgt op Twitter of op Facebook, dan zijn er tientallen filmpjes te zien. Bijvoorbeeld van iemand die zogenaamd een stembiljet verfrommeld en weggooit, of of mensen die zelf biljetten zouden invullen, enzovoort enzovoort. Maar hoe serieus zijn die aantijgingen? Bedoel? Ik weet wel, dat moet uiteindelijk door een rechter bepaald worden. Maar waarom noem jij het een serieuze zaak?

[00:06:09]

Nou, ik vind het feit dat een presidentskandidaat zeg maar in beroep gaat tegen de verkiezingsuitslag. Dat is een serieuze zaak. Hij werd eigenlijk nog steeds president. Hij heeft grote middelen tot zijn beschikking en heb het niet over machtsmiddelen, maar eerst nog over juridische middelen. We hebben het heel vaak gehad over de loyaliteit van zijn justitieminister Par M. S. Trump heeft een paar grote schakelaars op zijn op zijn mengpaneel m waar hij aan kan draaien. En de berichten zijn vind ik verschillend als het gaat om de de anonieme Sources in het Witte Huis.

[00:06:44]

De president is razend en Wilson zijn verlies niet toegeven. Dat is wel de lijn Wally West. Rustig stond de golven in Virginia trouwens. Maar wat daar omheen gebeurt is eigenlijk onduidelijk. Daar wordt gezegd dat er medewerkers zijn die op hem inpraten om hem aan zijn verlies te laten wennen. Ik lees ook dat Jerry Kushner en dat lees ik dan in de ene krant. Ik lees dat Jared Kushner druk op de ketel blijft houden en zegt we moeten. We moeten echt het onderste uit de kan halen en zorgen dat we elke juridische mogelijkheid benutten.

[00:07:15]

Eerder hoorde ik op CNN dat Jared Kushner zou horen bij de mensen die tegen zijn schoonvader proberen te zeggen. Wen er alvast aan, maar ik dus dat is lastig. Maar als jij zegt dat die grote knoppen waar ie aan kan draaien. Je noemt bijvoorbeeld William Barr, iemand van wie we overigens helemaal niets gehoord hebben. De hele week niet. Dat zegt misschien niet weet ik niet zeker, maar uiteindelijk een zaak kan voor de rechter komen. Dus ja, je zegt al een paar zaken zijn al inderdaad door door rechters afgewezen.

[00:07:44]

Nou, dan kan je in beroep gaan en komt het bij een federale rechter. Uh, ook daar kan je weer tegen in beroep gaan. Uiteindelijk kan het bij het hooggerechtshof terecht komen. Zijn er veel voorbeelden van dit soort zaken, behalve Bush? Gore want dat weten we die bij het Hooggerechtshof terecht komen? En wat is daarvoor nodig?

[00:08:02]

Ja en nee. Bij mijn weten niet. Ik kijk wat er om te beginnen nodig is is een geloofwaardige zaak. Ja, en we hebben heel veel rook en vuur uit het Witte Huis zien komen. Dus met name uit de mond van Giuliani. Maar nog geen zaak. Maar, en ik weet dat mensen die heiliging Trump geloven nu razend worden en zeggen ja maar dat was wel een zaak. En waarom mochten die waarnemers dan niet dichterbij staan bij het stemmen tellen?

[00:08:28]

Het is zeer de vraag of dat een zaak is, want ik om gewicht te krijgen in een rechtbank moet je ook nog aantonen dat jouw bijstelling. De uitslag van de verkiezingen kan vooral Russisch hebben. Daar zijn wel degelijk een paar waarborgen omheen. En om het nog heel even te hebben over die zaken waar de rechtbanken in. Ik meen dat het Michigan en Georgia was die waarvan ze hebben gezegd dit is geen zaak. Daar kun je dus niet tegen in beroep gaan.

[00:08:53]

Als ik het wel heb hem ok.

[00:08:55]

De andere kwestie is naar je zei het al 100 advocaten naar Georgia, omdat daar hoe dan ook een hertelling plaats gaat vinden omdat de uitslag daar binnen de marge van een een half procentje is uitgekomen. Ik las dat van de 31 hertellingen die er sinds 2000 zijn geweest in Amerika, dat het gemiddeld aantal stemmen dat dan van kandidaat verwisseld 430 is. Dus ja, daar moet je eigenlijk ook niet al te veel van verwachten toch?

[00:09:22]

Nee, dat vind ik dus eigenlijk het sterkste. Ik kende dit getal overigens niet, dus dat is heel goed om te weten. Maar het zijn kleine marges op het aantal kiezers. Ja, maar het zijn in absolute zin vaak grote aantallen stemmen. Dat gebeurt gewoon niet en het heeft ermee te maken dat fraude komt haast niet voor in de Verenigde Staten bij de stembus. Nee, dat is een heel, heel, heel klein aandeel. En wat Trump dit jaar heeft geprobeerd is van het moment dat duidelijk werd dat door de Covic 19 epidemie het stemmen zou veranderen.

[00:09:55]

Heeft ie dat verdacht gemaakt? Ja zeg maar dat. Ja hier hebt natuurlijk Iran of gehad. Dat was. Zijn Leestenaars verzekeringspolis had echt gedacht ik moet als ik dat verdacht maak. Dan heb ik als ik verlies nog een tweede kans.

[00:10:08]

Ja, en dat dat is waar die nu op probeert te kapitaliseren. Want dat was ook precies wat er vorige week woensdag in de nacht en in de dagen daarna gebeurde natuurlijk. Wat een scenario wat we ook al hadden doorgenomen, namelijk op de nacht zelf. Als de stemmen die op die dag zijn uitgebracht geteld worden, zal het misschien lijken of de president gewonnen heeft. En in de dagen daarna zal die post stemmen geteld worden waarvan Trump heeft gezegd dat niet te vertrouwen.

[00:10:32]

Dus dat moet je niet doen tegen zijn eigen aanhang. Ja, dan zal langzamerhand misschien net het wijste richting buiten gaan. Nou, dat is precies wat er gebeurde.

[00:10:40]

Zeker dat ik een leuke grap vond is dat iemand als als weerwoord op de aantijgingen van Trump en Republikeinen zei van jeetje, wat een wat een luie vervalsers zijn die Democraten dan? Waarom hebben ze niet even op het stembiljet ook de senatoren aangekruist die nodig hadden en de huis zetels die ze verloren zijn?

[00:10:58]

Ja, ja zeker. Ja ja, daar kom zeker nog even op. Maar dat is natuurlijk toch wat ik bedoel als het algemene beeld. Prima en ik hoor dat allerlei Republikein het hele weekend ook weer op. B. Met name bij Fox News zeggen van moet uitgezocht hoe het moet voor de rechter. Tuurlijk, alles moet uitgezocht, alles moet voor de rechter. Maar als je kijkt naar de vorige verkiezingen toen Trump gewonnen heeft, maar ook zei dat er enorm gefraudeerd was omdat het hem niet beviel dat het popje Bovo toen met 3 miljoen stemmen meer naar Clinton ging.

[00:11:28]

Hij heeft daar een speciale commissie voor benoemd. Die zou helemaal gaan uitzoeken hoe die grootschalige fraude in mekaar zat, die ze als een nachtkaars uitgaan. Hebben we nooit meer wat van gehoord. Als het nu zo zou moeten zijn, dan zou het OM. We hebben daar eerder ook wel eens over gesproken. De verkiezingen in Amerika zijn eigenlijk een soort verkiezingen in de Europese Unie, waarbij ieder ieder land zijn eigen systeem heeft. En ja, daar komt uiteindelijk dan een uitslag uit.

[00:11:52]

Maar het zou zo'n ongelooflijk knappe operatie zijn geweest van de Democraten als ze dit voor mekaar hadden gekregen.

[00:12:01]

Ja inderdaad, het is maar. Het is bij de meeste samenzweringen natuurlijk zo. Hier de meeste dingen. Zij zitten minder ingewikkeld in elkaar dan je denkt. Overigens geldt dat ook voor wat ik net zei over Trump. Die heeft weliswaar de verkiezingen steeds verdacht gemaakt, maar hij heeft zelfs. Mijn buurman zegt niet het geduld of het organisatie vermogen gehad om er zeg maar een echte samenzwering omheen te plannen. Het is gewoon een mededeling geweest.

[00:12:26]

Ja ja, dezelfde MGI hebben mijn die ik even aanhaalde zijn die podcast ook toen de interviewer vroeg wat is de strategie hierachter? Toen zei ze ook Het is geen strategie. Het is nee. Het is een uitbarsting van woede en frustratie. En het is wat deze president altijd doet, namelijk. Gooi alles tegen de muur en kijk wat er blijft hangen.

[00:12:47]

Nee, dat is zo. Dat heeft hij natuurlijk. Ik las van een mooie media column over haar vier jaar Trump verslaggeving in een uur Times. En daar staat het ook in dat zij vlak na de verkiezing de winst van Trump in 2016 aan haar redactie vertelde wat ze konden verwachten en dat ze haar gewoon niet geloofde. Ze waren toch gewend aan politici die dan inderdaad daar een pion naar voren schoven en daar een koningin in veiligheid brachten? Zo werkt Trump niet.

[00:13:13]

Nee goed Bas. Nou, als we het erover eens zijn dat dat deze uitslag voor zover we die nu kennen, want nog steeds zijn niet alle stemmen geteld. Maar dat ongeveer is wat he? Wat het gaat worden. Laten we effe doorlopen en in een paar belangrijke staten waar we het allemaal eerder over hebben gehad. Laten we beginnen met Florida. Dat was de eerste grote swing state die in de nacht van dinsdag op woensdag naar de president ging. En die is daar wel gebleven.

[00:13:39]

Daar is niks aan veranderd. Nou, in de meeste peilingen stond Biden daar op winst. Wat is daar gebeurd?

[00:13:46]

Nou, ik denk dat. Biden stond daar volgens mij op. Kleine winst zijn er echt wel uit als de margin of error zeker. Maar het was een klein Amsta. Vannacht zag ik een heel mooi staatje in The Wall Street Journal over de latino vote. Een derde van die woot is naar Trump gegaan, waar de mensen heel verbaasd over doen. Zo kwam toename ten opzicht van 2016.

[00:14:06]

Ja, toen was het 16 procent meen ik. 16 17 procent.

[00:14:09]

Ja ja, nu staan 32 mensen volgens de enige exit poll die we die we tot nog toe hebben gelezen. Dus laten we daar ook een slag om de arm zeker? Tuurlijk, als je denkt dat exit polls het dit keer heel lastig is geweest vanwege die post stemmen. Ja ja zeker, ze moesten gewoon een ingewikkelde operatie doen. Maar dit staatje liet zien dat de uitslagen onder hispanics, n grens, stadjes en stadjes met een zeg maar overwegend latino bevolking enorm veel hoger voor Trump was dan zeg maar.

[00:14:41]

Als je in Brooklyn onder de Hispanic bevolking zou hebben gevraagd. OK. En dat is echt. Dat is een verbluffend staaltje en je kunt de twee dingen uit opmaken. Het eerste is dat Latino's, die natuurlijk in opzichte van zeg maar witte Europese immigranten in Amerika een vrij recente migratie geschiedenis vaak het. Hadden ze hun grootouders of hun ouders of zijzelf zijn? Voor het eerst in de Verenigde Staten die doen wat heel veel migranten gemeenschappen doen. Die willen eigenlijk dat zodra zij binnen zijn, ja de deur achter ze dichtgaat.

[00:15:15]

Dat is heel plat uitgedrukt. Maar het heeft iets te maken met hun positie op de arbeidsmarkt. Zij zijn vaak uit arme omstandigheden naar dit land gekomen om hier te werken en hangen echt onderaan de sportte van de economie. En als ze aan één ding niet behoefte hebben, dan is het extra concurrentie uit de Shinto countries waar ze vandaan komen. Om maar even in de terminologie van de president te blijven. Dat is een oud mechanisme. En wat ik verder instant vind van de latino food.

[00:15:44]

Wat me altijd heeft verbaasd is dat democraten en en democratisch. Politieke analisten die ik wel eens heb gesproken vaak ik zeg niet allemaal, maar vaak zo vanzelfsprekend uitgingen van het idee van de Latino bevolking groeit het hardst in de Verenigde Staten. Nou, dat is heerlijk, want dat is ons nieuwe electoraat. En ik heb me altijd afgevraagd hoe kom je erbij? Dat zijn mensen uit conservatieve katholieke gebieden. Ja, ze komen vaak uit het plattelandsgebieden. Ja, dat zijn echt niet jullie nieuwe Californiërs en New Yorkers.

[00:16:17]

Nee. Overigens is dit ook een argument wat de president en de Republikeinse partij altijd heeft gebruikt en gezegd. Maar zij willen zoveel migranten binnenlaten omdat die lekker op hun gaan stemmen.

[00:16:27]

Ja zeker. En nou ja, kijk, ik denk dat het met nieuwe immigranten een verblijfsstatus misschien wel het allerbelangrijkste is. Ik denk dat die uit noodzaak dan denken als ik dan op democraten stemmen. Dan is de kans groter dat ikzelf of mijn kinderen kijk maar naar de zogenoemde dreamers dat die mogen blijven in dit land. Hierbij onze economische zekerheid aan ontlenen.

[00:16:49]

Ja, maar als ze al een beetje gesetteld zijn, dan gaat het de andere kant op. Ja ja, ik vond.

[00:16:55]

Ik heb in Texas wel eens helemaal in het westen van Texas, dus vlakbij de grens, en is in een dorpje dat relevant is. Volgens de Wall Street Journal gesproken met een groep scholieren die waren afgekomen op een Ted Cruz rally. Dus ik wist al zeker dat ze Republikeins waren en ik vroeg ze van een beetje Trump over migratie. Nee, hij heeft gelijk. Vonden zij. Want Trump zegt ik ben voor legale migratie en onze ouders. Onze grootouders hebben hier ook maanden, soms jaren moeten wachten op een legale verblijfsstatus, dus dat doen die anderen ook.

[00:17:28]

Maar ik zag hetzelfde als jij Zuid-Californië ook niet zo moeilijk, want er zijn kaartjes met hele duidelijke pijltjes die dan ja naar rood, naar links of er blauw naar rechts gaan. Dan zie je Zuid-Ossetië, Zuid-Florida zie je en Zuid Texas die grensstreken. Daar gaat die Latijns-Amerikaanse stem echter echt richting Trump. Wat dan wel weer opvalt de andere neo bitter van van de afgelopen week was Arizona altijd een Republikeinse staat geweest, de staat van John McCain. Daar lijkt de juiste Latijns-Amerikaanse stem weer doorslaggevend voor Biden te zijn geweest, want dat heeft hij gewonnen.

[00:18:03]

Ja, inderdaad, ja, het kan een afwijking zijn. Je noemt zelf de staat van John McCain. We weten allemaal dat de weduwe van John McCain. Die senator had, een grote reputatie in Arizona. Hij is onlangs overleden in 2018, net voor de midterm verkiezingen. Daar heeft Donald Trump zijn voeten letterlijk aan afgeveegd aan John McCain. Nu hij dat had al eerder gedaan. Hij heeft het zeker gedaan nadat McCain hem in de steek had gelaten bij zijn poging om Obamacare af te breken.

[00:18:32]

Hij had John McCain fameus zijn duim omlaag gestoken en gezegd Ik stem tegen het voorstel van president Trump. En dat is nooit meer goed gekomen tussen zij. Het zou kunnen zijn dat zeg maar een beetje van de ja van het politieke krediet dat John McCain daar nog had en dat zijn weduwe hoog hield. Dat dat heeft mede heeft geholpen om een badende. Maar dit? Dit is puur speculatie. Dat zijn drie hoofden tegelijk.

[00:19:01]

Dat weet ik. En er zijn ook andere factoren in Arizona, want er is een behoorlijke instroom van oudere blanke Amerikanen geweest. De de laatste jaren die ook in de richting van Bayan gaan zouden kunnen hebben, dus het is allemaal voor wat het waard is.

[00:19:15]

En in Arizona is een heel dominante stad. Kijk, takfir is groot genoeg. Waarin? Waarin het platteland de stad nog een beetje uit balanceert. Hoewel, het bedoeld teksten schuift op richting blauw blauwer. Dat is gewoon zo. En in Arizona is Marie Koopa County, waar de hoofdstad Virix in ligt, is zo dominant dat hij je ziet het overal. Alle grote steden zijn gewoon een soort blauwe zone met een donut hier een blauwe bol waar bijna iedereen democratisch stemt.

[00:19:47]

En in Arizona kan je buiten de stad niet wonen, want er is veel te warm namelijk. En laten we naar de derde staat gaan die ook tot het allerlaatst ontzettend spannend is gebleven en nog steeds spannend is omdat. Daardoor die hertelling komt. Georgia, altijd een swing steeds geweest. Bill Clinton heeft hem gewonnen. Daarna ging die naar George Bush. Daarna ging die twee keer naar Obama. Vorige keer ging die naar Trump. Hoe heeft Open het daar gered?

[00:20:13]

Zelfde verhaal denk ik als Arizona. Bij Georges zag je dat Trump een vrij solide voorsprong had eerst en die werd kleiner en kleiner en kleiner en werd alleen maar kleiner omdat zou gaan tellen waren rond Atlanta. En dat is echt een soort blauwe reus om in astronomische termen te spreken. Daarom duurde het haar ook zolang enorm veel stemmen dat ze echt puur blauwe. Ja, dat is ook een hele kosmopolitische stad. Dan heb je curiae Talence en waan je jezelf in een New York, maar dan met een lekkere temperatuur.

[00:20:45]

Ja en. En dus ik denk echt dat dat Georgia het platteland versus stad heeft daar heel duidelijk gespeeld, waarbij we ook denk ik in Georgie er niet uit moeten vlakken.

[00:20:56]

Euh, daar is natuurlijk Stacy Abramson de belangrijkste democraat van de staat. Euh. Heeft nipt de gouverneursverkiezingen verloren. De laatste tijd is een tijdje in de running geweest, nog misschien voor Biden om als vicepresident te kiezen en die is al jaren bezig met het organiseren daarvan. Omdat er na jaren is er ook veel maatregelen door de Republikeinse gouverneur daar genomen om te proberen te zorgen dat er wat minder zwarte kiezers opkomen, stembussen sluiten, enzovoort. Dat is wel een kracht geweest die daar enorm veel invloed heeft gehad.

[00:21:29]

En wat ik heb heb gelezen is dat zij 800.000 kiezers heeft geregistreerd. Ja, laat het is. Dat is fenomenaal. En dat is ook heel belangrijk, want je laat laat ze het wel als je met zevenduizend verschil wint. Ja, nou zeker. Dat is echter een fenomenale kracht geweest. Ja, ik heb ook zoveel clipjes met deze albums gezien. Laat ze ook niet vergeten. Dit zijn echte Amerikaanse verkiezingen geweest weet je te hebben. Joe Biden staat nu op 75 miljoen stemmen en en Donald Trump op bijna 71 miljoen.

[00:22:00]

Meer dan ooit hebben nooit nog nooit zoveel Amerikanen gestemd. Nee, alleen daarom zou je als Donald Trump al kunnen zeggen ik ben trots op mijn prestatie en jammer voor mijn verlies. Maar goed, dat zit er vandaag. Allemaal beschouwingen in de kranten. Dat de president nu moet wennen aan het grootste scheldwoord dat ie kent, namelijk verliezer.

[00:22:19]

Hm, ja, maar goed dat we de komende week zien. Laten we even de lijst nog afmaken wat we moeten beslist ook naar het noorden. De befaamde rust belt eigenlijk de plek waar Hillary Clinton vorige keer de verkiezingen verloren, de zogenaamde blue wall van de oude industrie staten Michigan, Minnesota, Ohio, Pennsylvania en en de boeren staat Wisconsin. Nou, het verhaal was altijd. Daar heeft de Democratische prijs een oude achterban van euh, witte arbeiders van zich vervreemd door er sowieso te weinig aandacht aan te besteden, door te veel bezig te houden met identiteits politiek, doordat gewoon de banen verdwenen zijn en niemand er wat aan gedaan heeft door die handelsakkoorden te sluiten.

[00:23:01]

Allemaal factoren die altijd up genoemd werden. Joe Biden heeft ze op Ohio na nu allemaal teruggewonnen. Wisconsin, Michigan, Minnesota, Pennsylvania is het inderdaad te danken aan de witte arbeider die op zijn nest is teruggekeerd.

[00:23:18]

Dat weet ik niet zo goed. Kijk, beiden heeft heel veel steun gehad van Van Union. Uhm uh, van vakbonden. Maar zeg maar in de westelijke staten van Pennsylvania dat de oude kole staten. Daar hebben ze toch ook een paar flinke klappen gekregen. Ook hier lijkt het toch weer de motorblokken voor de voor de Democraten te zijn geweest. De grote steden?

[00:23:41]

Ja, en dat zijn wat voor kiezers. Wolski is dat in. In Wisconsin? Uh. Philadelphia in Pittsburgh in Pennsylvania.

[00:23:51]

Detroit in Michigan. Ja ja. Grote zwarte gemeenschappen, dat ook. Ja, en het zijn kleine marges. Zij laten dat ook niet vergeten. We doen u mee doen. We praten eigenlijk helemaal in de trant van het Amerikaanse systeem winner takes all. Ja, Trump won met echt, nagelt dunne verschillen van Hillary Clinton en tienduizendste waarmee en meestal universeler teruggelopen.

[00:24:13]

Ja, precies na Mitt muziekkennis nog wel. Euh, dat is echt flink omgeslagen. Daar ging het om 10, maar hij zat vooral in Pennsylvania te kijken. Pennsylvania zeker? Nou goed, die witte arbeider die parkeren we nog even de hand had. Dat weet het gewoon. Dat weten we gewoon nog niet. Maar daar is niet een hele duidelijke aanwijzing voor dat het wel zo is. Dat is in ieder geval niet te zien. Het is vermoedelijk dat hoor ik toch ook wel in de meeste analyses?

[00:24:36]

Als het om die kiezers gaat is wat Joe Biden terug heeft gewonnen is, is vermoedelijk toch betrekkelijk marginaal.

[00:24:44]

Ja ja, sowieso. Ha ja, dit is een marginale verkiezingswinst. Het idee was dat Amerika het beleid van president Trump zou afwijzen of het het wanbeleid van president Trump zou afwijzen. Zeker waar het gaat om Kofoed. En dat is niet gebeurd. Als je mijn collega Merijn de Waal is in Pennsylvania naar de Champion hoofdstad van de wereld gereisd. Ja, hij heeft daar veel latino's gesproken en die kozen niet voor Trump vanwege angst voor migratie. Daar hebben ze daar minder last van, maar vooral voor zijn schijn van zijn economische onoverwinnelijkheid.

[00:25:17]

Nu ja, die dan door Covic een beetje is getemperd, maar dat kan die nou eenmaal niks aan doen.

[00:25:23]

Ja, dat is dan een beetje het idee. Eerlijk gezegd, ik hoef me hier met die mensen in discussie natuurlijk, maar dat kun je zeker betwisten. De economie is onder zijn bewind naar recordhoogte gestegen. Ja, ook voor een deel omdat die bij twijfel altijd voor de economische belangen koos. Nou, dat is een een beleidskeuze, maar met Caulfield moet je gewoon vaststellen dat ie daar slecht beleid heeft gevoerd.

[00:25:48]

Eenmaal kwam ja precies, want dat dat is een argument wat dan gebruikt wordt. Als Covington niet was geweest, dan had deze presidentverkiezingen je dik gewonnen. Nou, dat zeker een punt wat je kan maken. Maar in een heleboel andere landen zie je dat Covic niet ten koste is gegaan van de zittende macht. Integendeel. Dat het vertrouwen in de zittende macht daardoor is toegenomen. Rally round the vlerk effect, enzovoort. Bedoel, dat had ook kunnen gebeuren. En dat dat niet gebeurd is zegt ook iets over wat de president daarmee gedaan heeft.

[00:26:15]

Natuurlijk zeker. Ja zeker. Voor iedereen die niet Trump echt gelooft is het duidelijk dat Trump geen goed beleid heeft gevoerd. Eigenlijk ja. Een zigzag beleid of hoe het ook wil noemen. Hij heeft gewoon geen goed werk gemaakt van de bestrijding van de Covic 19 epidemie. Ik denk eerlijk gezegd dat als dat niet was gebeurd, dat zou bieden. Als ik kijk naar deze uitslagen dan denk ik dat je beiden geen president was geweest. En dat is dan zomaar een blinde voorspelling hoor.

[00:26:46]

Maar dat denk ik echt.

[00:26:47]

Zou heel goed kunnen. Laten we heel even nog tot slot aan de Pennsylvania, de de staat waar toch de allergrootste billenknijpen van dit jaar. Uhm zeker. Ik geloof dat ze er allebei de laatste dagen voor de verkiezingen wel tien keer geweest zijn. Mensen namen de telefoon niet meer op omdat ze helemaal gek werden van al die bedelt telefoontjes voor stemmen. Ook daar gebeurde wat wat elders gebeurde. 600 duizend stemmen in het voordeel van de president, denk ik aan het eind van de verkiezingsnacht.

[00:27:14]

Langzamerhand begon Biden in te lopen. Uiteindelijk passeerde die hem op vrijdag en op zaterdagmiddag passeerde die onze zaterdagmiddag de grens waarbinnen door een automatische hertelling kwam. Je zei net al in de mijn gebieden waar dat dat fracking een belangrijk thema is. Daar hebben de Democraten best weer weer klappen gekregen. Hoe heeft Biden dan toch daar de verkiezingen gewonnen?

[00:27:39]

Dat moeten we allemaal nog een beetje gaan ontdekken, maar het lijkt er toch op alsof die dan weer van de grote stedelijke, kosmopolitische bevolking het vertrouwen heeft gekregen dat hij op het platteland niet krijgt. Ja, ik vond. Ik ben geen tien, maar één keer in Pennsylvania geweest voor deze verkiezingen en ik ben toen naar Lützen County gereisd omdat iedereen ja. Soms ben ik ook dommer dan ik eruit zie hoor. Ik dacht namelijk dat de media gelijk hadden, want die zeiden Lützen County, dat wordt de plek waar je kunt zien hoe het met Pennsylvania gaat en hoe het met Pennsylvania gaat.

[00:28:13]

Bepaalt de verkiezingen naar het laatste was dan een beetje waar, maar Lutun County, daar heeft weinig echt een pak slaag gekregen. Die is dus naar Trump gegaan en dat was niet doorslaggevend uiteindelijk voor Pennsylvania.

[00:28:25]

Nee, en dan? Dan komen we toch weer terug in de grote steden. Terwijl ja bedoel Filadelfia de grootste stad van Pennsylvania en waar Rudy Giuliani voordat tuincentrum stond. Sorry dat ik vind het ik veel te groot is. Het is nog verstaanbaar. Ja, het is onweerstaanbaar. Want dat hebben we er nog niet bij gezegd. Maar het tuincentrum heet Four Seasons Total Lentsch Keeping. En nou is vermoedelijk. Dat weten we nog niet, maar vermoedelijk gewoon iemand die het verkeerde telefoonnummer gegoogeld heeft.

[00:28:52]

Want ze wilden natuurlijk in het Four Seasons Hotel ter plekke de perskring zelf ook wel dapper dat je dan zeg maar je eigen vergissing opeten voor de voor het oog van de natie en de wereld.

[00:29:02]

Dapper of onvermijdelijk, want inmiddels had de president al getwitterd het woord voor Seasons. Euh, elf uur 30. Dus ja, ze moesten iets met four seasons doen. En misschien was het hotel al geboekt, dat weten we niet. Maar goed, het verhaal is dan. Ja, daar in Philadelphia. Daar is enorm gefraudeerd. En het was ja. Maar als je daar naar de marges kijkt, dan heeft jouw bijna net daar ten opzichte van Hillary Clinton slechter gedaan.

[00:29:26]

Daar heeft ie 4 procent verloren ten opzichte van de uitslag van Hillary Clinton. Dus ja, dat is toch. Dat zou toch ook een curieuze vorm van fraude zijn of niet?

[00:29:36]

Ja, het is een dat de Senaat een ingewikkelde fraude, want dan moet je er dus in. In Philadelphia 4 procent minder frauduleuze post stembiljetten insturen. En dan moet je maar hopen dat jouw samenzwering genoten in Pittsburgh en Harrisburg. Goed werk doen je goed, dus nu laten we t fraude verhaal. Verder ook dus maar even laten zitten en dat aan de rechter laten. Maar goed, je zei het. Na een nipte overwinning voor jou dan toch uiteindelijk? Bedoel wel in het elektro.

[00:30:04]

Veel stater, maar toch overal met betrekkelijk kleine marges, zij het iets groter dan de meeste marges waarmee Donald Trump de laatste keer won. Maar niet die blu landslide waar men op gehoopt had. Die massale afwijzing van het beleid van Donald Trump bijvoorbeeld. Blijkens de Senaat races waar daar even over hebben. De stand is nu na de hangen nog twee races in Alaska en Noord-Carolina. Maar iedereen gaat er eigenlijk vanuit dat de Republikeinen die winnen. Dan is de stand 50 senatoren voor de Republikeinen, 48 voor de Democraten.

[00:30:39]

En dan gaat het dus om twee races in alweer Georgia, waar geen van de twee kandidaten 50 procent haalde. Dus daar wordt op 5 januari opnieuw gestemd. Even algemeen. Wat zegt het jou dat de Democraten het dus wat hun hoop om de meerderheid in de Senaat te krijgen betreft? Zo slecht gedaan hebben?

[00:31:00]

Ja, maar je hebt vast gezien dat er een groot gevecht binnen de Democraten is uitgebroken. Daar ben ik subtiel naar aan praten. Neem maar ga je dan een zekere maar laat komen straks dan op het eerste wat ik dan toch interessant vind je zij en ze hebben het beleid van Donald Trump niet afgewezen, want ze hebben die senaatslijst gewonnen. Je kunt ook het omgekeerde betogen dat je kunt ook zeggen ze hebben Donald Trump als leider van de Republikeinse partij en als als zeg maar hun president wel afgewezen.

[00:31:31]

Maar de Republikeinse politiek niet. Ja. H. D. En het gekke is dat is eigenlijk best ouderwets. In de Verenigde Staten. Want wat je heel vaak zag vroeger dat kiezers hun stembiljet als het ware opsplitste, dus dat ze dachten ik vind die Democratische gouverneurs kandidaat eigenlijk wel goed, maar ik wil dat je een beetje stevig tegenspel krijgt van het Huis van Afgevaardigden dus. Dus daar kies ik voor een Republikein Republikeinse afgevaardigde. Dat noemen ze het splitsen van de stem.

[00:32:02]

De laatste jaren is dat steeds minder vaak gebeurd. Waarom? Omdat nu eenmaal in de Verenigde Staten de man moet zeggen de politieke loopgraven verdiept zijn. Dus mensen die Republikeins stemmen voor de ene kandidaat zijn eigenlijk tot in hun diepste vezels Republikein geworden. Dat is het grote uit sorteren wat in Amerika plaatsvindt ja, waarbij je politieke identiteit zo ongeveer je sociale identiteit wordt. Het kan toch haast niet anders dat als de president verliest in staten waar de Senaat behouden blijft.

[00:32:35]

Voor Republikeinen omdat daar een en een andere relatie is dan dat ze allemaal denken. We hebben. We zijn het zo eens met Donald Trump. Ja, ik zeg het ook omdat het een beetje overeenkomt met wat ik veel hoorde. Wij viel op onder Republikeinen dat er vaak reserves zijn tegenover Trump de persoon en dat ze allemaal denken dat beleid dat lobby wel weglekken. Maar wat is het een groffe man. Wat is het een onaangename man. Men kan niet naar hem luisteren.

[00:33:02]

Dat hoorde ik vaak onder Republikeinen, dus misschien is dat gebeurd dat ze dachten ik wil hem gewoon niet meer.

[00:33:07]

Ja, hij noemde het al even wat. Wat voor conclusie moeten de Democraten daar dan uit trekken? Want in het Huis van Afgevaardigden ja, toen ik de laatste keer keek hadden ze 216 zetels gewonnen. Moeten ze er nog twee hebben voor de meerderheid. Maar de Republikeinen bijna alle zetels die up for grabs waren, zoals dat hij die konden flippen. Die zijn door Republikeinen gewonnen. Deze keer heen en in de twee jaar geleden, bij de midterm verkiezingen hebben de Democraten een vrij grote overwinning behaald.

[00:33:35]

Veel zetels gewonnen, daar zijn ze nu best weer veel van kwijt geraakt. Nou, in lijn met wat jij zegt betekent dit dan dat hun beleid niet zozeer omarmd is, maar dat de persoon van Donald Trump is weggestemd in de persoon van Biden minder impopulair was dan Hillary Clinton? Dat soort dingen toch de doorslag hebben gegeven? Je vertelde het al door is een grote ruzie uitgebroken in de Partij van de Week. Een van de gematigder afgevaardigden uit Virginia, mevrouw Spawn Bergelen.

[00:34:04]

Die heeft in een conference call met onder andere Nancy Pelosi geroepen En nou wil ik het woord socialisme nooit meer horen, want dat kost mij alleen maar stemmen. De linksere afgevaardigde Alexandro Occasion Cortez uit New York heeft daar weer op gereageerd en gezegd van. Maar dat is helemaal niet het punt hier. Jullie hebben gewoon hele slechte campagnes gevoerd daar. Ja, wat denk jij? Wat? Wat moeten de Democraten hiervoor lessen uit trekken?

[00:34:27]

Ja, dat is dat is. Dit is het gevecht van de Democratische Partij. Hier hebben jij en ik het ook al eerder over gehad. Weet je, in elk ander land waar je een meerpartijenstelsel zou hebben? Zouden deze twee mensen heb ik heel Spawn Burke en Alexandria, Occasion Cortez of Kendra Hoorn in Oklahoma City en Ilhan Omar in in Minneapolis. Precies dezelfde lijn zitten? Nee, die zouden allemaal niet in één partij zitten. Dan zouden de ene GroenLinks gaan vormen of Die Linke en de andere zou gewoon een CDA VVD consorte.

[00:34:57]

Ja, misschien wel CDA James. In een D66 er maar door dit winner takes all tweepartijenstelsel van Amerika zijn ze eigenlijk tot elkaar veroordeeld. Dus eerlijk gezegd ik heb me klapstoeltje robijn gepakt. Ik ga gewoon kijken hoe ze elkaar op hun gezicht slaan, want dat is nu aan de hand.

[00:35:14]

Ja, maar wat moet jou biedende mee als die vanaf 20 januari in het Witte Huis zit?

[00:35:20]

Ja, van Joe Biden weten we twee dingen. Ten eerste. Hij is een man van het midden. Hij is zeg maar cultureel progressief. Hij was g. Dat heeft Obama nog een beetje dwarsgezeten. Hij was de eerste die in die regering zei. Volgens mij moeten ook stellen van gelijke sekse dus homo's met elkaar kunnen trouwen. Op dat punt is ie echt verlicht. Maar hij is sociaal economisch en en ook Lorne Order heel conservatief erbij dan. Heeft ook de hele tijd gezegd.

[00:35:49]

Ik ben helemaal niet voor die van Police. En dat was niet. Maar dat is niet om de schade te beperken. Dat was zonder die dat echt niet is. Joe Biden is gewoon een vrij conservatieve Democraat. Is nogmaals verlicht op het gebied van sociaal culturele kwesties. Maar Joe Biden heeft een tweede kenmerk, namelijk dat ie heel goed voelt waar de wind vandaan komt. In zijn partij en dat ie daarop kan zeilen. Hmm, en dit wordt echt de grote vraag.

[00:36:18]

Ik kan nu niet beantwoorden omdat ik daar nog geen tekenen voor heb gezien. Het zal helpen als je iets ziet van zijn kap van de contouren van zijn kabinet. Ja, maar de vraag is gaat Joe Biden he? Bedoel, heeft die Kamala Harris gekozen omdat zij, zeg maar nog een keer bevestigde dat hij voor de niet witte bevolking een revolutionaire president zou zijn? Iemand die het aandurfde om een om een zwarte vicepresident mee te nemen, een vrouw nota bene?

[00:36:48]

Of was het een keuze voor de wat linksere standpunten die zij in de Senaat heeft verdedigd? Dat weten we nog niet. Ik durf dat ook echt niet te zeggen en daarom durf ik ook niet zo goed te zeggen of Alexandria Occasion Cortez gelijk heeft als ze zegt. Jongens, jullie weten gewoon niet hoe je een campagne online moet euh. Moet voeren. Jullie denken dat je er nog komt met het kloppen op huisdeur. Precies, want dat is wat ze zegt dat.

[00:37:13]

Inderdaad heb ik wel Spann werken. Of die andere vrouwen gelijk hebben als ze zeggen de rest van het land is helemaal niet zo wook als jullie in in Queens en Brooklyn. Die hebben helemaal geen behoefte om te horen dat het belangrijkste wat Amerika kan doen de schade van de slavernij herstellen en met herstelbetalingen komen. Die willen niet de agenda van Black Lives Matter uitvoeren. Die willen gewoon een economisch solide agenda en die willen dat. Joe Biden het virus. Het land met knuppels.

[00:37:43]

Maar wat dat betreft vond ik het wel interessant. Een derde stem die zich in dit debat mengde was James Claiborne, de de zwarte afgevaardigde uit South Carolina aan wie Joe Biden überhaupt zijn presidentschap te danken heeft. Want zonder die steun liet uit die hoek zou ie niet eens kandidaat zijn geweest. Ja, die zegt wel een beetje wat S-Pen burger, zegt hij. En dan gaat het over een kwestie die natuurlijk de afgelopen maanden enorm op de voorgrond kwam. De demonstraties na de dood van George Floyd, het geweld waarmee dat af en toe gepaard ging en de.

[00:38:11]

De leus die fuck the police die daaruit voortkwam. Hij zei Ja, ik heb dit eerder meegemaakt in de jaren zestig tijdens de burgerrechtenbeweging. Toen had je een andere leus, namelijk Burn baby burn. Een hele radicale uitspraken van een deel van de zwarte gemeenschap toe die zei je jongens, we steken alles in de hens. Want nu is het genoeg geweest en die kant moeten we niet op. En hij vergeleek dat met die fuck the police. Hij maanden tot hetzelfde soort voorzichtigheid.

[00:38:38]

Juist in die kwestie. Ja zeker.

[00:38:40]

En ja je, je refereerde zelf al aan de midterm verkiezingen van 2018. Dat was een conservatieve golf voor de Democraten. Daar hebben we weinig radicaal linkse of heel progressieve kandidaten zetels veroverd en heel veel gewoon gematigde democraten. Ik noemde al. Ik was zelf destijds in Oklahoma. Kendra Horn is gewoon een vrouw die aan de linkervleugel van de VVD erop zit. M dan aan de rechtervleugel van de PvdA. En die wist haar net te winnen. En die is nu nu eruit geknikkerd.

[00:39:12]

Ja ja ok. Nou ga dan maar aanstaan. Zo euh, je hebt een gespleten partijen. Heb waarschijnlijk de senaat tegen je en je zit midden in een pandemie. Maar goed, hij. Hij heeft het zelf gewild. Zullen maar zeggen. Uhm. Maar ja, wat betekent dit allemaal voor de Republikeinen? We hebben het al uitgebreid over die rechtszaak en allemaal gehad. Nou, er zijn een paar belangrijke Republikeinen die achter de president gaan staan in die kwestie.

[00:39:36]

Lindsey Graham uh. Kroeze uit uit Texas. Ted Cruz. Ja, waarom doen die dat eigenlijk? Is dat? Is dat nog steeds uit angst voor de politieke macht die Donald Trump kan ontwikkelen?

[00:39:47]

Ja, weet je dat ik geen idee heb waarom Lindsey Graham dat doet? Ik bedoel, dit is dezelfde man die we een maand geleden nog zagen huilen bij John Hennessey om te zeggen dat ie geen geld had. En nu belooft die 500. Duizend dollar over te maken naar het rechtsbijstand fonds voor. Voor Donald Trump, ik begrijp dat gewoon niet. Nee, Ted Cruz is iets logischere die hij heeft. Die heeft heel veel Trump aanhangers onder zijn eigen kiezers natuurlijk.

[00:40:11]

Nou, zeker sommige Republikeinen hebben gewoon hun politieke toekomst helemaal verknoopt met die van Donald Trump. En we hebben uit. Dat zie je ook in de onder de afgevaardigden die we kennen. Dat zit de echte De Terriërs van de oude Tea Party. Jim Gordon is er zo n. Met Quds is er zo n. Dat zijn mannen die. Uhm ja, die gaan gewoon door het vuur voor Donald Trump en hoeven ook niet te vrezen voor een politieke toekomst als zichzelf aan Trump blijven verbinden.

[00:40:40]

Maar ik let altijd het meest op Mitch McConnell, de stille leider van de Republikeinen in de Senaat. De machtigste man in de partij. Die heeft wel gezegd. Laten we het vooral goed uitzoeken, maar hij heeft op geen enkele manier niet op Twitter. Niet een statement n van de beschuldigingen van Trump doorgegeven aan het Amerikaanse volk. Nee. Dus. Nou, die. Die had het veilige midden. En die zegt eigenlijk iets waar jij ook mee begon van.

[00:41:08]

Zoek het vooral uit, maar die heeft zich absoluut niet aan Donald Trump gecommitteerd. Mitch McConnell is nooit een hele grote fan van Donald Trump geweest. Heeft hem ook wel eens in de tijd dat rond 2000 v. Winter 2018 begin 2019 met de shutdown die Trump ongelooflijk impopulair maakte bij het land. Toen heeft Mitch McConnell echt de laatste jaren ongeveer uit zijn hoofd getrokken, omdat de president gewoon niet wilde doen wat hij wilde.

[00:41:36]

Hoe dat zich verder ontwikkelt. En ja, wat een eventuele politieke aanwezigheid van Donald Trump niet als president, maar op een andere manier gaat betekenen voor die partij enzovoort. Dan moet het toch een volgende keer maar over hebben. Want ja, ik vind dat zolang er officieel geen president is moeten wij gewoon nog nog even doorgaan. Nog heel even tot slot, want ik vond het toch wel opvallend. Euh, wat er vorige week gebeurde nadat president Trump die persconferentie gaf in er in de nacht van donderdag op vrijdag bij ons.

[00:42:07]

Waarin die dus zei. Deze verkiezingen worden gestolen, enzovoort enzovoort. De mate waarin een aantal Amerikaanse journalisten. Want dat is wat ik dan kan zien. Geschokt waren over die uitspraken, die verbaasde mij toch ook weer? Kan je dat uitleggen? Waarom dit toch ook na vier jaar Donald Trump voor veel Amerikanen, met name ook Amerikanen in de media zo'n schokkende persconferentie was?

[00:42:33]

Ja en nee, zeg ik maar eventjes. Nee, ik kan het. Ik kan niet uitleggen omdat ze inderdaad vier jaar lang Trump hebben gezien die altijd jij doet het Trump is is de meester van het zeggen dat iets zo is en ik stuur jullie het bewijs nog na. En dat is precies wat hij hier deed. Hij zei er is massaal gefraudeerd en jullie horen binnenkort van me. En ja, dat is. Dat is schokkend omdat het ongefundeerde kletspraat is, maar dat heeft ie op een heleboel vlakken gedaan.

[00:43:02]

Dus zeg maar dat als mechanisme is dat niet schokkend, maar het moment is natuurlijk schokkend he. Als er één ding is waar Amerikanen trots op zijn in hun democratie, dan is er de vreedzame machtsoverdracht. Zij wijzen altijd op George Washington, de na de zonder twijfel machtigste Amerikaan in het begin van de natie die uiteindelijk president werd. Eerst wilden ze helemaal geen president. De euh, de Amerikanen omdat ze allemaal dachten onze staten gaan het allemaal zelf doen en we zijn een beetje een losse federatie.

[00:43:33]

Maar het was toch een beetje ongemakkelijk, bijvoorbeeld op het gebied van buitenlands beleid. Want wie had daar dan het voortouw? Dus hebben ze een executief in het leven geroepen aan het Comma? Eenman woorden in het begin. Dat was George Washington. Die is het volgens mij zeg maar twee termijnen geweest en heeft daarna afstand gedaan van zijn machtspositie. Dat is waarom de Verenigde Staten bestaan. Ze zijn in opstand gekomen tegen de tirannie van een koning van de Britse koning en waren heel bang dat ze die zouden verruilen voor een Amerikaanse koning.

[00:44:04]

De Amerikanen die daar toen leefden, hebben hun hart vastgehouden. Over de vraag gaat deze machtige president van ons? De verleiding kunnen weerstaan om tot aan zijn dood president te blijven? En ja, dat heeft hij gedaan en dat is sindsdien altijd gebeurd. In het Smithsonian Museum is daar echt een soort kapelletje aan gewijd. Zou bijna zeggen dat dat zoiets bijzonders is van het land. En Trump doet dat niet. Het Trump zegt ik stap niet op voordat ik gewonnen.

[00:44:31]

Vandaag komt het op neer. Ik bedoel, dat is wat Donald Trump steeds heeft gezegd en ook, want als die verloor in 2016 zei deze verkiezingen kunnen alleen geldig zijn als ik gewonnen heb.

[00:44:40]

Voor Amerikanen is dat schokkend en voor ons denk ik ook ja zeker.

[00:44:46]

Maar omdat ie het doet en we dus nog steeds niet officieel en nieuwe president elect hebben ben je nog niet van me af.

[00:44:52]

Bas Nee, heerlijk dankjewel Donald Trump in doel. Het is weer een cadeau van de president. Goed dat de volgende keer je dag tot de volgende keer Kris. Als deze podcast naar meer smaakt? Probeer dan ook eens een andere uit het rijke aanbod van NPO Radio 1. Luister bijvoorbeeld eens naar de dag, onze podcast, met elke werkdag twee persoonlijk gekleurde verhalen bij de actualiteit.