Aviso a navegantes. Este podcast, ya os lo digo, ahora va a ser adorado, va a ser muy visto, muy escuchado, no tengo ninguna duda, porque se viene podcast con uno de esos temas que a muchos nos fascinan, no las psicopatías, los asesinos en serie, los criminales. Como alguien es capaz de matar a otra persona y tengo un maestro delante, una persona que muchos ya conoceréis, sobre todo aquí en España. Lo habréis visto en diferentes programas de televisión, explicando, narrando, habréis leído alguno de sus libros. Es un orgullo para mí tener a alguien que conoce tanto, que se sabe explicar también que eso también es muy importante y del que vamos a aprender muchísimo. Ya veréis que es un podcast que yo creo que incluso ciertos conceptos podremos aplicar a nuestra vida. Para mí es un auténtico honor tener aquí delante a Vicente Garrido. Qué tal Jordi?

Encantado estar aquí en tu estudio. Claro que sí.

Bueno, para mí es Es un honor. Te lo decía antes, Te he visto mucho en 4.º Milenio, en televisión me leí El truco, que es un libraco que de casos súper interesantes. Catedrático en Criminología, Has trabajado en mil casos, has hecho perfiles. Bueno, tengo aquí un historia de la criminología en España.

Bueno, sí, aunque solo sea por edad. Tienes algo, tienes historia, pero sobre todo lo que tienes espacio dedicado toda mi vida a eso y es algo que he trabajado con mucha pasión. Y yo creo que si algo haces de manera apasionada, como han mostrado muchos de tus invitados que he podido ver en sus charlas contigo, pues como aman su trabajo, pues esto mismo me ocurre a mí, verdad? Me explico en esto porque son cosas que a mí me han contribuido de una manera muy importante desarrollar mi propósito vital, intentar ser útil allá donde haya trabajado como profesor, investigando crímenes, desarrollando teorías, comprobando hipótesis científicas y todo forma parte de la misma pasión y es explicar la zona más oscura del ser humano, que no por oscura debe de ser rechazada, como algunas veces hay que morboso. Y esto porque te gusta? Yo más bien pienso y esto cómo es posible que no te guste? Porque forma parte de nosotros. Y cuando tú desconoces algo que forma parte de ti, pues probablemente estás poniendo el camino para para negar la realidad y seguir cometiendo graves errores.

Luego la zona oscura precisamente se llama así porque lo que hay que hacer es intentar arrojar mucha luz y en eso he dedicado buena parte de mi vida. La verdad, Jordi, has dicho.

Algo que me interesa mucho porque el último libro que has hecho, que es El monstruo y el asesino en serie, para mí habla mucho de esa fascinación que tenemos los humanos por el mal, por los monstruos, por los asesinos. Quiero que me cuentes un poco también tu trayectoria. Cómo? Cómo te dio por este mundo que para muchos puede ser morboso, oscuro o terrorífico.

Pero intento explicarte durante la entrevista cómo precisamente lo más humano que hay es interesarte por el crimen. No hay nada más humano y espero ponerte lo explicara a lo largo de diferentes momentos que lejos de ser un sinónimo de de alienación o de maridaje con lo morboso, lo que refleja es el interés por lo humano. Porque si tú realmente amas lo humano y pretendes desarrollar lo que es el mundo con nuestras mejores virtudes, tienes que tener muy presente que es todo aquello que puede desencadenar esto que es, que es aquello que puede ponerlo en peligro y el único modo de protegerlo sabiendo aquello que lo puede destruir, verdad?

Por qué dirías que a las personas entonces nos atrae tanto el asesinato? A veces, cuanto más pintoresco, más nos atrae. Por qué hay esta fascinación por el mal?

Vamos a ver, hay varias razones. La primera razón es de índole antropológico desde hace 2 millones de años, que es más o menos cuando aparece el género homo, la supervivencia en primer lugar de los grupos recolectores cazadores durante la mayor parte de esos 2 millones de años. Porque hay que recordar que, hablando en un sentido amplio, lo que es la civilización tiene diez o 12.000 años. Esto viene aparejado con lo que son los asentamientos debido a la aparición de la agricultura, pero el 99,90 y 9,5% de nuestro tiempo ha sido un tiempo donde hemos sobrevivido en pequeños grupos los grupos cazadores recolectores, que es lo que permitía la supervivencia de estos grupos. Dicho de otra manera, en términos de la teoría evolutiva, qué es lo que permitía que estos grupos tuvieran más probabilidad de transmitir sus genes a la siguiente generación? Bueno, la respuesta es la protección o la superación de los desafíos vitales. Cuales son? El alimento, el clima, resguardarse de las temperaturas extremas y luego protegerse de los enemigos, es decir, de aquellas personas que pueden matarte durante 2 millones de años, básicamente.

Lo que te podía matar eran fieras animales que podían irrumpir, por ejemplo, en tu pequeño grupo por la noche y arrebatarte a los niños, o bien en caso de choques entre grupos, pues la pertenencia y la lucha por el territorio o por los alimentos que tú tienes. Eso significa que el hecho de matar o morir era un elemento fundamental en la supervivencia. Ahora bien, una vez que se desarrolla la civilización y que creamos sociedades cada vez más complejas, ya no tenemos la amenaza del diente de los tigres de sable o de la pantera, que es lo que tenemos la amenaza, puesto que ya vivimos en colectivos muy amplios en sociedades, puesto que ya conformamos civilizaciones y la amenaza es interna, la amenaza es el asesino y más en concreto el asesino que tú no puedes sospechar. Aquella persona que finge que forma parte de lo que es la bonhomía de la colectividad. Pero en el fondo lo que desea es dominarte y matarte. Entonces, la fascinación por el asesino, por el asesino en serie, es un producto directo de nuestro desarrollo evolutivo, porque hemos durante 2 millones de años, es decir, durante todo el tiempo que estamos en este, en este mundo, menos este parpadeo, nuestra vida ha dependido de identificar al asesino.

Luego. Cuando te enteras, por ejemplo, en tu barrio que han matado la panadera. Lo más normal del mundo es preguntarte bueno, y esto cómo ha sido posible? Porque tú te estás preguntando Hay un asesino en mi barrio? Claro. La amenaza es la amenaza ya del ser humano contra el otro ser humano. Nos interesan los asesinatos porque desde desde toda nuestra historia, como ser humanos hasta hace 15 minutos, nuestra vida ha dependido de eso. Y otra cuestión muy importante que es la gente algunas veces no piensa en esto y que tiene que ver con el desarrollo mediático y cultural de los espectáculos criminales o de las películas, etcétera. Nuestra forma de aproximarnos al conocimiento del monstruo o del asesino es a través de lo que se llama en inglés de Scary Play, es decir, el juego del miedo. Porque el juego, el juego del miedo, implica que tú aprendes a través de una actividad en la que tú no tienes miedo real de sufrir algo, pero que vicariamente por el hecho de escuchar historias y de verlas representadas, estás aprendiendo toda una serie de técnicas, argumentos, claves, pistas que te sirven para preguntarte cómo puedo reaccionar yo en ese momento?

Y esa es la razón por la cual todo lo que es la cultura vinculada con el mundo del crimen, con la novela negra, puede introducir la novela negra, los parques temáticos del miedo. Todo eso nos atrae tanto porque es una manera en la que la sociedad, a través de este hilo conductor, con el nacimiento y con el propio desarrollo del ser humano en territorios tan hostiles, te dice, explica el miedo, porque de esa manera ganarás maestría sobre la ansiedad, aprenderás a manejar el miedo y esa es la razón por la cual los cuentos infantiles han cumplido una función muy importante. Caperucita Roja, Los hermanos Grimm, verdad? Porque lo que estás haciendo el niño es decirle mira, existe el mal y tienes que aprender a manejarlo. Y la manera de manejarlo es oyendo historias donde te enfrentes de una manera segura en el calor de tu cama, con la voz dulce de tu madre, dándote seguridad que existen esos monstruos, verdad que es el lobo, etcétera, etcétera Luego no hay nada más humano que enfrentarte al terror, porque el terror forma parte de la vida.

Y cómo aprendemos? Viéndolo, sintiéndolo. Y además está demostrado que a través de este aprendizaje del juego lúdico se produce un fenómeno muy interesante y es el fenómeno de cohesión del grupo. Nos sentimos más solidarios. Por qué? Porque todos estamos enfrentándonos a aquello que traza la frontera, que es lo intolerable, que es la muerte, el asesinato por por motivos egocéntricos o por motivos banales. El que pueda tener el asesino. Entonces. Yo siempre hago la misma pregunta, verdad? Por qué la gente va a la montaña rusa? En un principio parece una cosa de locos. Tú vas a gritar como un desesperado. Yo no subo la montaña rusa. Pero además, yo tampoco. Pero además. Ni a la montaña rusa. He de confesar con vergüenza que cuando llevaba a mi hija Lorena con nueve años y ella quería subir a una especie de voladizo que iba dando vueltas, le decía Sube tú, guapa, porque yo no voy a subir ahí.

No gustan nada los parques de atracciones.

Y yo veía frustrado como Lorena, papá que viene dando vueltas y yo te digo madre mía, yo ahí no subo ni loco, yo.

Igual o eso. Bueno, eso que bajan de el pilón ese que bajan de golpe, pero aún.

Así la gente se vuelve loca. La mayoría. Y la pregunta lógica, Jordi, es vamos a ver, tú por qué vas ahí? Para sentir miedo a sufrir? Porque vas a sufrir? La respuesta es porque parece que vaya a morirme, pero no me muero. Y ese fenómeno, desde el punto de vista de la reacción neuronal y hormonal, produce placer. El hecho de sentir el miedo sin saber, o sea, sin que realmente exista. Pero tú, sabiendo que en el fondo estás seguro, eso genera a través de las reacciones hormonales y de los diferentes neurotransmisores, genera placer. Luego además, es divertido, claro. O sea, hay muchas razones por las cuales los productos culturales vinculados con el crimen son importantes, por no decir otra que a mí me parece también muy importante y que muchas veces la gente se olvida. Y es que a través de un producto cultural vinculado con el crimen, tú te haces preguntas muy importantes acerca del ser humano y acerca de la sociedad. Y eso lo sabían muy bien los grandes escritores.

Porque si tú piensas un momento, por ejemplo, Shakespeare, yo nunca he escuchado a nadie decir que si aspiren a un morboso, tú lo has oído y digo esto. Pero escucha, coge las tragedias de Shakespeare, coge Hamlet, que muera hasta el apuntador. Ricardo Tercero, Un psicópata de narices. Pero escucha, yo lo que me cuentas de la tragedia de Otelo. El Yago. Menudo pájaro. O sea, Shakespeare, que era muy listo, sea quien fuera Shakespeare, verdad?

Esa es otra duda de quien era.

Pero sea quien fuere, lo tenía muy claro y él sabía que para profundizar y nadie lo ha hecho como se aspira en la psique del ser humano, él tenía que mostrar el ser humano en su potencial más sangriento a través de los crímenes. Pero no solo Shakespeare, es que tú coges a Dostoievski, que era un alma, que era un alma torturada.

Crimen y castigo, y.

Escribe crimen y castigo. Pero es que el crimen y castigo, eso es un bofetón.

Sin duda. Es duro.

Pero escucha, ponte en el propio origen de la cultura occidental. Cómo nace la cultura occidental? La Ilíada. Tú sabes la cantidad de muertos que hay en la Ilíada? Claro. La Ilíada está llena de sangre. Y la Odisea? Cuando. Cuando Odiseo. Ulises está esperando volver a su casa para matar. Y cómo los mata a los pretendientes de Penélope? Te recuerdas que Penélope está tejiendo desde entonces? Aquí se quieren hacer conmigo y al final eso acaba en una orgía de sangre. Entonces pregúntate por qué el origen de la cultura, el origen de la propia civilización occidental, es tan sangriento? Porque el crimen se hunde en las raíces del ser humano. Lo cual no significa que nosotros solo seamos violencia, porque esto, si quieres, luego lo comentamos, no? Pero es evidente que el ser humano llega a la civilización dominando a sus demonios, controlando a sus bestias interiores. Y ese aspecto es de una enorme importancia. Por eso en el día de hoy, en 2021, todavía estamos en esta tarea.

Sí, porque es una tarea muy complicada, porque el ser humano tiene una una posibilidad de hacer daño muy grande, también una posibilidad muy grande de hacer el bien. Recuerdo que escuché la entrevista fantástica que tuviste con Arturo Pérez Reverte y él lo decía y decía Yo he visto las mayores atrocidades en la guerra, pero también he visto los mayores gestos de bondad de lo que llamamos en psicología el comportamiento prosocial. Y eso mismo planteado en el terror bélico, se plantea en el terreno de la realidad. Es decir, cuando el serial, cuando el asesino múltiple, el asesino que llaman los americanos de masas, pero que yo creo que en español hay que llamarlo múltiple en una sola secuencia, entra en una en una escuela y empieza a matar. Y el profesor que pone su cuerpo tapando al niño para que no le mate. Ahí tienes la bestia y el ángel en dos personas diferentes. Pero esa misma dicotomía se puede se puede predicar para el género humano en general. O sea, hay buenas razones para que nos fascine el crimen y el misterio.

Razones de tipo antropológico, razones de tipo psicobiológico y razones de tipo cultural, de vivir en sociedad. Cuando tú ves una novela o una película de de crímenes, en la medida en que estamos hablando de buenos productos culturales, verdad? Porque los malos productos culturales no sirven, no sirven más que para lo que sirven.

Para entretener un ratito. Y claro.

Tú te tienes que hacer preguntas muy importantes acerca del género humano. Por qué? Porque analizas aspectos como la la envidia, los celos, verdad? La codicia, que son las grandes características de lo que es la dramática del género humano, pero en términos sociales también. Cuando tú ves, cuando tú ves una historia criminal, tú te puedes hacer preguntas acerca de existe realmente la justicia? O de qué manera estamos respetando las víctimas, o por qué estamos haciendo de los asesinos en serie celebridades? Qué tipo de sociedad estamos conformando que reacciona de este modo o no reacciona de este modo a estos fenómenos que son tan dañinos o que nos hacen tanto mal? Ese tipo de preguntas vienen canalizadas por los buenos productos culturales criminales. Te hace pensar, por ejemplo, hay un Hay un truco que me fascina, creo que de los mejores que se ha hecho en televisión, que es Chernóbil. No sé si llegaste a ver la serie. Buenísima. Chernóbil es la crítica más extraordinaria que yo he visto del sistema soviético en mi vida.

Ni las películas de de de la Guerra Fría, ni ningún tratado sesudo. Tú ves Chernóbil y tú dices Entiendo porque el imperio soviético se fue al carajo. Claro. Por qué? Porque lo estás viendo con una cercanía y con una realidad extraordinaria. Verdad?

Pero muy realista.

Muy realista. Entonces. Y pregúntate donde realmente hoy en día el espectador interesado o el lector interesado puede realmente informarse bien sobre todos aquellos problemas que están asociados a fenómenos criminales. En las noticias le dedican cinco minutos y muchas veces con con los tintes más superficiales, los periódicos que hoy en día los periódicos. Pero por otra parte, aunque hay buenos periodistas de investigación, no me cabe duda. Bueno, pues la reflexión se acaba en un par de páginas. Sin embargo, si tú tienes ocho buenos capítulos sobre un fenómeno criminal, tú ahí tienes mucho tiempo para pensar sobre un montón de cosas. Entonces son como diagnósticos muy profundos sobre el fenómeno criminal. Entonces vuelvo a preguntar Cómo no te gusta el crimen?

Claro, hay muchas razones.

De todo tipo ahora, por supuesto, sin querer exagerar, hay una diferencia importante sobre la sensibilidad. Hay gente que es hipersensible y que no quiere saber nada de esto. Yo lo entiendo. Cada persona debe de ajustar su tono vital a la realidad, verdad? Pero en general, cuando tú me preguntas por qué nos fascina, nos fascina. Yo te digo, yo te digo es que, es que es lo más natural del mundo.

Sería raro que no te.

Fascina, Claro, sería raro que no te fascinará porque nuestra vida ha dependido de que a ti te importe todo aquello que te amenaza. Y eso es fundamental.

Sí, incluso géneros como el terror, que al final el terror se basa en asustarnos, en mostrarnos situaciones rocambolescas, negativas. Y la gente está enamorada de los juegos de terror, pelis de terror, literatura.

Es la misma razón porque tú sabes que muchas veces la frontera entre lo que es, digamos, crimen, misterio, terror están unidas. Por ejemplo, Psicosis, que también es un libro que comento en El monstruo, El asesino en serie Psicosis es una película de terror. También es una película de suspense. Los corderos.

También.

De los corderos. Entonces yo creo que es el mismo arco. La idea fundamental es mira, todo esto te ayuda a dominar y a controlar la ansiedad que viene derivado del peligro y del terror. Entonces vamos a practicarlo en. Una situación segura. Por eso nos gusta y nos encanta estar. Y por eso es un acto colectivo, porque una buena película de terror donde se disfruta más, se disfruta en la platea del cine. Claro, porque todo el mundo está compartiendo la idea de ese es el monstruo, ese es el terror. Y no lo disfrutes. Igual en tu casa.

No solo no está bien estar con alguien o con una pareja.

Claro, claro. Por qué? Porque el terror cohesiona. Claro, porque el terror es nosotros que intentamos ser, en la medida lo posible, virtuosos y respetuosos, nos unimos a la hora de aborrecer y rechazar el terror. Pero me lo paso muy bien. Sí, porque es un espectáculo que además las claves dramáticas lo permiten el suspense, la sorpresa, el misterio. Hay una serie de claves dramáticas que ya los literatos y los y los grandes maestros saben manejar. Luego, luego hay una utilización también de lo que es la técnica narrativa que va a enfatizar esto el famoso cliffhanger de una sesión a otra. Todo está preparado para que tú estés atento y en suspenso. Y el tema, además, el tema, además te va de muerte. Sí, nunca mejor dicho. Nunca mejor dicho. Es perfecto.

Y ahora te pregunta a ti. Entonces ahora hemos hablado de general por qué la humanidad es normal y es lógico que esté o siente atracción hacia lo oscuro. Te pregunto a ti tú cómo nace tu tu afición, tu pasión por el mundo criminal? Desde pequeñito ya te gustaba ver.

Películas sobre.

Tu madre.

Mi madre nos llevaba al cine muchísimo. También en una época donde la mayor parte del tiempo las distracciones no eran tantas. Entonces el cine ocupaba mucho, mucho de nuestras vidas. Entonces mi madre era una súper apasionada de. No me preguntes por qué, porque mi padre era de los muy sensibles. Mi padre no le gustaba mucho, pero mi madre le encantaba. Todas las de terror y misterio y tal. Y yo recuerdo haber visto muchas películas de miedo. Yo, siendo muy pequeño recuerdo. Para mí fue un shock ver El hombre mosca, la versión de 1958, Newman o el remake, y luego hizo de Cronenberg David Cronenberg. Pero bueno, la de 1858 ya era muy buena, no? Entonces recuerdo porque antes era era sesión continua. No sé si llegaste tú, ya no, porque eres muy joven. Y te ibas a las nueve, no? Y entonces yo recuerdo que algunas veces me cansaba porque de verdad yo si puedo decir esta palabra en tu programa. Me dolía el culo porque llevaba.

Llevaba un montón de tiempo sentado. Entonces yo recuerdo que mi madre me dijo en varias ocasiones Espérate y Vicente, perdón por la confianza, porque ahora viene en la próxima hora viene un buen asesinato. Yo Ahí va. En serio, En serio.

Porque ella ya había visto la película. A lo mejor.

Bueno, porque lo presumía o porque lo entendía. Me decía Espera, ahora viene un buen asesino. En serio, mamá? Ahora bien. Bueno. Asesinato. Típica conversación de una madre a un hijo. Claro, claro, claro, claro, claro. No, A ver, con mi madre hemos hablado mucho de asesinos. Yo algunas veces bromeo con mis alumnos y les digo. Pero estos casos no lo comentáis en casa a la hora de comer o cenar, que la gente se queda callada porque en mi casa lo comentamos. Era normal, en mi casa lo comentábamos y yo. En fin, esto es una anécdota, pero es muy real. Notas a mi madre le gustaba mucho eso. Leíamos mucha literatura sobre esto y luego recuerdo que ya cuando estudiaba en el bachillerato, porque yo a mí me interesaba mucho la criminología y yo yo ya quería ser criminólogo. De pequeño lo tenía claro, tenía muy claro. Pasa que en aquella época todavía la criminología no era, no era una, no era un grado, no era.

Había, habían títulos de la universidad, pero eran como diplomas, no? Entonces como realmente no daba una capacitación, Yo estudié psicología, pero estudié psicología porque quería estudiar criminología y me di cuenta estamos hablando de los años 70. Jordi La prehistoria. En aquella época la psicología no tenía ningún interés en el crimen. Esto era considerado como un asunto un poco como la gente que dice ahora esto es una cosa morbosa. No, esto no, esto no es alta literatura, no es alta cultura. Yo me muero de la risa porque es que me acuerdo de Shakespeare. Le digo Tío, le estás diciendo que es un cerril? Sabes que es un morboso. Bueno, la cuestión es que yo recuerdo que en psicología ahí lo que dominaba era la psicología educativa y evolutiva, la psicología clínica y la psicología industrial. Entonces lo del crimen. Eso era, sabes algo de tercera división? Y a mí eso era lo que me gustaba. Y entonces yo a la hora de empezar psicología, yo por mi cuenta fui un autodidacta, Entonces yo empecé a estudiar mucha, mucha delincuencia.

Luego cuando terminé, me fui a hacer una estancia en Otawa, un departamento de criminología que estaban más avanzados, mucho más avanzados. Claro, claro. Y luego ya cuando me volví me quedé en la universidad, ya me dediqué a estudiar el mundo del crimen. Luego también tuve la oportunidad y la suerte de poder colaborar con la Policía en algunos casos, que eso es una cuestión de suerte, verdad? Porque digamos que estaba en el momento adecuado y luego he tenido muchos alumnos que han trabajado para las policías con los que los récords. Si quieres luego comentaremos algunos casos. He podido elaborar también perfiles en casos célebres. Luego también en mi actividad como forense he podido participar, pero siempre la motivación ha sido querer saber más. Querer saber más. Entonces para mí eso ha sido como el comer. No es verdad que algunos días llegas a casa un poco deprimido, pero pero es una depresión satisfactoria, sabes porque has aprendido cosas importantes, has aprendido y la verdad es que cuando aprendes cosas importantes, aunque sean duras, esto es un poco también el mensaje que te planteó Pérez Reverte, verdad?

Aunque sean duras, te ayudan a crecer como ser humano. Y el miedo, el crimen y todo lo y todo lo que y todo lo que sucede con esto ayuda a crecer a la persona. Por eso es muy interesante. Hay una investigación que se hizo con. Fue una especie de laboratorio donde las personas iban a una casa encantada, pero una casa encantada, muy encantada, es decir, con un montón de sustos, verdad? Antes de entrar les pasaban un cuestionario de personalidad y de actitudes y después de estar media hora sufriendo unos sustos mortales, les volvieron a pasar los cuestionarios y el resultado fue que la gente, una vez que pasó por esa experiencia tan terrorífica, se sentía desde el punto de vista personal, con un sentido de confianza y por así decirlo, de crecimiento personal muy importante, porque habían sido capaces de sufrir o permanecer, digamos, dignos y enteros frente a situaciones de mucho terror. Entonces salían y decían aguanta el tirón, me siento mucho mejor. Y eso es lo que tiene un buen producto criminal que te ayuda a generar resistencia, te ayuda a controlar la ansiedad, te ayuda a controlar el miedo y eso es algo que para nosotros es muy importante, porque en primer lugar te enseña qué significa el miedo, el terror y las cosas que te pueden amenazar, así como a toda la sociedad y al mismo tiempo.

Hace que tú, como ser humano, te preguntes y qué es yo como persona? Qué es lo que puedo hacer para intentar, en la medida de lo posible, que este miedo a mí no me supere? El miedo de la amenaza, el miedo de la incertidumbre, el miedo de aquello que te sorprende o desconoces a través del miedo. Tú también puedes ir generando virtudes o actitudes positivas que te endurecen desde el punto de vista emocional.

Interesante. Vamos a ir por por vamos a decir como partes o capítulos en esta entrevista y el primero que quiero hablar contigo. Hablaremos de casos que en los que tú has estado has hecho perfiles que te han marcado, ya sea para bien o para mal. Pero quiero empezar con algo que mucha gente se pregunta y es Parece quizás una tontería porque lo usamos mucho este concepto, pero no lo conocemos tan bien, que es el psicópata, la psicopatía. Quiero hablar ahora de la psicopatía de los psicópatas y lo primero que te voy a preguntar es muy claro qué es un psicópata.

Vale, voy a empezar diciéndote lo que no es para llegar luego a lo que es. Será un camino más sencillo. Mira, el psicópata no es un enfermo mental. Es decir, el psicópata no es un psicótico, no es un esquizofrénico, no es un maníaco depresivo o un trastorno bipolar, como se dice ahora. No es un neurótico, es decir, no es una persona hipersensible que desarrolle fobias o temores o tenga una gran inestabilidad emocional frente a los problemas. Y no es una persona que tenga, digamos, o sufra de trastornos obsesivo compulsivos, de tal manera que toda su vida esté como tú sabes, muy bien, esté encapsulada con una serie de rumiaciones y obsesiones que van conformando, pues cada vez una vida más estrecha, porque el pensamiento obsesivo compulsivo, en la medida en que sea muy intenso, lo que te hace es estrechar cada vez más tu, tu, tu margen de funcionamiento vital. Te acuerdas de la película Mejor Imposible, Jack Nicholson.

Impresionante.

Ahí se ve fenomenal Lo que es un trastorno. El psicópata No es eso. Qué es el psicópata? El psicópata es una especial configuración de la personalidad. Es un modo de ser que se caracteriza por dos notas dominantes. Una desde el punto de vista de las relaciones o de lo que son las relaciones interpersonales. Tú eres una persona que se siente superior a los demás. Que te sientes legitimado para tomar ventaja, aunque sea ilegítima sobre los otros y que tienes una gran capacidad para mentir y manipularlo. Es decir, por una parte, en el ámbito interpersonal eres un narcisista. Tienes derecho a llevarte la parte del pastel y a los demás y a los demás que les den porque son seres inferiores. Y además soy muy bueno engañándote y manipulándote para que tú me des lo que yo quiero tener. Esa es la primera característica y la segunda característica. Si la primera es el ámbito interpersonal, la segunda es el ámbito afectivo. Ahí viene quizá lo más popular del psicópata. Ahí tenemos a una persona con emociones superficiales.

Es una persona que tiene una capacidad de resonancia emocional muy limitada, que se manifiesta sobre todo en una incapacidad muy grande para ponerse en el lugar de la otra persona desde el punto de vista emocional. Dicho de otra manera, tú te sientes triste. Una persona empática. Yo me siento triste, Por supuesto, no al mismo nivel, porque tú estás experimentando. Por eso hablamos de resonancia. No es que la persona empática si tú estás que te quieres morir, yo también, Pero soy capaz de sentir la sensación de desesperación o de desolación que te envuelve. Y lo mismo en la alegría. Tú eres feliz porque has ganado un premio por lo que sea. Yo me alegro contigo porque te quiero. Porque soy tu amiga, verdad? Claro, el psicópata. Esa capacidad no la tiene. Esa capacidad de empatía profunda no la tiene, aunque sí que tiene. Y esto es muy importante. Sí que tiene la capacidad de la empatía, que se llama cognitiva, que es muy fácil de entender. Si la empatía afectiva es yo resuene emocionalmente contigo.

La empatía cognitiva solo es que yo entiendo y comprendo lo que tú estás pensando. Esa capacidad la tiene el psicópata, entre otras razones porque esta capacidad para comprender cuáles son tus ideas, tus actitudes o tus creencias me sirven para manipularte, porque de esa manera yo puedo saber como un tracking. Yo puedo saber por dónde va tu pensamiento, cómo vas a reaccionar? Correcto. El psicópata tiene eso, Lo que no tiene es la capacidad de empatía profunda, su nivel de emociones es un nivel muy bajo y asociado con esto. Debido a esa profunda incapacidad, es una persona que no ha desarrollado principios morales tal y como los entendemos. Tiene unos principios que son suyos, que son principios, por así decirlo, narcisista, y es lo que es bueno para mí es bueno, es muy sencillo, ya está y ya está. Y por consiguiente no tienes conciencia de conciencia o arrepentimiento, Es decir, no sientes culpa por lo que estás haciendo. Porque para sentir culpa, que es el sentimiento de culpa de una manera muy fácil, un sentimiento de culpa es la capacidad que tú tienes para reprocharte a ti mismo que has violentado reglas que son importantes para que a ti te quieran y te acepten en la sociedad.

Pero si tú no has sido capaz de conectar emocionalmente con los demás porque no tienes empatía, esos principios a ti no te afectan. Luego tú no puedes tener sentimiento de culpa, porque el sentimiento de culpa nace de la conexión. Tú te sientes conectado a los demás, tú te sientes vinculado porque generamos normas, porque nuestras padres nos dicen eso no se hace. Los buenos amigos comparten las cosas. No puedes chillar a tu profesora y tú lo acabas haciendo desde pequeños diciendo entiéndeme, es una manera de resumirlo. Tú no te lo dices así, pero el resultado es vale, sí, quiero que mi mamá me quiera y piense que soy un niño bueno, no debo de darle un puntapié a la profesora. Entonces hace que el respeto al otro esté condicionado o esté vinculado con el hecho de que tú quieres que tu madre te quiera, porque tú estás vinculado a tu madre y a través del amor a los tuyos vas generando una serie de normas que tú vas asumiendo que son importantes porque tú quieres, porque tú quieres sentirte querido por tus padres.

Entonces del amor de los padres, de la familia, tú vas desarrollando a través de la conexión emocional, a través de la empatía. Tú ves desarrollando normas morales y vas generando una serie de principios que hace que si tú los conculcan o los violes, te sientas mal, pero te sientes mal porque tú en el fondo lo que piensas es Dios mío, que va a decir mi madre esto? Claro.

Qué va a pensar los demás, no los demás. No voy a encajar a.

Los que yo quiero y me quieren. Qué concepto van a tener de mí? Y esto es. Esto es lo que provoca el sentimiento de culpa. Pero si tú estás desconectado porque no has tenido desde pequeño la capacidad para conectarte emocionalmente con el otro. En palabras técnicas, Jordi, te importa un carajo.

Totalmente.

Me importa un carajo.

Lo que tú sientes. Claro, porque.

Para ti el otro no es nada. Entonces, qué es lo que ocurre? Ese mundo afectivo, plano, superficial, poco profundo, donde la empatía profunda o emocional no existe, donde no tienes sentimiento de culpa, más la capacidad de manipular y la creencia de que tú eres superior a los otros te convierte en el ser humano más preparado para explotar al otro. No hay ser humano más preparado para dañar al otro, porque es la persona que sabe los mecanismos para hacerlo y además no le importa los resultados. Por eso en ocasiones digo que psicópata es el ser humano más peligroso que existe. Y cuanto más poder tiene, más peligroso es. Esta es un poco la idea. No es un psicótico porque él tiene buen contacto con la realidad. Él no tiene delirios, no tiene alucinaciones. No piensa que es verdad. Un demonio.

El elegido de Dios, el elegido.

De Dios, no es neurótico porque no es una persona depresiva. No es una persona que se vea afectada por ambivalencias emocionales. El psicópata es una persona que suele tener un buen control. Si hablamos de psicopatía en su más alta expresión, verdad? No es un obsesivo compulsivo. Es verdad que el psicópata pone el punto de mira en sus objetivos, sentido que se hiper focaliza, pero no es una persona que esté castigada, que esté victimizada o acosada por pensamientos obsesivos que le hagan que su vida esté muy limitada. Por el contrario, el psicópata es muy expansivo. El psicópata en su plena exuberancia, es una persona muy extrovertida de tu capacidad para fascinar. De ahí que tú me digas pero qué tío más genial! Sabe de todo. Qué divertido es! Y entonces tú piensas instintivamente me va a ir bien con él. Pero claro, ahí está el anzuelo, verdad?

Como una araña que va tejiendo la red.

Va a ir bien con él, pero cuando va rascando, va rascando, va rascando y tú dices No, esto no me interesa. Estás ya atrapado, sabes?

Entonces ya estás ahí metido.

Estás ahí metido. Entonces, claro, es un es un enemigo formidable, porque en el fondo mi tesis es. Quién es en realidad un psicópata. Te lo he explicado en términos un poquito científicos. Ahora voy a utilizar un lenguaje más sintético y más llano. El psicópata es un superviviente. En qué sentido? Piensa que el psicópata, al no vincularse con los demás, nace como se va desarrollando, como una especie de de ser un poco extraño, no? Va creciendo en el mundo, pero no acaba de entender realmente el mundo. Por qué? Porque la gente se mueve por emociones, porque la gente se mueve por vinculaciones, Porque en el fondo. Jordi Cuando nosotros construimos un propósito vital, cuando cuando damos lo mejor de nosotros para que nuestro trabajo podamos ser considerado buenas personas o buenos profesionales. Cuando nos gusta ver que hemos contribuido a la sociedad, cuando vemos que nuestros amigos se enorgullecen de conocernos. Si tú lo piensas bien, en muchos sentidos, nuestro proyecto de vida está vinculado y relacionado con todas aquellas personas que para nosotros son importantes en un sentido íntimo y luego también por amplificación, en un sentido, en un sentido más amplio, dado que tus padres te quieren y están orgullosos de ver que tú eres un buen médico, tú quieres contribuir como médico a los demás porque tú has recibido el amor de tus padres y tú lo que haces es proyectarlo.

Pero ahora piensa por un momento cuando tú creces y debido a tu banalidad emocional, debido a tu poca profundidad para comprender el mundo emocional, tú. Lo que hay es es todo como un lenguaje extraño. No acabas de realmente entender por qué la gente hace muchas de estas cosas? Porque se.

Ayudan dos personas que no se conocen o porque es altruista, o porque alguien.

Está muy triste porque durante un mes no va a ver a determinada persona. Tú no lo acabas de entender. Entonces es como si vieras el mundo en blanco y negro, verdad? No lo puedes ver con los colores que hay. Entonces, qué es lo que ocurre? Aprendes a imitar. Esta es la cuestión. No lo puedes vivir de verdad, pero lo imitas. Porque si te das cuenta sigues viviendo en la sociedad. Entonces él dice Bueno, se supone que tengo que decir esto porque he visto que en estas situaciones la gente dice esto.

Y funcionalmente les va muy bien.

Porque veo que sus amigos se han alegrado mucho porque ha salido de la operación y a mí que se haya muerto no me da igual, pero lo normal es que si es mi compañero de clase de hace tres años, ahora diga que estoy muy feliz de verlo, pero a mí me da igual.

Y son buenos imitando.

Claro, porque es porque ellos tienen que sobrevivir. En un mundo complejo, en un mundo muchas veces contradictorio, porque el ser humano lo es y la sociedad vive en permanente contradicción. Entonces esa complejidad del mundo psicópata no la puede penetrar. Entonces, qué es lo que puede hacer? Puede hacer tres cosas una, imitar emociones e imitar comportamientos a medida que va creciendo. Dos desarrollar un sustituto al amor o al vínculo, que es el placer y el control y el dominio. Dicho de otra manera, el poder personal, ya que yo no puedo amar y vincularme. Cuál es la alternativa emocional? La alternativa emocional es tener poder. Cuál es el sustituto al amor, al compromiso, a la responsabilidad, a la lealtad, a la amistad? El sustituto en una persona que no ha podido tener esa conexión es quiero tener poder, porque si tengo poder, destaco. Si tengo poder, la gente hace caso, si tengo poder, la gente me acepta y además puedo obtener cosas que me satisfacen porque son cosas muy narcisistas, verdad?

Que me alaben, que me den dinero, que me den puestos. Claro, esa es la segunda. La segunda cosa que hace el psicópata. Y la tercera cosa que hace el psicópata es cuando este mundo que él ha construido y como es superviviente, está en riesgo. Él tiene un potencial de violencia y de intimidación y él aprende que eso da resultado. Y además él tiene. Vía libre para hacerlo porque no tiene la inhibición de la culpa. Y si tú no tienes la inhibición de la culpa, en realidad la única razón que tienes para no hacer algo es por si te castigan o te quitan aquello que valoras, pero no porque luego no puedas dormir. No eres el personaje de Crimen y Castigo que finalmente finalmente es producto de sus remordimientos y de y de sus terrores de conciencia, verdad? Luego, la imitación a través del aprendizaje, la obtención del poder y control y la amenaza. De la violencia. Ese es el modo en que en que el psicópata se desarrolla. Y por eso yo le llamo el psicópata.

Es un superviviente en un mundo que él no puede amar. Pero el que entonces somete a su amenaza, somete a su poder y al que quiere explotar. Este sería un poco el resumen del psicópata.

Un psicópata puede sentir alegría propia, puede sentir algo de amor, cariño, por ejemplo, por unos padres, O es algo mucho más binario?

Es una buena pregunta. Vamos a ver. En primer lugar, Jordi te engañaría si te dijera que hoy en día tenemos muy clara cuál es la respuesta. Por qué? Porque hemos conocido casos o ejemplos de monstruos, verdad? Por ejemplo, en El monstruo y el asesino en serie que hablamos de Ted Bundy y estudiamos este caso. Verdad? Por ejemplo, Ted Bundy, que ha sido lo peor de lo peor. Jordi es el epítome. Un poco del serial killer moderno.

Que tenía con las víctimas. Es muy heavy.

Es muy interesante, porque tú sabes que Ted Bundy se escapa dos veces de la cárcel de Colorado. Y finalmente su etapa final, cuando él ya estaba un poco, digamos, ha perdido un poco el equilibrio emocional que él siempre tuvo. O casi siempre. Él va a Florida y en Florida da rienda suelta a su pasión por matar. No sabes que es el incidente Omega cuando en una residencia de estudiantes y mata a dos chicas y hiere gravemente a una tercera? Total, que al final, por una tontería, por un problema de tráfico, la policía la detiene. Pero él no tiene ni idea que este Bundy. Porque estamos hablando de 1978 y en aquella época no tiene nada que ver con la actual. Muchas veces a mis alumnos en criminología les digo Mirad, 30 años, 40 años es otro mundo, es otro mundo.

ADN, no.

ADN. Los Estados apenas se comunicaban. Todavía no existía el término asesino en serie cuando Ted Bundy funciona porque es un término que acuñó posteriormente Robert Robert en los años 80. Esto estábamos. Estábamos, digamos, en la infancia. Total que la policía le detiene. Pero detienen un tío que tiene en el maletero unas medias, unas. En fin, digamos un kit. Un kit apropiado de asesino en serie. Pero sospechan que es un ladrón porque tiene un poco los utensilios para robar. Entonces lo tienen en la comisaría y al final le dicen Bueno, y usted quién es? Y Ted Bundy no dice ni mu. Pero cuénteme. Y el tío no dice nada. Y al final Van dice. Vale, le diré quién soy. Si me hacen. Si me dejan hacer una llamada de teléfono. Y la policía dice vale, llame usted. Claro, porque en el momento que diga que soy yo. Bueno, pues los nueve estados que me están.

Buscando caen sobre mí. No van a venir aquí.

Como lobos, verdad? Total, que a quién llama? Llama a la mujer con la que estuvo viviendo en pareja. Ella y su hija pequeña. Y Mandy. Fue durante tres o cuatro años. Un poco el padre. De hecho, hay un truco muy bueno. Se llama Enamorada de un asesino que cree que lo comento en mi libro, que es fantástico, verdad? Porque narra la mujer desde la perspectiva del tiempo y la hija que ya es mayor narra sus experiencias con un ser tan tremendo como Mandy, verdad? Bueno, pues Mandy le llama, llama a Liz Kendall que sucedió? Ánimo y el cerebro que ella utilizó para escribir libros y demás y le llama, le dice Mira, Liz dice estoy metido en un grave apuro. Lamento mucho el daño que te he hecho, pero estoy enfermo. Si tú supieras lo que he hecho. Liz Kendal no era tonta porque ella había sospechado que Mandy era el serial killer. Lo que pasa es que de manera increíble, la propia. La propia policía le dijo Oiga, su marido que va a ser un asesino en serie.

La verdad es que se lucieron, no?

Claro, era la prehistoria de los policías. Es que no.

Se sabía nada de.

Esto, No se conocía, Es que no sabían cómo tratar esto.

No sabían cómo tratar estos temas? No. Y entonces qué le dijo? Le dijo y le dijo Qué me quieres contar? Que tú estás detrás de todas estas muertes de las jóvenes y te dicen No te lo puedo, no te lo puedo decir, pero es algo muy trágico. Y ya no le dijo más. Ahí tienes un reflejo, si tú quieres, de profundidad emocional, pero solo un reflejo. Entonces hemos visto que algunos asesinos han hecho cosas por el estilo. Por ejemplo, Beck, Dennis Rader, que también es un pájaro de mucho cuidado porque este es uno de los más sádicos que ha habido en la historia, verdad? Para tus oyentes y espectadores? Beck es uno de los asesinos en serie que más tiempo ha permanecido sin matar, que tiene una fijación con el bondage. Entonces él atacaba sobre todo a mujeres, pero también lo hizo por vez primera con toda una familia, y lo que hacía era torturar las a través de una asfixia controlada mediante unos nudos muy específicos. Y antes de matarla las revivía para volverlas a estrangular.

Bueno, un pájaro de mucho cuidado y PPK, por ejemplo, nunca hizo nada, digamos, negativo con respecto a su mujer, verdad? De hecho, un día su mujer le pilló haciendo unos selfies sádicos o masoquistas porque él porque él. Tenía su fantasía sádica a través de selfies donde él aparecía tapado y colgado. Una cosa tremenda. Bueno, su mujer le vio un día y le dijo Oye, tú! A ti qué coño te pasa?

Qué es esto? Qué es esto?

Le vio dos veces después de la segunda. Le dijo Si vuelves a hacer esto, te dejo. Y la verdad es que, según ha comentado la hija mayor que ha hablado, la hija mayor, ha dado varias entrevistas y ha escrito un libro. Nunca le faltó al respeto a su madre de una manera grave, porque peleas han tenido todo. Es verdad.

Cualquier ser humano vale y.

Nunca la ha amenazado. Entonces, claro, te preguntas lo hace porque eso le sirve para mantener la fachada o porque puede establecer un vínculo determinado con la gente? En todo caso, mi respuesta sería en general no, pero hay algunos casos donde podemos ver un atisbo de lo que puede ser un vínculo significativo. Me llama mucho la atención que hay otro asesino en serie muy interesante que se llama el coronel Williams, Coronel Williams. Es el asesino en serie con mayor rango de la historia, es decir, con el mayor estatus de la historia, porque era el responsable de las bases de la NATO de la OTAN en Canadá. O sea. Es decir, a ver, estamos hablando de un tipo que tenía reuniones de más alto nivel con la OTAN.

Imagínate, uno de los militares más importantes del mundo.

Tal cual. Bueno, el coronel Williams solo tenía un pequeño defecto, y es que la base militar de Trenton, que es una base, digamos que está rodeado de campiña. Es una ciudad pequeña, pero está alojado. No es una gran ciudad. No es Otawa, no es Montreal, etcétera. Entonces hay una. Hay una extensión de campo donde hay pequeños chalecito.

Al Canadá rural.

Por así decirlo. Exacto. Entonces Conner Williams solo tenía un pequeño defecto que se fue agrandando con el tiempo. De ahí la importancia de cortar, cortar los pequeños vicios en un principio. Él se sentía fascinada por la ropa interior. Entonces, durante un par de años aproximadamente, estuvo metiéndose por las casas donde él sabía, porque él, en fin, el circulaba mucho por esa zona en su coche, donde sabía que vivían mujeres normalmente solas, pero no siempre. Entonces se metía por las ventanas porque son las típicas casas. Años 80, 90 y en esas casas la gente no es como en las ciudades. Verdad que tiene alarmas? Cámaras No, eso es una ventana de madera, como tantas veces has visto en las pelis.

Para arriba, para abajo, para adentro.

Bueno, entraba, robaba la ropa interior, se la llevaba a su casa y luego se las ponía. Se miraba en el espejo y se sacaba fotos. Verdad? Y tenía como 200 bragas y 200 sujetadores.

De momento no mataba.

No. Luego en lo que es el desarrollo de la fantasía. Si quieres, luego hablamos de la importancia de la fantasía, lo que es el desarrollo de su fantasía. Él se da cuenta que aquello insatisfactorio entonces da un paso adelante y lo que hace es penetrar en dos casas y obligar a las mujeres a que modelen para él. Es decir, él ya no roba la ropa interior o si la oscila, si se la lleva bien, ese es el objetivo fundamental, sino que le pide a las mujeres que modelen para él en ropa interior y él entonces las graba. Vale? Y finalmente, lo que es el tercer paso entra en casa de las mujeres. Por cierto, que la una de las que mató era un oficial suyo en la base militar y lo que hace es que las viola, las tortura, las filma y finalmente las mata. El desarrollo de la fantasía es muy interesante. Yo le llamo elegante, dándole el sentido puramente estilístico. Y es el concepto y es una idea importante. Yo creo que es un punto muy importante a la hora de interpretar a un asesino en serie y es el desarrollo de la fantasía.

El asesino en serie fundamentalmente es una persona que busca desarrollar una fantasía, una fantasía que difícilmente se convierte en algo real, porque aquello que está en la fantasía siempre es mejor que la realidad. La realidad siempre, siempre decepciona. Ya sea si tú eres del Barça.

Ya estoy muy decepcionado. En los últimos.

En los últimos años sobre todo, verdad? Ya sea en el amor en general. Lamento los muy románticos. Sorry, sorry.

Que se van, se van a llevar o se han llevado ya.

En muchos sentidos. La realidad siempre viene poniéndote un poco los puntos sobre las íes, no? Bueno, pues en el serial killer pasa lo mismo. Él busca siempre una fantasía cada vez más perfecta, pero esa fantasía nunca llega a ser la real. Por eso se dice con razón, aunque no siempre es así, que el asesino en serie no puede detenerse, no puede detenerse porque nunca puede llegar a saciar. La fantasía. Y siempre hay un intento más y un intento más. Fíjate en el caso del coronel Williams. Primero posee la mujer en un sentido virtual. La posee. Cuando tú te pones tu ropa interior, es una violación de su intimidad. De alguna manera es una violación. La estás poseyendo en un sentido simbólico. Cuando tú las obligas a modelar, la posesión es más grande, es más total porque ya las dominas en un sentido real. Pero cuando tú las matas, las posees por completo, sobre todo si has tenido tiempo para torturarlos y para grabarlas. Entonces, cuál es la fantasía del coronel Williams?

La posesión total. Y es muy bonita, entre comillas. A nivel.

Teórico no.

Es muy bonita de un punto de vista conceptual porque revela muy bien la posesión, verdad? Desde su ropa interior hasta la posesión total de su cuerpo a través de generar el terror, que es lo que alimenta la fantasía. A lo que iba. Cuando finalmente, en un interrogatorio histórico que se enseña en las academias de policía de muchos países del mundo, el equivalente al FBI de la de la policía del Canadá, que se llama la Policía Montada del Canadá, le hacen un interrogatorio fantástico, porque claro, el coronel Williams va muy, muy subidito, va muy sobrado. Él es una autoridad militar de narices, entonces va como perdonando la vida. Pero bueno, le van presentando las pruebas y al final se da cuenta que está perdido. Y entonces en un momento terminal con el business dice vale, le voy a decir. La verdad. Voy a confesar. Pero tiene que prometerme. Tiene que prometerme que va a proteger todo lo que usted pueda a mi mujer. Del escándalo y de la repercusión de este hecho.

Cuando vi esto, que por cierto está en YouTube, que está en inglés, verdad? Tú dices ole, ole, tú vas por ahí matando a la gente.

Si luego te preocupas de la mujer.

Y luego te preocupas de la mujer. Pero la pregunta es y por qué dices eso? Ahí hay un reflejo. Eso es lo que hemos encontrado. Volviendo a tu pregunta de hace unos minutos, vemos reflejos como si. Como si no se hubiera desarrollado del todo ese agujero negro que viene a ser el alma o la psique del asesino en serie. Como si de vez en cuando se filtrara un poco de luz. Pero si hoy en día tuviera que contestar en un sentido sí o no a tu pregunta, realmente pueden llegar a querer en el sentido profundo? Por ahora mi respuesta tendría que ser NO.

Y sentir propia alegría. Por ejemplo, qué siente un psicópata cuando hace daño a otra persona?

Vamos a ver, el psicópata donde tiene problemas es en las llamadas emociones morales. Cuáles son las emociones morales? Son las emociones que te vinculan a las otras personas, es decir, que fortalecen o establecen un vínculo de afinidad y por consiguiente, hay una conexión emocional. La compasión, la piedad, la empatía, la alegría honesta compartida, la lealtad, la amistad, el sentido de la justicia. Ahí está flojo el psicópata, ahí si tú vas buscando Jordy, alguien así, alguien que tenga esas virtudes de manera intensa, no te me buscas un psicópata.

Porque no te lo va a dar, no se va a alegrar por ti.

Es que eso es mala jugada, es mal negocio. Vale. Luego están lo que podemos denominar las emociones egoístas o individualistas, como es, por ejemplo, la envidia, la codicia. El hedonismo, el sentir placer. Entonces la pregunta es si un psicópata se puede lograr la respuesta. Ahora, qué entiendes por alegría? Para el psicópata, la alegría está asociada fundamentalmente con el dominio, porque el psicópata se alegra cuando domina o controla. No cuando tú me dices que te vas a casar y yo digo hombre, por fin me alegro porque vas a ser muy feliz. No es una alegría egocéntrica? Es decir, mi alegría es porque yo he conseguido lo que he querido o he salido indemne de una situación muy peligrosa. Pero claro, cuál es la calidad de esa alegría? Es una calidad tan egocéntrica y tan y tan hedonista que es casi. A mí me gusta decir que es más un sarcasmo que un concepto de alegría. Si entendemos por alegría algo plenamente humano, porque la alegría, la diversión, lo que es el sentido de esparcimiento, es una de las necesidades fundamentales del ser humano.

Es decir, el juego está demostrado que es un componente necesario del proceso de socialización. De hecho, es tan importante que, como tú sabes muy bien, los los mamíferos juegan mucho, crían a sus crías a través del juego. Los. Los animales, los. Los guepardos, los leones enseñan a sus crías a cazar jugando, verdad? Entonces el juego es fundamental. Pero claro, el juego sirve para que tú te conectes con el mundo en el juego. El juego te sirve para que si tú y yo jugamos a policías y ladrones, aunque esto hoy en día no es políticamente correcto. Pero bueno.

Que nada es. Perdona.

Indios y vaqueros. Ya estoy inventando. Estoy inventando la censura. Me van a cancelar, Por favor?

Cancelado.

Ya estoy cancelado. Estoy muerto.

Ahora ya puedes tirar palante pa todo, ya todo.

Vale, vale. Porque yo. Es que yo he sido un criminal de niño. Porque jugar todo eso con una alegría.

Bueno, médicos y enfermeras también.

Bueno, la historia es que el juego sirve para vincularte. La alegría auténtica y profunda sirve para la unión, para compartir, para significarse como una persona en un contexto donde tú puedes compartir esa alegría, la alegría o la diversión egocéntrica es aquella en la que tú obtienes un beneficio, muchas veces con perjuicio para los demás. Claro, tú. Eso le podéis llamar alegría, pero para mí es una alegría tan mezquina que en ese sentido no lo contempla. Soy un asesino en serie. Se alegra de que no le detengan. Puede sentir alegría? Sí, pero no estamos hablando de la alegría real y humana, que es siempre una alegría proyectada hacia el nosotros, verdad? Incluso aunque te ocurre algo bueno a ti exclusivamente como que te toque la lotería, bueno, te toca la lotería. En un contexto donde tienes una familia, donde tienes unos amigos, donde eso puede germinar en proyectos, en empresas, en muchas cosas no? Y ahí el psicópata tiene problemas. Ahora la codicia la puedes sentir, la envidia la puedes sentir, el odio, lo puedes sentir, la hostilidad, lo puedes sentir y lo puedes sentir muy bien en determinadas ocasiones.

El sentimiento puede ser tan poderoso que puede romper su autocontrol y provocar que lleve a cabo un comportamiento de enorme violencia. Es decir, que puede tener una intensidad muy extraordinaria y puede hacer que aun cuando él no haya pensado detenidamente en esto, pueda cometer un acto de gran violencia. Las emociones egoístas. Las tiene. Las emociones prosociales o morales no.

Un un psicópata es siempre un criminal. Un asesino y viceversa. O no, no tiene por qué no.

El psicópata se define por lo que antes te he comentado. Es un modo de ser en el que domina el narcisismo, la capacidad de manipular y mentir, y luego la superficialidad, la superficialidad emocional vinculado con actos de violencia o de crueldad si lo ve necesario, y la incapacidad para sentirse responsable o culpable por algo. Eso es lo que define la psicopatía. Qué es lo que ocurre? Que alguien así está más preparado para cometer un delito o para ser inmoral? Mucho más preparado. Por qué? Porque no tiene la inhibición moral, que es lo que hace que en todo es verdad haya un miedo y un respeto a quebrantar las normas. Además, el psicópata tiene otra cosa que no he comentado antes, pero que está relacionado con tu pregunta, y es que tiene menos capacidad de sentir miedo ante un posible castigo o ante un posible resultado negativo. Y eso le hace más temerario. Porque así como nosotros decimos ostras, ha pasado un día y no ha pagado la contribución, me van a meter en la cárcel y tú ya no duermes esta noche porque porque no has pagado durante un día el Ayuntamiento, a pesar de que te la ha subido por tercer año y tú estás muy hartito.

Pero ya no puedes. Pero ya no puedes dormir.

Tienes que hacerlo. Pero no.

Pero no puedes dormir. Por qué? Porque eres un buen chico. Entiendes? Y eso para ti es muy importante. Claro, eso te ayuda a controlarte.

El miedo.

El miedo y el hecho de que no soportarías ver una. Sufrir, ver sufrir a una persona. Eso está muy unido, verdad? La empatía. No soporto verte sufrir con la idea de. No quiero quebrantar estas normas porque me dan miedo. Eso está muy unido. El psicópata es temerario. No tiene miedo frente a una amenaza o frente a un castigo. Y además no se siente vinculado emocionalmente. Cuál es la razón? Cuál es entonces el freno? No tiene freno. El único freno es su conveniencia. Cuál es su ambición? Cuál es? Cuál es su objetivo en la vida? Y en función del ámbito en el que te muevas, llevarás a cabo determinados comportamientos o no. Por consiguiente, un psicópata no tiene por qué ser un criminal. Siempre será inmoral, siempre será amoral. Siempre será un. Un un generador de miseria. Siempre será un elemento que reste en la sociedad. Pero no tiene por qué ser un criminal. Es alguien que, de acuerdo con su educación, de acuerdo con su ambiente, puede prosperar.

En un medio donde hay dinero, puede trabajar en el mundo de la empresa, puede trabajar en el mundo de la política y ahí hay unos cuantos. Puede trabajar en medios donde tú no tienes por qué cometer crímenes, pero donde hay mucho para ganar. Y eso, eso le gusta el psicópata, verdad? Porque en la empresa o en la política hay una, hay una, una posibilidad de de tener estatus, poder y dinero muy grande. Por eso en esos medios, en el medio financiero, empresarial y político, la prevalencia del psicópata es mayor. Sin la población general la prevalencia es de un 1%. En esos ámbitos se habla promediando estudios porque siempre es difícil averiguar el número exacto que hay en las posiciones, digamos de mayor nivel. Hay aproximadamente un 10 a 1 15% de psicópatas.

En puestos de poder en el mundo económico.

Y político. Exactamente, sí, porque claro, es que es el mundo ideal para alguien despiadado en muchos sentidos. Por desgracia, no tendría por qué ser así. Pero entonces. Quién es el psicópata? Es el ser psicológicamente más preparado para hacer daño para él. Yo le llamo el mayor enemigo de la humanidad o el enemigo más acérrimo de la humanidad, porque no hay persona más preparada para dañar sin que además le importe gran cosa, que es lo que lo hace alguien temible. Alguien que tiene mucha capacidad de hacer daño sin que le importe. Esa es la combinación más letal. Luego puede haber un psicópata en el gobierno. Desde luego, puede haber un psicópata director de un banco. Desde luego. Robert Jarek es uno de los grandes investigadores de la psicopatía a nivel internacional. Ha escrito. Y a mí me lo comentó en una ocasión porque he podido estar con él en algunos seminarios. Me dice hay muchos más psicópatas. He visto, me dijo. No, la frase fue. Luego lo ha publicado de otra manera.

Yo creo que la frase que me dijo en una cena fue Ha habido ocasiones donde he visto más psicópatas sentado en un acto social donde habían muchos consejos de administración que en la cárcel.

Y a lo mejor en una cena benéfica a favor de solucionar el hambre en la ciudad. Claro, entonces hay psicópatas entre nosotros. Esto no es una leyenda urbana. Estamos rodeados de psicópatas.

No, claro que no. Hay. Hay estudios en los últimos 40 años que están muy claros sobre esto. Esto no es ninguna leyenda urbana. Ni es ni es psicología de suplemento dominical para dummies. No es una realidad. Es una realidad. Claro, claro. Es una realidad extraordinaria. No? Y de hecho y de hecho. Pues cuando uno piensa en el psicópata como criminal, suele pensar en el asesino en serie. Y por buenas razones, porque el asesino en serie representa de una manera muy cruenta lo que antes estaba explicando. El enemigo de la humanidad es el monstruo, el hombre lobo, el vampiro, que es lo que comentamos en El monstruo y el asesino en serie. Verdad que la importancia de los literatos del siglo 19 es que describieron al monstruo en términos humanos, aunque sea a través de la figura del vampiro, porque también tiene un componente humano muy importante y dejaron de utilizar las figuras monstruosas. Entonces, la gran aportación de los literatos del siglo 19 es que instalaron al monstruo y al asesino en serie dentro de la sociedad y dijeron no es un tipo normal y además muchas veces tiene poder.

Porque si piensas, por ejemplo, en Dorian Gray, era la aristocracia. En la novela de Oscar Wilde.

La parte buena, bonita, preciosa, claro.

Y sin embargo, no fue un asesino en serie. Pero fue un asesino y un psicópata. Drácula, acuérdate, es un conde. Es un noble. En doctor Jekyll y Mr. Hyde, el doctor Jekyll es alguien también de la burguesía londinense. Él es un hombre muy respetado. Entonces. Claro. Lo importante de esta gente es que llegó a decir No, no, es que el psicópata está donde ustedes menos se lo creen. Miren, no miren al pobre desgraciado inmigrante que en el siglo 19 se apiñaban las ciudades malviviendo en habitaciones inmundas, trabajando 14 horas en las fábricas el siglo 19. No miren ahí, Ahí está el delincuente criminal. Pobre el ignorante. Si quieren de verdad encontrar el monstruo, miren en las esferas altas. Ese es el gran legado de estas novelitas de diversión que eran doctor Jekyll y Mr. Hyde. Drácula, Dorian Gray y en cierto sentido, Frankenstein. Verdad? Y ese gran descubrimiento del siglo 19 se ha hecho completamente realidad. Los grandes psicópatas son aquellas personas que, teniendo mucho poder, destruyen a través de decisiones políticas y financieras, una riqueza e incluso la vida de las personas, Verdad?

No hay nada más peligroso que un psicópata que tenga mucho poder, por ejemplo, político. Cuántos asesinos en serie hacen falta para acumular la suma de de un criminal de guerra, verdad? Milosevic Hussein ya no hablo de los clásicos Mao Zedong, Hitler y Stalin, porque eso es la Santísima Trinidad del mal. Eso ya lo dejo ahí. Pero hablo de gente más moderna, verdad? Rafael Rafael Trujillo, Pol.

POT, Pol.

POT y de Amin Es que estos son psicópatas absolutos, verdad? Y cada espectador o cada oyente tuyo que no me pregunte más porque no voy a contestar, no voy a afinar más. Que piense el que menos le guste.

Y que.

Piense Será esto un psicópata? Puede ser simplemente un consejo psicópata? No es necesariamente el psicópata más el sujeto más inepto. El psicópata es una condición de la personalidad o ni siquiera la persona, diría yo. No tiene por qué ser la persona más estrafalaria o la persona que más disgusto nos cause. Hay muchas formas de maldad y no necesariamente todas las lleva a cabo el psicópata, verdad? Aunque sin duda el hecho de tener un corazón muy duro o el hecho de no tener sentimiento de culpa te lo facilita muchísimo, verdad? Pero si este psicópata que tiene mucho poder y que no llena las películas de verdad, de terror ni de festival de ciencia ficción, puede ser, puede ser mucho más terrorífico. Eso es así, mucho más peligroso.

Qué consejos le darías a la gente que está viendo escuchando esto para que pueda identificar o dudar de gente que tenga cercana? Porque hemos hablado de los súper psicópatas, ya sean por asesinos o por poder. Pero estoy seguro de que puede haber un primo, un tío, una pareja. Bueno.

A ver qué.

Recomendaría.

Me estás haciendo una pregunta para mi próximo libro?

Y esto es un spoiler?

Si es un spoiler. No sé si hablar mucho de esto que dice que dice mi representante de la editorial.

Ha dicho que si dice que sí, que por favor, que es que.

Justamente me pillas escribiendo el libro que va a tratar sobre el psicópata integrado y va a hablar de este mundo de la psicopatía en la política, en la familia, en los negocios y tal. Y Jordi, me tendrás que volver a invitar para hablarte de esto, para hablarte de esto.

Vale, pues te voy a hacer otra diferente. Qué preguntas se puede hacer uno mismo para conocer si es psicópata o no? Un psicópata? Puede ser no darse cuenta, no saberlo muy bien.

Esta es una buena pregunta que también la contesto en mi.

Libro, pero me tienes que dar, Jordi, en.

Honor a ti.

En honor a ti y.

En el hecho de que esto ya se ha calentado, ya estoy calentito.

Ahora. Buena temperatura no es decirte.

Que hasta hace como 20 minutos estaba estaba intentando controlar mi, mi mi homeostasis corporal.

Es que soy un psicópata y quiero putear a todos. Lo siento mucho.

Me preguntaba. Esto no es una trampa. Esto no es una trampa psicopática total.

O sea, me dedico a eso.

Los primeros 45 minutos me encontraba en una situación de hostilidad ambiental. Pero no es posible. Jordi me está haciendo pasar.

Poniendo más frío a ver una tortura.

China. Pero ahora, ahora ya me siento relajado porque ahora ya me encuentro bien, ya me encuentro bien.

Bueno, bien. Bueno, al principio te da un poco de dificultad para que no sea tan fácil para ti.

Sí, sí, vale, pero eso me ha ido muy bien porque me he engrasado mentalmente. Ya me suelto. Mira, vale, un spoiler de mi próximo libro. Vale, mira, hay tres cosas fundamentales para descubrir si tú eres o no un psicópata. Primera pregunta. Estoy preocupado por el hecho de que puedo ser dañino para los demás. Si realmente estás preocupado, ya es un indicador a favor. A favor en el sentido bueno, no eres un psicópata. La segunda cuestión es. Soy capaz, aunque me cueste, de llegar a comprender plenamente lo que es una emoción o un estado emocional de la persona. Yo puedo sentir lo que es una auténtica conexión emocional con mi madre, con mi hermana, con lo que sea, con una sola persona? Si la respuesta es sí, aunque tengas problemas con los demás, si has tenido esa conexión emocional real, es otro buen indicador. Y la tercera es cuando el lenguaje, cuando la conversación con alguien tiene una profundidad humana importante, de tal manera que generamos temas que tienen resonancias emocionales profundas y que me exigen un esfuerzo para ponerme en el lugar de la otra persona y entender claramente cuál es su situación vital.

Si la respuesta es sí, sí. Si hay check in en las tres, no eres un psicópata, Vale, si tienes. Si tienes. Dos. Si tienes dos. Vamos. Ya pensaría un poco. Si tienes una, tienes esperanzas.

Y si no tienes ninguna, Surprise.

Si no tienes ninguna. Mi consejo es. Vete a una isla desierta. Que ahí, que ahí no vas a hacer daño a nadie.

Ni de broma. Qué puede hacer una persona que se está dando cuenta de que es así? Hay algo que pueda hacer? Qué le recomendarías a alguien que no?

En general? Cuando una persona tiene profundas dudas acerca de si es o no un psicópata es porque tiene. Porque tiene. Los indicadores dos y tres los tiene, digamos, deficitarios, pero el punto uno lo sigue teniendo porque está preocupado. Yo te aseguro que el psicópata está encantado de conocerse. Vale. Entiendes? El psicópata. Bueno, esto es así. Tú le puedes decir, por ejemplo. Imagínate, Jordi, que yo pienso que tú eres un psicópata, cosa que en absoluto, Que quede muy claro aquí.

Después de lo del frío, perdona una.

Broma que ha sido un gag.

Hacía 44 grados de temperatura.

Todo era.

Mentira.

Pero imaginemos que yo pienso que tú eres un psicópata. Vale. Si yo te pregunto Tú tienes miedo de hacer daño a alguien? Si tú. Si tu respuesta es sí, va a ser difícil que seas un psicópata. Pero qué significa? Significa que no has pasado al punto que yo he llamado de supervivencia, al punto donde tú ves el mundo en blanco y negro y a lo que te dedicas es en vez de establecer vínculos, obtener control y poder, que ese es el punto. Significa que tú temes por los demás que tú estás sufriendo porque otras personas pueden verse perjudicados por ti. Ese punto es muy importante. Yo diría que ese es el más significativo. Entonces probablemente tendrías quizá ciertas limitaciones, porque hay gente que tiene dificultades en el ámbito emocional y no es un psicópata, por ejemplo, que esto sea un poquito más técnico. Hay una patología, hay una patología que se llama alexitimia, que se caracteriza porque la persona tiene dificultades para sentir emociones y para tener conciencia a la hora de describirla. Está asociado con otros problemas también la persona con alexitimia tiene problemas en la codificación y en la comprensión de las emociones, pero no es un psicópata.

Vale. Lo que quiero decir con esto es que el problema de la profundidad o de la deficiencia a la hora de interpretar y comprender las emociones no es exclusivo del psicópata. Hay otras patologías. Por ejemplo, el autismo es un problema también muy grave de empatía. Lo que ocurre es que, bueno, sabes que el autismo puede tener diferentes grados, verdad? Los autistas funcionales, el síndrome de Asperger. Pero es un problema de empatía, es decir, la persona en el espectro de autismo tienen problemas a la hora de empatía. Lo que ocurre es que. Eh, Felizmente, verdad? Los que están en lo que se llama el espectro autista no desarrollan la necesidad de dominar y controlar al otro. Por consiguiente, digamos que su su supervivencia como persona no está vinculado con el hecho de dominar al otro, que esto es lo que, entre comillas. Voy a utilizar la expresión del psicópata, claro. El psicópata, para ser alguien importante, te tiene que machacar a ti. Y esa vinculación no existe en los autistas.

Verdad que en determinadas circunstancias, sobre todo en los más funcionales, pues pueden establecer vínculos importantes también, verdad? Lo que quiero decir con esto es que aun cuando estos aspectos son importantes en la psicopatía, no son exclusivos de la psicopatía. Lo comparten algunos otros problemas. Lo que es exclusivo en la psicopatía es estas deficiencias emocionales, más la idea de. Vivo más y mejor en cuanto más te machaco. Y por consiguiente, no tengo ningún sentimiento de culpa ni ninguna responsabilidad, ni me siento concernido por lo que a ti te pase. Con independencia de lo que yo te haga. Eso es lo que realmente le hace temible al psicópata.

La psicopatía, aunque no es un trastorno, es una forma de pensar o de conducta. Tiene algún tipo de mitigación o es una condena? No para esa persona porque esa persona estará encantada, pero para la sociedad hay alguna forma de arreglar eso?

Vamos a ver, hay que partir de un supuesto determinado y es que podemos ver la psicopatía desde dos prismas el prisma de lo que es el diagnóstico y el prisma de lo que es, digamos, la descripción empírica del fenómeno. Me explico rápidamente. Verás como todo el mundo me entiende. El diagnóstico siempre es dicotómico. Tú eres esquizofrénico, no lo eres. Tú eres maníaco depresivo, No lo eres. Tú eres neurótico, No lo eres. Tú eres psicópata o no lo eres? El diagnóstico se utiliza en un contexto forense o clínico. Si usted tiene determinadas puntuaciones en pruebas más válidas y fiables. Pues yo en función de que usted ha conseguido traspasar este umbral, yo le digo que usted tiene una psicopatía, como ocurre con otros trastornos, verdad? Pero hay otra manera de ver la psicopatía y es la manera que yo creo que es más real y es la manera en que los que no trabajan en diagnóstico, los investigadores, pues hablan de la psicopatía. Y es como una dimensión, Una dimensión significa que es algo gradual.

Eso qué significa? Significa que mientras la gran mayoría de la población está en el polo bajo, de lo que podemos entender que es la psicopatía y al estar en el polo bajo, significa que son empáticos, que pueden ponerse en el lugar de los otros, que no son particularmente narcisistas, que no son particularmente mentirosos, etcétera, etcétera. A medida que esa dimensión va subiendo en intensidad, hay cada vez menos gente hasta que llegas al final y solo hay una pequeña cantidad de gente que es un 1%, es decir, el uno por 100. En esta especie de esta especie de de máquina de feria antigua donde tú golpeas en una base y sube la campanilla arriba en solo uno, solo 111 1% si le le pegan con suficiente fuerza para que? Para que la bola haga.

Le da.

Entonces, qué ocurre? Que el 99%, el 99% se queda mucho más abajo y un porcentaje mucho más grande tiene puntuaciones muy bajas. Con eso que te quiero decir que es desde un punto de vista empírico, tú puedes decir que hay persona que tiene rasgos de psicopatía y de hecho hay gente que tiene rasgos de psicópatas porque no tiene todos los rasgos de manera intensa. Esa es la cuestión. Entonces es un psicópata, no tiene rasgos de psicopatía si por ejemplo el narcisista, pero tiene empatía o. Por ejemplo. Pues. No se suele arrepentir de las cosas que hace. No suele tener remordimientos porque no tiene grandes principios morales, pero es capaz de tratarte no de manera manipuladora, sino honesta. Por qué? Porque bueno, en el fondo, pues aunque no sienta mucho los problemas que comete, tampoco tiene una necesidad importante de dominarte o de mentirte o de estafarte. Entonces, digamos que en función de estos rasgos, determinadas personas tienen alguno de estos rasgos elevados, otros rasgos. Pero claro, el psicópata es el que tiene la mayoría de los rasgos todo el tiempo de manera intensa.

Entonces solo un 1% está en esa condición. Pero en un sentido real tú puedes decir que hay gente que tiene una psicopatía moderada porque tiene determinados rasgos, verdad? Por eso hay gente que sin ser perniciosa, hay gente poco empática.

Claro, hasta luego.

Es que la empatía es un rasgo de la psicopatía. Claro. Entonces, si tú eres muy poco empático, tú tienes un rasgo de la psicopatía. Pero si no tienes los otros rasgos, tú no eres un psicópata. Esta es la cuestión. Entonces, contestando tu pregunta. La psicopatía es en determinados contextos un diagnóstico, pero fuera del contexto del diagnóstico, donde tú tienes que decir si eres un psicópata o no lo eres. En un sentido real podemos decir que la inmensa mayoría de la población es muy poco psicópata, que hay un porcentaje reducido que tiene una psicopatía moderada porque tiene algunos rasgos de la psicopatía y hay un porcentaje en torno a un 1% en toda la población que tiene los rasgos de la psicopatía en un sentido global e intenso.

Con ese 1% poco se puede hacer.

Es que es un problema porque pensamos que hay un componente de herencia muy grande.

Genético.

Genético es un es un es un problemón, es un problemón. Porque claro, a pesar de que hacemos avances muy grandes. La otra pregunta.

Que te quería hacer si el psicópata nace o se hace?

Mira, hoy en día, en el ámbito de la criminología y de la psicología, nuestra respuesta es que se necesitan dos cosas. En general se necesita una predisposición genética y luego un ambiente facilitador. Por qué? Porque determinadas determinados rasgos genéticos hoy en día por la epigenética, que igual tus lectores no lo recuerdan. Pero la epigenética es la ciencia que estudia cómo los factores ambientales pueden modificar rasgos genéticos que luego además se transmiten hereditariamente. Por ejemplo, si tú eres una persona obesa y le das de comer excesivamente a tu hijo. El ambiente, el modo de educar a tu hijo inflándose a comer mucho más allá de lo que él necesita. Puede modificar su ADN, puede modificar su composición cromosómica de tal manera que puede inducir a que sus propios hijos sean gordos. Eso es la epigenética. Entonces, hoy en día sabemos que en determinados contextos facilitan que determinadas propensiones no o no el rasgo actualizado, no el rasgo expresado, sino un rasgo en su potencial. Determinados ambientes sabemos que facilitan que se convierta de algo potencial.

A un rasgo que ya se expresa lo que técnicamente se conoce del genotipo, el fenotipo. Pero para no liarnos. Un rasgo en potencia es un rasgo que tú lo tienes en tu en tu carga genética. Vale. El rasgo se convierte en realidad cuando tu personalidad lo ha asumido como un elemento de su comportamiento, como un elemento de su expresión. Entonces, hoy en día sabemos que el ambiente tiene un poder muy grande, o bien para inhibir los rasgos psicopáticos y por consiguiente. Hacer que no se desarrollen en un sentido letal o profundo o intenso, y de alguna manera minimizar la expresión del rasgo, o por el contrario, potenciarlo de tal manera que determinados ambientes lo que hacen es son un caldo de cultivo fabuloso porque son ambientes que potencian los rasgos de psicopatía. Te pongo un ejemplo. Me acuerdo muchas veces de Mengele porque en el libro del monstruo, El asesino en serie analizamos, analizamos el libro, que también fue considerado una novelita de juventud, pero que nosotros analizamos. Tiene una carga de profundidad tremenda que es la isla del Doctor, donde sabes que el doctor Muro tiene una isla y tiene un extraño pasatiempo y es que se dedica a modificar a las bestias para convertirlas en seres humanos.

Pero este es Mengele.

Este es el que es el auténtico.

Este es Mengele, no? Entonces, claro, joroba. Yo pienso que Mengele, cuando vino el régimen nazi, es como cuando te llevan a la fábrica de chocolate.

Para él fue como que estaba esperando. Toda mi vida ha llegado.

Ha llegado. Ha llegado el circo de tres pistas a mi ciudad. Me lo han puesto en mi calle. Entonces qué ocurre? O sea, Mengele, que ya de por sí tiene los rasgos emocionales y mentales de la psicopatía cuando viene un régimen que es en sí psicopático y lo que hace es reforzar y premiar la psicopatía. Entonces Mengele da lo mejor que tiene de si, entre comillas.

Saca su potencial?

Claro que sí, y se convierte en el ángel de la muerte. O sea, todo el potencial destructivo lo expande. Qué es lo que ocurre si tú tienes ese potencial, pero naces en un contexto donde prima la empatía, donde se destaca el ejemplo positivo, donde el valor moral es algo profundamente enseñado y reforzado en tu, en tu casa, en tu familia, en tu barrio. Ese potencial psicopático se ve inhibido. Por qué? Porque estás haciendo. Estás tomando decisiones que van a impactar, Puesto que el niño está creciendo y está y está asimilando lo que tú le ofreces a través de la educación, entonces va a ir en contra de su tendencia. Si él tiene una tendencia a manipular, a mentir, a dominar. Tú le vas a enseñar empatía, tú le vas a enseñar la importancia de respetar los principios, Vas a tener mucha paciencia, sin duda alguna, pero como le quieres, se lo vas a enseñar y eso te frena. Mira, una de las cosas que yo he aprendido, porque llevo algunos años trabajando en lo que se llama los Los hijos tiranos, verdad que es?

Analizo el fenómeno de la de la la influencia de la psicopatía en las familias. Esto le llamo el síndrome del emperador. Cuando los hijos son violentos, con padres que les quieren y les educan bien, les llamo el síndrome del emperador, lo cual no implica que una gran mayoría de los niños que pueden ser violentos no lo sean porque sus padres son inadecuados y han sido con ellos violentos o ellos hayan observado violencia en sus casas. Eso es real. Y eso es así, verdad? Hoy en día sabemos que ese tipo de ambientes genera un comportamiento violento, pero hay niños que crecen en un ambiente bueno, que los padres les quieren, que les cuidan, pero estos niños tienen unas unos rasgos psicopáticos heredados que complican mucho la educación. Cuando estos padres vienen a verme con 14 o con 15 años, desesperados porque dicen qué puedo hacer con mi hijo? Claro, una manera que yo he encontrado de consolarles es si vosotros no hubieras hecho todo eso, vuestro hijo llevaría años en la cárcel. Debido a todo lo bueno que habéis hecho, habéis controlado los rasgos de psicopatía de vuestro hijo y en una edad importante, porque la psicopatía no se conforma como personalidad hasta pasado los 20 años, porque a los 20 años más o menos es cuando realmente acaba de madurar el cerebro.

Por eso es muy importante que tengáis en cuenta que cuando hablamos de los jóvenes, por muchas cosas negativas que hagan, tenemos que pensar que su sistema, su sistema nervioso, no ha madurado. Y no es lo mismo que haya terminado de madurar tu cerebro, que no lo haya. Eso son grandes diferencias. Por eso el Tribunal Supremo de Estados Unidos, a raíz de un caso criminal muy famoso, declaró inconstitucional ejecutar a un menor de 18 años. Justamente por esa razón, porque. Porque la persona no ha madurado por completo su cerebro, verdad? Entonces lo que te estaba comentando es que en esas edades la familia que enseña emociones morales, que enseña empatía, que enseña la virtud del arrepentimiento, de la culpa, etcétera, puede hacer mucho para minimizar el impacto de la psicopatía. Y por eso en estos casos, padres desesperado les digo estáis perdiendo un poco el referente de lo que habéis hecho. Habéis hecho muchísimo. Es verdad que vuestro hijo os da muchos problemas, os amenaza, quizá os golpea, quizá os insulta.

Pero una persona sin un contexto que favoreciera esas tendencias podría conseguir que este niño hoy en día fuera un criminal peligroso, verdad?

Sí, Yo lo viví de cerca con una persona importante. Eran dos hermanas de una familia maravillosa. Una hermana era demonio y la otra. Lo que puedes esperar de normal, de una buena familia cariñosa. Y te das cuenta de que como en una misma familia puedes tener dos seres. Totalmente.

Qué pasó? Lo que funcionaba para la hermana buena, que es lo que funciona para la mayoría de la gente, no funcionaba para la otra.

Necesita algo especial, algo diferente, Mucho más.

Por qué? Porque genéticamente su potencial de vinculación. Para resumir todo lo que hemos hablado, sin empatía, etcétera su potencial de vinculación es muy limitado. Entonces digamos que su casilla de salida es mala, es mala, entonces necesita, necesita una influencia ambiental muchísimo más poderosa para poder educarlo adecuadamente. Mientras que una persona normal. Algunas veces bromeo en algunas charlas que doy a los padres y les digo mirad si vuestros hijos son normales y corrientes, vuestra mejor manera de educarlos es no les molestéis.

Que tiren, no que.

Tiren, que tiren. Puedo hacer ahora una anécdota? Me vais a perdonar del Real Madrid, verdad?

Espero que sea una mala que termina con derrota tres cero.

Una de las cosas que me encanta del Madrid glorioso de las falsas Copas de Europa. Si eso no te lo digo, es cuando una de las novelas que cuenta Di Stéfano en su en su autobiografía dice La mayor lección de fútbol me la dio un día. Cómo se llamaba el entrenador del Madrid durante tantos años que fue Herrera? No, no, no, no. Cómo se llamaba? Se me va. Se me va la olla.

El Madrid clásico, el Madrid.

Clásico que tuvo un entrenador 15 o 20 años. Miguel Muñoz. Miguel Muñoz Bueno, Di Stéfano dice este fue. Este fue el consejo más sabio que he recibido. Estábamos, nos estaban dando una paliza en un partido de fútbol. Creo recordar que la anécdota es así. Igual no es del todo exacto, pero el espíritu de la anécdota es este. Entonces le dijimos Míster, qué hacemos? Entonces me miró, dice Stefano y les dijo Salgan y hagan fútbol.

Hasta un buen consejo táctico.

Salgan y hagan fútbol de una manera juegan ustedes saben cómo hacer fútbol. Jueguen Entonces un poco en broma, lo que les digo es no les molestéis vuestros hijos si tienen un. Si tienen una casa donde ellos se sienten seguros, queridos, donde les cuidan en sus necesidades vitales y afectivas, no necesitan mucho más, Cometerán errores, tendrán momentos difíciles. Ahí tendréis vosotros de apoyo, pero en realidad estos niños van a salir adelante. Por qué? Porque lo más importante que pueden hacer los padres por los niños es generar un ambiente adecuado. Si tú me preguntas qué es lo más importante para los padres, yo no voy a recurrir de nuevo a consejos para los padres perfectos en plan psicología para dummies. No, porque eso no existe. Yo lo que te digo es genera un ambiente de estabilidad y de amor relacionado con la familia, con los amigos, con el colegio, con las actividades deportivas donde esté. Esas actividades se lleven a cabo en un contexto de seguridad personal y donde reciban atención, atención y amor.

De esa manera los niños podrán desarrollar su sentido innato de la curiosidad y su sentido de maestría del mundo, porque eso es en definitiva, lo que guía el crecimiento. El crecimiento no es sino una psicología que tiene hambre, hambre de comprender, hambre de entender el mundo y que va asociado con una mayor complejidad del cerebro. En la medida que tu cerebro es más complejo, tu capacidad para penetrar y comprender cómo funciona el mundo aumenta. Entonces, qué es lo que pueden hacer los padres? Creas ambiente que tus padres, que tus hijos tengan la confianza contigo para decir Oye, papá, tengo un problema. Pero mientras tanto, no estés obsesionado. No tienen por qué sacar nueves. No tiene por qué ser el mejor jugando al tenis. No tiene por qué ser el más perfecto jugando al ajedrez. No tiene por qué ser el más guapo.

Eso es lo que tú hubieras querido que fuera. No.

Claro. Simplemente dales el contexto para que ellos descubran quienes realmente son. Yo no sé por qué venía esto ahora.

Por el tema de la psicopatía de infantil. Entonces, qué es lo que ocurre?

Nosotros sabemos, nosotros sabemos que el ambiente es muy importante. Entonces, aun cuando hay algunos niños que pueden ser muy complicados de educar porque nacen, por así decirlo, con un handicap, o para resumirlo con una mala genética, está claro que si esa mala genética se junta con unos padres facinerosos que abusan de las drogas, que viven, que viven del delito, pues ahí tienes la combinación perfecta, ahí tienes Hitler con Mengele, claro.

Y eso es el psicópata que. Será peligroso.

Claro, es que este es Anglés. Es que este es Anglés. Es que la familia de inglés. A pesar de que la pobre madre hizo lo que pudo. Pero la familia inglés es lo que hay. Entiendes? Es que Anglés es un tipo que tiene genéticamente una psicopatía en el contexto adecuado. Es es el hambre más las ganas de comer. Eso es lo que hace peligroso un psicópata. A pesar de todo, la ciencia y la historia nos ha demostrado que la influencia genética en casos aislados es tan poderosa que no se puede hacer que ni siquiera un ambiente propicio ha podido impedir que tú te conviertas en una persona malévola y en muchos sentidos, maldita para tu generación. Pero no es la norma. La norma es que el ambiente puede contener la psicopatía, al menos los síntomas más graves, o puede promocionarla.

Dejando la psicopatía. Ahora ya vamos al siguiente apartado, que es más, los asesinos, ya los criminales, porque no todos los asesinos tienen por qué ser, desde luego, psicópatas.

En serio? No.

En serio, no por X motivo. Yo te voy a preguntar por eso. Para empezar.

La mayoría de los asesinos no son psicópatas. Los psicópatas son el grupo más violento y más prolífico en términos de repetición de los asesinos. Pero eso no es lo mismo que decir que la mayoría de los asesinos son psicópatas porque no lo son. Tú piensa que aproximadamente aquí hay variaciones por países o por culturas, pero en las cárceles de un 10 a 1 20% son psicópatas. Eso significa que de un 90 a 1 80% no lo son. Y hay muchas razones para matar. Por ejemplo, tú puedes matar por celos, como por desgracia, pues es pan nuestro de cada día, aquí y en muchos lugares, verdad? Tú puedes matar por porque estás enojado y ebrio, estás en una, estás en un bar, verdad? Y alguien se mete contigo. Tú te metes con él, el asunto acaba mal. Tú sacas la navaja o el otro te golpea con una botella de diez años, verdad? Y te.

Tiene que estar ya.

Prohibido. Y te parte el cráneo. Claro, tú puedes matar por supervivencia. Has robado un banco, un guardia jurado, un policía te apunta y tú le matas. Tú puedes matar en defensa propia, Claro. Hay muchas razones para matar. Entonces el asesino no es lo mismo que el psicópata. El psicópata es un tipo de asesino. El más peligroso, el más reincidente, el más violento. Pero la mayoría de la gente que mata no es psicópata.

Si excluimos los asesinatos en defensa propia o situaciones en las que morir o matar. Cuál sería el perfil psicológico más habitual de un asesino? Hay algún perfil más habitual o es extremadamente variable o algún rasgo que sea?

Vamos a ver, es que en realidad una persona se dedica a matar en el sentido de que mata repetidamente dejando. Dejando aparte el asunto, por ejemplo, del terrorismo, verdad que esta es otra historia? Digamos que por dos razones. Una lo hace por razones económicas. O bien es un sicario y vive de matar, o bien se dedica a robar con frecuencia y no le importa matar, por ejemplo. No, si tú te acordarás de un caso de hace unos años que le llamaron Igor, el ruso, aunque no era ruso, me parece que era. Me parece que era de supervivencia. Este es un ejemplo del segundo tipo. No eres un sicario, pero tú eres un killer. Aparte de psicópata, esto es otra historia. Pero bueno, puedes hacer eso sin ser un psicópata. El caso es que este hombre también lo era. Pero tú, por ejemplo, vives del robo. Entonces tú matas sin problema. Matas porque quieres robar, Matas porque te persigue la policía. Matas porque otra persona quiere conseguir lo que tú quieres.

Conseguir un botín, un alijo de droga, lo que sea. Y entonces lo matas. Entonces matas por motivos económicos y vinculado con esta actividad criminal, por la supervivencia. Porque en ocasiones tienes que matar para defenderte de los que quieren aprenderte o quieren acabar contigo o matas o matas por compulsión o matas por satisfacción. Lo que define al psicópata homicida. Y eso hace que sea más reincidente que el otro. Es que la propia satisfacción se deriva del acto de matar. El otro mata para conseguir algo. El asesinato es un medio para el dinero, para escapar de la policía. El psicópata mata. Porque matar le resulta satisfactoriamente intrínseco. Y en eso, y en ese sentido, la muerte tiene para él un premio desde el punto de vista de lo que es la plenitud emocional que el resto de la gente no la tiene. Al margen de eso, puedes tener bonus extra. Tú puedes matar y también intentar conseguir algún dinero, por ejemplo. Eso tampoco sería extraño, pero realmente cuando tú matas de manera compulsiva, cuando forma parte de ti.

En ese sentido, se puede decir que el hecho de matar en sí mismo es la gratificación. Matas como fin en sí mismo, no como medio para conseguir otras cosas.

Por eso algunos asesinos en serie no han sabido parar y cada vez se han descontrolado más hasta que hacen cosas absurdas que es imposible que no los enganchen, claro.

Esto mismo que he explicado acerca de la psicopatía lo tenemos que entender también con respecto al asesino en serie, que el asesino en serie no es sino un psicópata que ha desarrollado, digamos, una carrera como asesino serial, verdad? Entonces lo que tenemos que plantearnos es. Cuál es la auténtica personalidad de un asesino en serie? La auténtica personalidad es aquella que él ha aprendido a imitar para moverse entre nosotros y para poder llevar a cabo los roles sociales, laborales, familiares, etcétera que la sociedad ofrece. O esa parte íntima donde él se siente desconectado, pero que al mismo tiempo comprende que ha de ser saciada mediante el control del dominio. Acuérdate que esa característica la explica del psicópata. El psicópata manipula. El psicópata se siente superior a los demás y el psicópata sustituye su vacío emocional por el poder y el control. Entonces el asesino en serie lo que encuentra es que la vida normal, la vida falsa, la vida en la que él imita ser una persona normal, es una vida muy gris. Y lo que ocurre con los asesinos en serie es que ese tipo de vida llega un momento que se le hace intolerable.

Aproximadamente en qué edad? Según la estadística, a finales de los 20 principios de los 30, los 25 o los 35 años es el rango donde se desarrollan la gran mayoría de los asesinos en serie. Por qué has terminado tu crecimiento? Te has instalado en lo que es la edad adulto joven y de pronto miras a la vida y tú dices Perdóname el lenguaje. Y esto qué mierda es?

Se aburren.

Esto es todo. Esto es todo. Es decir, voy a tener que ir a la oficina. Voy a tener que dar clases. Voy a tener y. Y esto es todo. Y entonces, claro, tú en el fondo, durante todo ese tiempo de insatisfacción, cuando tú eres adolescente, has ido generando una fantasía. Recuerda que ante este dicho vamos a hablar de la fantasía. Y en esa fantasía donde te veías, te veías como una persona que tomaba del fruto prohibido. Era una persona que podía hacer cosas que la gente solo de pensarlo se pondría loco, verdad? Porque es el tabú, el tabú por excelencia, y es violar, mutilar, torturar, matar. Pero de pronto, cuando él empieza a fantasear, se da cuenta que emocionalmente entra en un plano diferente y se genera una sintonía, una sintonía, una sincronicidad emocional, interior por vez primera de euforia que se asocia con algo que está prohibidísimo. Por consiguiente, tú lo mantienes en el nivel de la fantasía, y es que te conviertes en un monstruo porque el psicópata no es idiota.

Él sabe que culturalmente eso eso es ser un monstruo, verdad? Entonces llega un momento en que la fantasía en algunas personas es tan poderosa que ya no te basta. Hay un momento que tienes que tienes que pasar a la acción. Por qué? Porque tu auténtica naturaleza, tu naturaleza esencial, es la que estás pensando, no la otra. La otra es de mentira. La otra es imitación. Fake.

Exactamente.

Fake. La auténtica es la que te permite durante días fantasear, la que te permite vivir en un universo donde tú eres una persona con una capacidad de plenitud emocional que no has podido experimentar. Y ese deseo de vivir de verdad como tú eres, es lo que hace que des el paso al acto. Y cuando das el paso al acto, obtienes una plenitud emocional extraordinaria. Pero no es exactamente igual que la fantasía. Eso lo puedes mejorar, pero a partir de ahí ya has probado Jordi, has probado de la fruta del árbol prohibido? Has probado aquello que no se puede probar, que no se puede ni siquiera nombrar porque culturalmente eso es tabú, verdad? Claro que a ti te satisface la violación, la mutilación. Ya no hablo del canibalismo, verdad? Con permiso de Lecter. Sí. Entonces, cuando tú has comido del fruto prohibido, o una de dos, o lo rechazas, te horroriza y haces un esfuerzo sobrehumano por controlarlo, como hizo Jeffrey Dahmer, que entre el primero y el segundo asesinato pasó nueve años durante los cuales él, por su fuerte bagaje católico, hizo un esfuerzo para superar a los demonios.

Hasta que al final, los demonios le derrotaron. Verdad? Y de qué manera y de qué manera? Sí, o haces ese esfuerzo brutal o por el contrario, te dejas, te dejas llevar y es fácil que te dejas llevar. Por qué? Porque tu sentido del bien y el mal no existe. Porque tú no tienes empatía, porque puedes cosificar, porque puedes definir a aquellos a los que vas a matar como proyectos, que es lo que hacía el que antes he comentado, el asesino que significa vete tú a la T de torture y la y la K de to kill matar, verdad? Él los llamaba proyectos porque para él no eran seres humanos. Es la definición de lo que es la cosificación llamar a la tortura de un ser humano o de toda una familia, puesto que su primer crimen masacró a toda una familia, incluyendo dos niños pequeños, le llama proyecto. A ver de qué vas, tío. Como si fuera.

Un proyecto universitario, no de presentar el.

Trabajo, de que vas para mirarle, de decir Tío, si tú eres Satanás, estás cerca. No? Entonces, claro.

Deshumanizan a las.

Demás. Pero es importante que esto lo entendamos. Cómo ocurre eso? Ocurre eso porque. A medida que he ido creciendo. Usted ha sido entrenado en el arte de la imitación, en el arte de fingir que eres realmente humano. Llega un momento donde ya no lo soportas. Por lo menos para un número de personas que son las que se convierten en seres que ya no lo soportas, dices Basta ya! No me quiero morir sin ser el auténtico yo. Por eso digo que el asesino en serie persevera en su naturaleza esencial, porque esa es su naturaleza de verdad. Él vive cuando mata el asesino en serie. En ese sentido, en el libro del monstruo y el asesino en serie, planteamos un poco la la clarividencia de Bram Stoker a la hora de hablar de Drácula, verdad? Porque en Drácula es una perfecta metáfora del asesino en serie, porque Drácula vive en la medida en que pueda matar literalmente. Si Drácula no mata. Perdona. Si, exacto. No asesina, no le chupa la sangre, se muere.

Es que eso le pasa al asesino en serie. Se muere psíquicamente. Por eso cuando tú me preguntas cuál es la raíz de la compulsión, la respuesta es Es que les va la vida. Les va la vida psíquica.

Una vez empiezan, ya se vuelven adictos incluso a esa sensación.

Porque han descubierto su naturaleza esencial.

Por eso muchos asesinos en serie con esa fantasía misma practican o empiezan con animales. A los que torturan, abren en canal, matan eso. Se habla mucho de que muchos asesinos en serie empezaron matando animales. Es algo inadmisible para para nosotros. Lo que pasa.

Es que se ha magnificado un poco. Esto forma parte, esto forma parte de lo que se llamó la tríada McDonald, que fue algo que puso muy en boga el FBI cuando los profiler del FBI, Bernard John Douglas y Robert Ressler, que resultaron inmortalizados en el truco de de de Fincher. Buenísimo. Bueno, ahí salen los personajes reales de John Douglas y Robert Rossler, no? Bueno, entonces ellos, que no eran psicólogos, que venían sobre todo del Ejército, que lo que tenían era mucha experiencia policial, empezaron a leer de una manera selectiva cosas y muchas veces no eran muy acertados. Pero una de las cosas que ellos dijeron incorrectamente porque el propio McDonald lo negó, McDonald era un psicólogo infantil. McDonald en una entrevista dijo He observado que algunas personas que he visto que han cometido crímenes grave en su infancia han han sido crueles con los animales. He visto en otros la presencia de incendios frecuentes, piromanía y en otros he visto enuresis, mearse en la cama, hacerse pis en la cama. Pero claro, McDonald no dijo que estos tres criterios eran indicadores o precursores del asesinato serial.

Lo que dijo es que había visto la crueldad en los animales en determinadas muestras de gente que había cometido delitos graves, no necesariamente asesinos en serie. Pero esto lo recogió la Unidad de Ciencia del Comportamiento del FBI y dijo La tríada de MacDonald. Y de alguna manera, cuando entrevistaron a muchos asesinos en serie, se las arreglaron para decir que un porcentaje muy elevado presentaba la tríada. Pero yo te puedo decir que en términos exactos, los asesinos en serie que con mucha frecuencia, mucho, con mucha más frecuencia que la población normal, ha sido cruel con los con los animales no ha pasado de 1/3. Vale.

Ahora es un número importante pero muy importante.

Si tú me dices muchos asesinos en serie han sido crueles. Sí, porque un 30% o 1/3 son muchos, muchos más que la población normal, verdad? La mayoría de los asesinos en serie han sido crueles con los animales, no? Por ejemplo, el coronel Williams, del que antes se ha hablado Verdad que tenía esta fantasía que pasó del fetichismo, la violación? Te acuerdas? El comandante de la Este con los animales no les hizo nada. Quería mucho a sus animales. Y si te das cuenta, el serial Killer Buffalo Bill del clásico El silencio de los Corderos tiene una perrita que la adora. Acuérdate que la hija de la senadora pretende tener ventaja sobre él, precisamente amenazando hacer daño a la perrita.

El propio Hitler, que era un amante de los animales y de los perros.

Muy bueno, pero claro, verdad es que había mucha afinidad porque los lobos se reconocen, comprendes? Entonces yo creo que los perros.

Estaban en la manada.

Yo creo que vieron que este es de nuestra este, de nuestra estirpe, verdad?

Claro. Qué más características además de la psicopatía, suelen compartir los asesinos en serie?

Bueno, sabes lo que pasa? Que hay muchos tipos de asesinos en serie. Entonces muchas veces utilizar esta expresión. Por ejemplo. Sabes cuáles son los motivos fundamentales para matar de los asesinos en serie? A mí me gusta distribuirlos de la siguiente manera En todos, en todos, hay una motivación. Es la motivación del control y del poder que antes te he comentado. En algunos asesinos en serie, sin motivación es única, está en todos, en algunos es única, pero en otros esa motivación está conjuntamente con otras emociones. Por ejemplo, una de las más populares es el sexo y el sadismo, de tal manera que haya asesinos en serie. Quizá los más famosos han sido sexuales sádicos. Ted Bundy con el Williams, el hijo de. Aquí en España. Ferrándiz. Qué sé yo. Muchos de ellos. Es la categoría, por así decirlo, más popular. Pero no es la única. Otros asesinos en serie matan por fama o reconocimiento. Por ejemplo, en España, el asesino de la baraja.

Pero en otros países, por ejemplo, en Estados Unidos, el zodíaco mataba porque quería ser famoso, etc. Las dos cosas la fama y el placer sexual. Y luego hay otro grupo de asesinos en serie que matan por venganza. Matan porque odian. A la sociedad, al mundo, a la vida. Lo que pasa es que lo lo hacen, lo hacen objetivo de alguna manera lo focalizan en determinados grupos, por ejemplo, las prostitutas. Sabes, Jordi, que no hay ninguna otra categorización en términos de profesión que pueda superar a las prostitutas o a las trabajadoras sexuales, como se dice ahora como víctimas de los asesinos en serie. Si tú me preguntas cuáles son las víctimas favoritas de los asesinos en serie, las prostitutas de lejos, de lejos, desde Jack el Destripador, el primer gran asesino en serie de la historia moderna, verdad? Hasta Samuel Little, el asesino en serie que ha dibujado esta foto de la víctima. Luego me tienes.

Que contar la historia, que es muy interesante.

Eran asesinos sexuales y mataban a prostitutas.

Y eso es porque es sencillo de contactarlas llevarlas a casa, Por lo tanto, asesinarlas porque.

Representan este odio que ellos tienen. La vida de asesino en serie. Odia la vida porque no entiende el amor, no entiende el compromiso. Esto de la humanidad, te lo repito, ellos ven la vida en blanco y negro. Sí, la humanidad y las emociones morales, la compasión, la piedad, la empatía, etcétera son los colores de la vida. Ellos lo ven en blanco y negro, en blanco y negro, como una película de terror hecha en Alemania por la UFA en los años 30, como el gabinete del doctor Caligari, verdad? Yo creo que es una buena metáfora, como es la mente de un asesino en serie. Yo algunas veces digo acuérdate del gabinete del doctor Caligari, expresionismo cinematográfico.

Color contrastado, blanco y negro.

Este científico loco que saca, que saca verdad al alquiler todas las noches, lo retira del ataúd. Todo esto ennegrecido, tenebroso. Esa es la mente del asesino en serie, verdad? Porque? Porque es que es muy duro de decir, pero es que él vive a través de que tú mueras. Es que él vive fantaseando el terror que va a producir en ti. Verdad? Claro, es que eso es. Ese es el. Por eso comentamos, verdad en este último libro El monstruo y el asesino en serie que el asesino es. Ese es el monstruo actual. Ya no necesitamos al hombre lobo. Ya no necesitamos al Golem. Ya no necesitamos a las brujas. No, no es que lo que nos da más terror es justamente esta persona que me ha vendido la lotería de Navidad. Y resulta que el lotero se ha cargado ocho. Claro, Sabes? Ese es el auténtico horror, no? Entonces, perdona tu pregunta era.

De qué características?

Aparte, yo te estaba contestando. Claro que es que hay varios tipos de asesinos en serie. Entonces, por ejemplo, están los llamados ángeles de la muerte. Son los enfermeros, los médicos o personal que lleva a cabo tareas sanitarias con personas dependientes. Claro, tiene poco que ver un ángel de la muerte. Por ejemplo, Harold Shipman, uno de los grandes ángeles de la muerte que mató en Inglaterra. Se supone que a 300 abuelitas, aunque cuando llegaron a. Me parece, me parece que cuando llegaron a 35. Me parece que la comisión que que determinó el Ministerio de Justicia para determinar porque claro que se sumaron los cadáveres, porque las mataba inyectándole morfina y firmando muerte natural. Pero claro, cuando en la última de las de sus asesinatos cometió la torpeza de modificar el testamento de la de la abuela y dejase todo el dinero para él, la hija dijo Y este de qué va?

Claro que estaba ahí cuidando, como puede ser.

Aparte que su madre había muerto una vez, es tan mayor y estaba bien de salud, entre comillas. De pronto se muere y además se lleva todo el dinero que aquello. Esto es para decirle como amante del truco o de géneros para decirle Harold.

Te lo curaste poco.

A poco, Eres un pardillo, eres un pardillo.

Fíjate que no tenía nada físico del que la gente puede imaginar como un asesino en serie. Es una pinta de médico.

Ni médico. Pero había matado. Se entiende que había matado 300 personas.

Los motivos de los ángeles de la muerte. Porque gente que. Porque en este caso de la herencia. Pero hay otros que han matado simplemente por el hecho de. No, no.

No te equivoques. Harold mató a las 299 y a la 300 por la razón por la que mató, no por el dinero a la última. Lo que pasa es que se ve que se vio ya mayor. Vio su viejo coche y dijo. Me apetece tener un Bentley como tiene James Bond. Y dijo Estoy haciendo el canelo.

O sacar dinero de algún lado.

Y quiero ir al Savoy todas las semanas a cenar y a cenar y a darme y a darme un homenaje en la mejor habitación. Entonces se ve que se dijo estoy harto de hacer el canelo aquí como médico de pueblo y esta que tiene pasta, pues me voy a llevar 200.000 £, que me parece que fue lo que falsificó. No? Pero. Ya se me ha ido la olla.

Cuáles son? Cuáles son las razones de gente como él? Como Harold.

Muy bien, mira. El ángel de la muerte mata por dos razones fundamentales. La primera es por la primera razón que te he dado y que forma parte de la estructura motivacional de todo asesino en serie El dominio, el control. El hecho de que tú tienes a una persona delante y depende completamente de ti saber mientras te estás comiendo las natillas industriales en espera de regresar al turno dentro de media hora. Que esa señora que tienes delante que te mira con ojos de cordero degollado porque depende de ti, de que les seque los labios, de que la muevas en la cama para que no tenga llagas. Esa persona está en tus manos. Y eso te genera un sentimiento de poder extraordinario. Ese poder, además. Puede llegar a la culminación cuando tú decides matarla, porque esa persona que se creía que estaba en buenas manos va a morir. Y alcanzas el mismo nivel de plenitud emocional que si fueras un asesino sexual violando o matando a una víctima. Porque es lo mismo. Las personas las has controlado por completo y has acabado con su vida.

En ocasiones has jugado con ella porque. Porque habrá veces, por ejemplo, que les has quitado un poco de oxígeno o les has dado alguna medicación inadecuada. Y si eres sádico, has estado como unas semanas viéndolo pasar muy mal y eso te va generando. Es que esto es duro de entender, Jordi, pero no tan difícil si tú no te has conectado con lo que significa ser humano de verdad y lo único que te queda es la soledad fría e invernal de tu alma, eso es un hueco que lo tienes que rellenar con juguetes. Y cómo lo rellenas? Si tú tienes un vacío, cómo lo rellenas? Lo rellenas sintiéndote poderoso? Entonces la clave para entender al asesino en serie es que es como psicópata moviéndose en un mundo ya muy peligroso. Eres un superviviente porque tú lo que quieres es alcanzar algo de plenitud. Y esa plenitud se desarrolla por el hecho de matar o torturar a otra persona. Entonces, la primera razón es la plenitud emocional, verdad? Y la segunda razón es porque quieres unida a la primera, porque el sentimiento de poder está siempre.

Jordy Muy importante. En muchos, muchos ángeles de la muerte está la idea de ser famoso o importante, y por eso muchos ángeles de la muerte lo que hacen es que ponen en una situación de grave peligro que tú lo has puesto porque le has metido insulina o le has dado un medicamento equivocado y tú estás atento a como va evolucionando y en el último momento suena la alarma y tú vas corriendo. Boyle, la paciente 28 de la planta tal. Llegas ahí y la salvas y la gente te mira y te dice pero bueno, qué grande es usted! Entonces se siente ese ego.

No?

Claro, entonces se siente muy importante, verdad? Entonces es un modo de ganar reconocimiento tortuoso, claro, pero es el mismo modo de ganar reconocimiento que tenía el asesino de la baraja cuando se apropia del naipe que aparece en una de las escenas del crimen, soltando otro naipe y dice Soy el asesino de la baraja, soy el que está volando sobre Madrid, soy el fantasma de la ciudad. Teme o es el zodiaco cuando envía las famosas cartas con los crípticos, con los códigos? El zodíaco de pronto llegó a ser el tipo más importante de toda la bahía de California, verdad? Claro, eso da un subidón enorme. No todos los asesinos en serie lo necesitan. Muchos no lo necesitan, Ted Bundy. Le gustaba la fama una vez que le pillaron, pero antes de pillarlo él intento pasar lo más desapercibido posible. Entonces, por qué mata el Ángel de la muerte una? Porque el control de la vida de la otra persona es un control que les da la plenitud emocional que tiene todo asesino en serie cuando mata y controla a otra persona.

Y en segundo lugar, porque les da la oportunidad de parecer importante frente a médicos o frente a otros profesionales, poniéndolo en riesgo y salvándolo muchas veces. Bueno, en verdad. Pero son gajes del oficio. Pero porque él lo sigue intentando. Entonces, a lo mejor si tú has matado a 30, a lo mejor es Intento salvar a 15, pero se te han muerto. A otros los has matado directamente. No.

Tú, que has trabajado con la policía y has tratado con muchos asesinos y has visto cara a cara eso qué debe ser? Qué se debería hacer con los asesinos en serie? La pena capital es una buena manera de dar miedo a esa gente. No estás a favor de ella. Qué castigo crees que sería el ideal?

Bueno, en España ya tenemos un castigo para el asesinato serial. En determinadas circunstancias, te pueden aplicar la prisión permanente revisable que tú sabes que implica.

Sería bueno.

Implica un mínimo de 25 años y la posibilidad a partir de los 25 años de salir. Pero es una posibilidad. De hecho, España ya tiene, entonces digamos que tiene una una cadena perpetua europea, porque la mayor parte de Europa, la mayor parte de Europa, sobre todo los países del occidente, tiene ese tipo de cadena perpetua. Por ejemplo, en Francia te pueden poner cadena perpetua, pero puedes salir a los 15 años. Vale, entonces yo lo que creo es que cada caso es diferente. Por ejemplo, cuando salió Joaquín Fernández hace muy poco tiempo, después de cumplir una condena de 25 años en los medios, me preguntaron Tú crees que va a reincidir? Y digo yo creo que no, porque yo conocí muy bien a Fernández, como sabes.

Te preguntaré sobre.

El caso Con la Guardia Civil entrevisté, lo conozco muy bien y yo digo mira, este es un tío listo que tiene buen autocontrol. Además, hay una demora de 25 años que sabemos que esa maduración ayuda a mejorar el autocontrol. Es una persona que sabe que cualquier movimiento en falso va a tener la policía encima. Yo pienso que al menos en España o en un lugar europeo, porque aquí, en definitiva en Europa te pillan en cualquier lado y te traen con la Europol o la Interpol. Ahora que se vaya ahora sí. Y que a lo mejor vaya un poblado o una ciudad se dedica a matar. Pues quizá, no lo sé, pero lo que es en nuestro contexto, no lo creo. Ahora bien, la pregunta es no hay muchos asesinos en serie como Ferrándiz, que es un tipo que ha estudiado, que tiene un buen autocontrol. Yo siempre lo que contesto es Yo no correría el riesgo salvo que tenga una edad tan prolongada. Que tú pienses que realmente por su condición física no va a poder hacerlo.

Pero tiene que ser una condición. De deterioro importante, porque no creo que sencillamente debamos correr el riesgo. Y sobre todo, no creo que él moralmente se lo haya ganado. Claro, es que no te lo has ganado. Es que has hecho tanta barbaridad que no te has ganado el derecho a que confiemos en ti. Y hacemos mucho con darte de comer, con darte calefacción y con que puedas aprender finanzas en la UNED.

Sí, sí, sí. La pena de muerte funciona. Hay pocos países ya que la tengan.

Pero vamos a ver, funciona en la medida en que si matas a alguien, desde luego no se puede ni siquiera escapar, verdad? Claro, entonces digamos que acabas por completo. Pero el problema, aunque estés en una cárcel, en teoría te puedes escapar. Y algunos, algunos lo han hecho, aunque no es habitual, no? Yo creo que el asunto de la pena de muerte ya no es un problema científico, porque desde el punto de vista de la capacidad de intimidación no ha funcionado. Es decir, aquellos países que tienen pena de muerte tienen menos delincuencia violenta que los que no la tienen. La respuesta es no. Estados Unidos tiene un crimen violento muy grande y tiene pena de muerte, aunque es verdad que cada vez son menos los estados que la tienen. Entonces, si es por si es por la cuestión de prevención, No, no funciona. Lo que ocurre es que ahí intervienen ya aspectos de naturaleza ética o valorativa acerca de la cual nosotros como, como científicos, como criminólogos, como científicos sociales, nosotros no tenemos nada que decir en el plano de nuestra profesión, porque son cuestiones morales.

Yo he conocido a gente que de verdad se hubiera sentido mejor si hubieran matado a aquella persona que ha matado a su ser querido. Yo he conocido a gente que hubiera vivido mejor y a otras personas que te dicen el razonamiento diferente dice no voy a ganar nada haciendo que otra persona muera aparte de mi hijo, o mi mujer o lo que sea. Es una cuestión moral, es una cuestión valorativa. Si tú me preguntas, tú crees que la condena a muerte añade algo positivo a la sociedad? Yo digo que no es verdad, que también te permite ahorrar dinero, porque mantener una persona a 40 o 50 años es una pasta. Sabes, por un preso cuesta unos 20.000 € al año. A todos los españoles.

Se va sumando uno tras otro.

Es dinero, dinero. Pero claro, yo creo que ahí la cuestión ética debe de ser importante, no? Ahora escandalizarme no me voy a escandalizar. O sea, si tú matas a alguien que ha matado a 50 a 40 personas, que ha torturado a niños, que se ha comido a estos, yo no voy a perder el sueño Cinco minutos. Para mí esto no es un problema ético, claro, pero yo entiendo que para mucha gente lo sea. Ahora estoy a favor de la pena de muerte. Es que no creo que sirva. No tiene función. Si ahorraras vidas, pues probablemente sería ya un punto a favor, al menos para considerarlo seriamente. Pero en las circunstancias actuales creo que vale la pena pagar ese dinero y tenerlo en la cárcel, porque muchas veces tenerlo en la cárcel al ser noticia de vez en cuando, acuérdate, Manson fue noticia hasta que se murió. Te acuerdas que había una chica que se quería casar con él y él.

Intentaba cada dos por tres salir de la casa?

A mí no me parece mal porque de alguna manera cuando aparece más se dice joroba. Pero esto no está muerto y enterrado. Porque claro, estás pensando, estás pensando en los pies, estás pensando en el año 69, perdona? El año 69, el año de la radio, Los Beatles, el año de Sharon Tate de Polanski, el año de El año de la contracultura, el año del Vietnam. Y esta reliquia vive? Sí, sí. Y qué es lo que pasa? Lo que pasa es que estás dando el mensaje. Mira, este tipo está en la cárcel. Recuerda, este hizo lo que está y aún está en la cárcel. Y hay un montón de los clásicos que están en la cárcel. El hijo de Sam, el famoso, está en chirona. Es decir, gente que tú piensas que ha muerto. Está vivito y coleando. El famoso Ted que una bomber murió hace unos meses y porque se suicidó. Sabes? Entonces yo creo que hay un efecto más intimidatorio. Si tú dices Ostras, este tío lleva ya 50 años en la cárcel.

Qué horroroso, no? A mí me parece que eso puede ser más intimidatorio.

Que no matar lo que es una sola vez. Y luego ya se olvida la gente de esto.

Ahora, cuando mataron a Ted Bundy en 1989, que hubo una auténtica explosión popular, la gente llevaba camisetas. Ponía Bundy, Beard, Bundy, Bundy, Quémate Bundy. Y hacía chistes y bromas sobre la silla eléctrica. Claro. Y hubo una fiesta. Vamos, que parecía que iba a actuar ahí. Melendi. Rosalía. Entiendes? Ahora me voy. Me voy a escandalizar. Me voy a escandalizar porque la gente se va a alegrar de que maten a Ted Bundy. Perdona, pero es que Ted Bundy. El último crimen que fue fue coger a una niña de 12 años que se había olvidado algo en el aula y salió del gimnasio, fue al aula y regresaba al gimnasio. Entonces el tío le recogió, le metió en un coche con 12 años. Es que resulta que la tortura la viola y la mata. Oye, era un monstruo. Perdona. Van a matar a Bundy. Voy a perder el sueño. Bundy. Barn Bundy.

Claro, claro.

Ningún problema.

Que luego hablaremos de él. Sobre todo por el tema de la fascinación que. Para mucha gente y para muchas mujeres fue Ted Bundy. Incluso peticiones de matrimonio, etcétera con un tío que es que lo que hizo es es sádico al extremo. Pero para seguir con los asesinos. Otro perfil que me parece muy interesante y que por desgracia, cada dos por tres hay noticia son los más mártires, los asesinos de masas que se dice en Estados Unidos, sobre todo los chavales adolescentes que de un día para otro van al colegio con un hacha o con una M4 y matan a 20 compañeros. Qué tipo de perfil podemos.

Eso es un perfil diferente. Una cosa es el más mártir que se llama en Estados Unidos y en el mundo anglosajón se llama asesino de masas, pero que yo explico en otro de mis libros, también en Ucrania, en El monstruo y el asesino en serie, explico que ese término en español lo debemos utilizar. Claro, tiene que ser asesino múltiple en una sola secuencia, porque múltiple también es un asesino. En serie múltiple significa muchos. Un asesino en serie también es múltiple, pero es un asesino múltiple porque en español la palabra masa es un campo de fútbol. La palabra masa es un concierto, es una plaza de toros. Técnicamente, un asesino en masa es alguien que mata a cuatro o más personas en una misma acción. Aquí viene alguien, entra en Consum y mata a cuatro personas. Y tú no dices como periodista anota titular Un asesino a matado una masa en Consum y dirá que ha matado 2000. Que no ha matado cuatro. Sí. Oye, esto es una masa. Claro. Desde cuándo una cuatro son una masa total?

Te lo digo porque muchas veces el papanatismo nos hace copiar términos que en español no tienen sentido. Entiendes? Español? Es un asesino múltiple en una sola secuencia. Porque lo que diferencia al serial killer del asesino múltiple son muchas cosas. En primer lugar, la propia definición. Un asesino en serie es una persona que mata a dos o tres dependiendo del criterio personas en diferentes lugares del tiempo tras un periodo de enfriamiento. Qué significa? Significa que el sujeto mata en el tiempo uno a la persona a Vuelve a una vida convencional en el tiempo. B Mata a la persona dos. Vuelve a una vida convencional en el tiempo, tres mata a la persona C y así sucesivamente. El asesino múltiple en una sola secuencia. Y aquí en Cataluña tenéis ejemplos fantásticos que si quieres podemos comentar ahora de asesinos múltiples cuando inicie la secuencia homicida. Es una. Es una secuencia final. Es decir, ya no va a haber una repetición. Por qué? Porque él es bien consciente que esa secuencia es un punto final a su vida, o bien porque él se va a suicidar, o bien porque le van a matar, o bien porque le van a atrapar y va a pasar el resto de su vida buena parte de su vida en la cárcel.

Por consiguiente, digamos que su vida hasta ahora, aunque sea en un sentido figurativo, ha terminado, no? Claro, ya tienes, si te das cuenta lo que es el lo que es el proceso psicológico que está detrás de las muertes, es completamente diferente. El asesino múltiple en una secuela en una sola secuencia, mata de un modo explosivo a muchas personas porque quiere reivindicar una identidad de poder, porque quiere reivindicar a través de un acto de enorme violencia, que está harto de soportar injusticias, de que le ninguneen, que son narcisistas. Y en su percepción, la vida ha tratado de una manera muy injusta. Entonces el asesino múltiple en una, en una sola secuencia, busca una identidad de justiciero, de ser poderoso, de administrador de la venganza es mía, que dice el Señor Acuérdate de la Biblia. Y entonces, por unos minutos, quizá por unas horas de un poder omnímodo y total, es capaz de sacrificar su vida. El asesino en serie lo que busca es perdurar. El asesino en serie ha descubierto que la vida convencional, la vida de imitación, ya no le da más juego.

Y él lo que quiere a partir de ahora es vivir su vida. Por eso hay asesinos en serie que han conseguido estar matando durante cinco, diez, 15 o más años, verdad? El asesino en serie no plantea el crimen como un punto final de su vida, sino como un punto y seguido de la auténtica vida. Por eso él quiere hacer todo lo posible para no ser capturado. Qué significa eso? Significa que el asesino múltiple en general tiene más problemas mentales de lo de los asesinos en serie. Los asesinos en serie? He dicho que no son psicóticos. Algunos. Algunos que es un porcentaje pequeño. Sí que tiene enfermedades mentales. Verdad? Son esquizofrénicos. Por ejemplo, aquí en España hemos tenido el caso del mendigo el mata mendigos. No sé si te acuerdas que era un indigente en Madrid que mató un poquito.

De hecho. No puede ser.

Estás hablando del último episodio? Sí que mató a dos indigentes. No te estoy hablando de un caso. Pero eso fue en Barcelona. Eso fue en.

Barcelona.

Eso fue en Barcelona. Yo creo que eso fue en Barcelona. Sí, sí. Lo que pasa es que mató a dos mendigos y no mató 1/3 porque se le detuvo. Sí, pero en Madrid, hace 20 años.

Hace 20 años.

Cómo se llamaba? Villegas. Creo que se llamaba Villegas. Francisco Villegas. Este era un mendigo que tenía ideas delirantes y que mató a otros mendigos. Mató a diez o 12 mendigos, verdad? Algunos asesinos en serie son psicóticos, pero son la excepción. La mayoría son psicópatas y no tienen problemas mentales. Sin embargo, sabemos por los estudios que los asesinos múltiples tienen más problemas mentales. No digo que la mayoría esté loca, pero por ejemplo, en ellos hay problemas como trastorno de personalidad narcisista. Algunos son muy compulsivos. Algunos son tienen problemas de depresión importantes, algunos son maníaco depresivos o bipolares y pasan a momentos de exaltación de un 30 o un 50% de los asesinos múltiples, según la estadística, tienen problemas mentales, mientras que en el caso de los asesinos en serie, los que tienen problemas mentales, los psicóticos, vienen a ser, según las estadísticas, de un cinco en diez por 100. Es decir, el 90 por 100 es gente totalmente racional, pero eso sí, psicópata, claro. Entonces el perfil del asesino múltiple es diferente.

Es la de una persona atribulada, aislada, indignada, que busca a través de un acto de enorme violencia, restablecer la justicia en el mundo. Por ejemplo, en tu tierra, tierra de buenos crímenes. Porque hay muchas veces que la gente, cuando digo que soy de Valencia me dice uy, ahí tenéis muchos crímenes. Y yo digo perdona, tú te has ido a Cataluña?

Jajajajaja. Sí, sí.

Les digo pero por qué te crees que Carles Porta tiene el programa en Cataluña?

Las historias de Cataluña? Pero perdona.

En Cataluña se mata estupendamente. Perdona, es una.

Tierra de muertes. Es una campaña turística? Podría ser, no? Cataluña ven y presencia un asesinato. A ver.

La semana negra de mi buen amigo Carlos Zanón en Barcelona. Es de. Ves?

Yo vengo. Yo vengo.

Con mucha frecuencia a la semana.

A la semana, novedades, novedades constantes presentes en casa.

Te sientes el Barcelona ama, ama el crimen.

Claro, el asesinato que lo describes, claro. Imagínate lo que te digo.

De qué te quejas? Si tienes a Carles Porta pintándola con Gris? Claro.

Sí, sí. Y hay casos truculentos aquí.

Perdona. Y además autóctono todo es. Tiene el pedigrí de Cataluña. Aquí no hay, aquí no hay otra historia maravillosa.

Somos gente que mata.

El tirador de Olot, Pere.

Puig.

Puig es un. Es un. Además es un tirador a la americana. Es un asesino múltiple a la americana. Por qué A este le llamaban el sheriff. El sheriff del Lot, que sabes que también tiene fama por otras.

Sí, porque.

Tiene un ángel de la muerte. Por cierto, tiene el ángel de la muerte de la. De la de la residencia de ancianos, verdad? Sí. El único? No, el único. No, porque ha habido una enfermera en Madrid. Pero el primer ángel de la muerte también ha sido catalán.

Bueno, aquí como destacando todo, destacando. Bueno.

Pere Puig, Pere, que lleva muchos años trabajando en una empresa, de pronto se encuentra con un problema y es que su jefe, con el que él tiene mucha relación, se retrasa en unos pagos, tiene determinados problemas. Como hay confianza con él, le dice oye! No me acuerdo si te le debía uno o dos meses. Yo te voy a pagar contigo, con confianza, con otra gente no? Pero no se lo toma muy bien porque en su mentalidad. Pero pues lo que piensa yo que he sido fiel y leal, yo soy el último al que tú deberías de deberle el sueldo y eso él lo rompe por dentro. Pero es que ocurre en el tiempo, porque muchas veces los asesinatos múltiples, los asesinos múltiples, lo que hacen es que van sumando gotas. Y es verdad el viejo refrán del vaso que se queda colmado por la última gota, no? Es que resulta que por esas mismas fechas él va a cerrar un préstamo que le había dado el banco. Pero cuando llega ahí con la idea de cerrar el préstamo que a él le mortificaba porque él no le gustaba de ver nada, le dice No, don Pérez, es que usted lo que ha pagado han sido los intereses, pero aún debe.

El Capital dice oiga, esto es un engaño. A mí esto no me lo he explicado y él se fue de ahí mosqueado. Total, que un día él va con su traje de cazador. Le llamaban el sheriff del lote porque le gustaba ir por el pueblo con el uniforme de cazador en plan y con la escopeta, sabes? En plan Gary Cooper en en sol ante el peligro. No? O John Wayne en El Dorado. Y él va entra en la cafetería donde él sabe que su jefe almuerza todas las mañanas a las 11. Bum! Y lo mata a él y a su hijo. Sale, se mete en el coche, va a la entidad bancaria, aparca, entra y me parece que el director le estuvo hablando y al empleado y los mata. Se hace fuerte en el banco. Los Mossos le asedian, verdad? Yo creo que él estaba dispuesto a morir, pero yo creo que se lo pensó y dijo No, no pasa nada, me entrego. Entonces entrega. Por qué mata?

Él dijo Fue una falta de respeto. Y estos me engañaron y conmigo no se juega. A mí nadie se burla de mí. Y no era porque no tuviera dinero, porque tenía 30.000 € en el banco. No tenía familia. Y se ajusta un poco el perfil habitual del asesino múltiple, que es una persona en muchos sentidos alienada. Por razones de su personalidad, en ocasiones es verdad que también el ambiente no les ha ayudado porque ese ambiente alienante o negativo tampoco les ha facilitado. Pero yo creo que hay un germen de patología más grande ahí, verdad? Y tienes el ejemplo del tirador de Tarragona. El empleado es un caso que se ha comentado mucho aquí. El empleado de Segur que entra en la delegación de Segur en Tarragona y la emprende a tiros con los empleados. Porque él tenía un contencioso con los dueños de Segur, no recuerdo ahora la razón o porque no le habían pagado un dinero por convalecencia o o no la habían reconocido. Una Una incapacidad, no me acuerdo. La cuestión es que entra era la época de la de la vacuna, verdad?

La época del COVID. Entonces entra y dice os voy a vacunar. No sé si has visto las imágenes, están en YouTube, va con la escopeta y y a la gente que está trabajando en la delegación de De Segur les tiroteo. Lo que pasa es que con tan buena fortuna para las víctimas que no les mata, luego huye. Los Mossos le persiguen, le rodean, le tiran y le dejan tetrapléjico. Y entonces fue un tema muy interesante que.

La muerte.

Pidió la muerte, mientras que los abogados de las víctimas dijeron No, usted no va a morir hasta que no pase por el juzgado, porque queremos vernos reivindicados como víctimas y queremos que la sociedad le reproche que es el valor simbólico de la justicia, que es muy importante. Queremos que la sociedad le reproche lo que usted ha sido porque ha sido un asesino. Pero finalmente sabes que el Tribunal Superior de Justicia, y no sé si al final el Supremo falló en beneficio de en beneficio del reo y permitió la eutanasia y no se hizo el juicio, verdad? Entonces el asesino múltiple es una persona que actúa por sed de venganza para reivindicarse, porque quiere morir con un gesto de reivindicación de fuerza y de poder. Por ejemplo, en uno de mis libros cuento el caso de. El piloto Andreas. No recuerdo ahora el apellido, que era un pick. No, no, Andrés, no, este es otro que te comentaré. Andrés no se llamaba Andrea? Andrés No, pero este es un caso muy interesante que ilustra muy bien lo que es un asesino múltiple.

Mira este tal Andrea. Toda su vida quiso ser un piloto. Él es alemán, Un piloto de grandes trasatlánticos. Verdad? Aviones de lujo supersónicos. Y de hecho, desde pequeño, él ya estaba centrado en eso. De joven entró en la academia. Pero la cuestión es que una vez que terminó la formación, se ve que no rindió todo lo esperable y en vez de ser promocionado directamente a piloto de las grandes compañías de la primera compañía, que es luz falsa, en Alemania le metieron de auxiliar de llevar carritos con la comida en la segunda compañía que es Germanwings. Y eso para él fue un golpe muy duro. De hecho tuvo problemas mentales, depresión. Fue suspendido un tiempo, pero finalmente se consideró que estaba ya recuperado y le dieron el puesto de copiloto al.

Suicidio del Germanwings.

Pero tú fíjate que tú le defines como el suicidio, como la prensa de su tiempo. Pero no fue un suicidio, fue un asesinato múltiple. Ahí sí que podemos decir casi que fue un asesinato de masas porque mató a 160, 170, no me acuerdo. 180 personas. Es decir, el suicidio fue el final. Como. Como el tirador en una escuela. Luego se pegó un tiro, pero él fue a matar. Y ahora la pregunta es. Por qué mató a las a las personas que iban en ese vuelo de Germanwings? Porque mató simbólicamente. Esas fueron víctimas simbólicas de la compañía Luz falsa. Entonces él se venga de la compañía de luz falsa matando a todos los pasajeros de un vuelo que pertenece a Germanwings, que forma parte de la compañía. Ese es el asesino múltiple.

Hay mucho simbolismo ahí. No?

Claro, El asesino múltiple, por ejemplo. Hay asesinos múltiples que han entrado en escuelas y han matado a gente de su escuela, pero no de su promoción. Porque él había estado estudiando hace diez años. Pero él mata en la escuela porque es lo que quiere. Es decir, odio esta escuela que en su cabeza ha sido causa de mi desgracia. En fin, el agravio que él haya querido desarrollar. Entonces el asesino múltiple lo que hace es. Es una persona que está alienada de la sociedad, es una persona que está profundamente insatisfecha, muy narcisista y que llega un momento que en su cabeza ya no puede tolerar tamaña injusticia, tamaño, ninguneo y lo que busca es a través de un acto de enorme violencia, reivindicarse como seres superiores y con fuerza y por vivir unos minutos o unas horas son capaces de sacrificar su vida. En ese sentido, la mayor parte de los asesinos múltiples no son psicópatas, son personas emocionalmente inestables, son personas con dificultades de ajuste social, en algunos casos con problemas mentales graves.

El perfil es diferente, aunque he de decirte que ha ocurrido una cosa muy interesante en este siglo. Te cuento tú sabes que en este siglo 21 hay menos asesinos en serie que en el final del siglo 20, verdad? Pero es una cosa espectacular. Tenemos como 1/4 de asesinos en serie de lo que teníamos en los años 80 y 90.

Fue una época de muchísimo serial.

Es que te los encontrabas en cualquier lado.

Vas a comprar el pan? Cuántos has matado tú? Yo? 12. Vale. Perdona.

Es que estaba en la parada del autobús. Estaban. Estaban en la entrada del Madison Square Garden. Es que hay.

En todos lados en Estados Unidos. Era bueno. A ver quién será el bueno.

Se llama The Golden Age of Serial Killer. O sea, la Edad Dorada. Los muy nostálgicos ya no viviremos aquellos.

Que ya fue la época buena no es Estados Unidos.

Vamos a entrar en este proceso un poco cómico.

Paródico.

Paródico, porque es muy importante. Cuando hablamos de estos temas. El humor es súper importante. Yo siempre aviso a mis alumnos, Digo mirad, durante este cuatrimestre que vamos a hablar de estos monstruos, voy a hacer chistes malos, pero tenéis que pensar que no es falta de respeto, sino porque este contexto nos ayuda a sobrellevar este descuartizamiento.

Chistes más mortales, este fileteado.

O este fileteado en plan Lecter verdad que se tomaba, tu sabes, el hígado con un buen Chianti?

Exacto. Para acompañar. Bien, solo faltaría que te lo tomaras con una cocacola.

Claro, pero tú piensas Los 70. Los 80 estamos hablando. Mira el zodiaco. Ted Bundy, el hijo de Sam.

Beca Ramírez.

Ramírez, Rony Alcalá, Jeffrey Dahmer. Vamos. Es que eso es la creme de la creme. Entiendes que eso es. Una broma a favor del Madrid. Pero ya no quiero sobrepasarme. No quiero. Iba a decir. Es como el Madrid de los cinco copas.

Vino. No es una buena. Es un ejemplo que asesinos en serie se parecen a Madrid. Me ha gustado. Perfecto que lo pongan en el logo. Mira.

Mira por dónde me salía el tiro por la culata.

No te salió muy bien. O sea.

Pero qué te está comentando? Vale, muy bien. Un tema. Mira, un tema muy apasionantes. En la última reunión que tuve es internacional, con gente que nos dedicamos a estas cosas raras.

De asesinos y muertes y decapitaciones.

Y yo les digo a mis alumnos pero no habléis sobre esto en casa a la hora de comer, mi sobrino me mira, me mira con.

El TikTok que te digo que es peor, ya te lo digo yo, mis.

Amigos, claro. Hay un momento que me mira estupefacto hasta que comprende que he hecho una broma. Entonces se ríen. Pero yo te diría que hay como cinco segundos que piensan que pirado es nuestro profesor.

Antes era un asesino en serie y aquí unos años saldrá Vicente Garrido. Asesino en serie?

No, en serio, eso ha sido en serie. Ha sido un tema muy interesante de estudio que todavía está sometido a estudio. No? Qué ha pasado? Nosotros creemos que ha pasado. A ver, nosotros creemos. Yo creo que la hipótesis fundamental tiene que ver con el cambio en la tecnología. Ahora es.

Mucho más fácil detectar el cambio.

En la tecnología. Jordi Ha sido brutal. O sea, tú piensa que en la época de los míticos no había ADN. De hecho, sabes que alguna serial killer antiguos de los clásicos los han pillado Hace unos pocos años ABC empezó a matar. Ojo, en el año 74 PPK empezó a matar en el mismo año que Ted Bundy, pero solo fue capturado en 2005 y lo capturaron en el 78. Él estuvo matando hasta el año 86. Luego se jubiló y le detuvieron el año 2005 por el ADN. Pero también, no sé si llegaste a leer el caso del acechador nocturno original, El asesino del Estado Dorado. Este también empezó a matar en aquellos años y le han pillado en el año 2000. Creo que fue el año de la pandemia, el 2000 o el año anterior, la pandemia el año 2019. Joseph Angelo, que era un policía, este estuvo. Yo creo que está batido el récord de El récord que tiene desde el primer crimen hasta su captura del año 74, que creo hasta el año 2017 o 18 que son 25, 40 años, está batido el récord está batido el récord, claro.

Serían impensables por por tecnología, un Garavito que también estuvo muchos años matando.

Pasa que Garavito había un contexto de más social muy diferente, es decir, la policía en Colombia, aquella época, la tremenda jungla, la tremenda dispersión, es el sitio.

Ideal para, para, para el mal.

Ahí los hay. Los asesinos en serie entre. Lo han tenido mucho más fácil, verdad? Colombia ahora tiene una buena unidad de perfilación criminal, porque yo tengo relación con personas de la policía colombiana y han avanzado mucho, pero en la época de Garavito esto era ciencia ficción, allá no? Entonces ahora mira, te voy a decir cuatro cosas que han cambiado de una manera fundamental la aprehensión de los asesinos en serie. En primer lugar, la interconexión de los Estados ahora es instantánea a través de bases de datos. Hoy en día el programa VICAP, que se llama Programa de aprehensión de los criminales Violentos del FBI, es un programa de bases de datos donde cualquier crimen sin resolver se introduce en la base de datos con una serie de indicadores de la escena del crimen, de la victimología, etcétera. Cualquier policía de cualquier estado, el sheriff del condado, la policía metropolitana de cualquier persona, tiene acceso directo al VICAP, de tal manera que si tiene un crimen que no se explica bien o resulta muy difícil de analizar o no se puede investigar con los parámetros habituales, rápidamente hay una conexión con el VICAP y eso implica además que va a haber un asesoramiento del FBI.

Eso ha ocurrido en los últimos diez, 15 años. Eso no existía antes. Tú matabas en Utah y como los de Colorado no pensaran o no se enteraran que este crimen de Utah tiene relación con este crimen, Él pasaba por ahí.

Quedaban separados completamente.

Y esto es algo que ha cambiado a través sobre todo de los programas de bases de datos donde comparten bases de datos de criminales violentos. Una segunda cosa muy importante tiene que ver con la con la presencia de cámaras, es decir, las cámaras de circuito cerrado. Las cámaras están en todas partes. Esas cámaras antes no existían en la Edad Dorada. No existían. Pero es que además esas cámaras hoy en día las tienen millones de personas porque son los teléfonos móviles. Claro, es que hoy en día hay 1 millón de fotógrafos permanentes que te ven hacer una cosa rara y saca una foto.

Están en su casa. A lo mejor es es imposible.

Claro, entonces se ha producido una presencia de millones de grandes hermanos que mientras antes el asesino en serie tenía bastante con decir vale, aquí no me perdona el lenguaje. No he venido aquí. Hoy en día no te puedes fiar de esto, sabes porque es que puede pasar a alguien en un momento determinado y hacerte la foto o grabarte. Eso ha sido brutal. Eso ha sido brutal, súper importante. No tienes ni idea de la cantidad de crímenes que se resuelven a través del circuito cerrado de televisión. Espectacular. He leído informes en España no porque no se han hecho, o por lo menos sí se han hecho. No se han hecho públicos, pero los informes en Estados Unidos y en Australia hablando solo de homicidios, que aproximadamente de un 20, un 30% de homicidios se resuelven de manera preferente o exclusiva a través de las cámaras. Eso es un montón de crímenes y un montón de crímenes. La tercera razón la telefonía móvil, la triangulación, la localización, el registro de llamadas Espectacular. Pueden ubicarte en lugares a través del análisis de los registros.

De hecho, mira hace muy poco, el último gran asesino en serie clásico que han capturado se llama El asesino del Online. No sé si has leído algo sobre esto. Sí, es. Era un arquitecto que se llamaba Germán, que es un tipo que había vivido en la zona de La Laguna. 11 personas murieron en el transcurso de unos pocos años en lo que es la zona de Gil Beach y alrededores, que es una playa en lo Linden. Sabes que lo elimina. Es como una especie de península con playas. Bueno, el asesino ha estado viviendo en uno de los núcleos relacionados con la isla porque hay pequeños núcleos. En definitiva, son como ellos. Son como grupos de chalets que están asociados conformando condominios, verdad? Bueno, pues este tipo que era arquitecto ha vivido a dos kilómetros de los lugares en los que ha matado y no recuerdo cuantos años ha durado el asesino de la playa, pero yo creo que tranquilamente fueron. A principios de los 90 aparecieron los cadáveres, la mayoría eran prostitutas.

También apareció un adulto y un niño. Nueve mujeres que que ejercían la prostitución. Te acuerdas de lo de la prostitución? No, de un adulto. Y hace unos meses han detenido el culpable, que era un arquitecto que vivía en uno de los chalets porque han descubierto, por una parte. Una persona les hizo llegar la descripción de una furgoneta que hace 20 años él había visto poco después de que se hubiera cometido un crimen. Y esa información que constaba en los archivos de la policía por alguna razón había pasado desapercibido. Y en segundo lugar, han sido capaces de rastrear las llamadas telefónicas móviles y vincularlas temporalmente y especialmente con llamadas a las mujeres que fueron asesinadas porque eran mujeres que ejercían la prostitución a través de llamadas de teléfono. Una vez que se contactaban páginas web sin la telefonía móvil, no lo hubieran detenido. Entonces, el ADN super importante, la conexión entre los diferentes policías a través de bases de datos, que también hay bases de datos de ADN y es súper importante las cámaras de vigilancia y la tecnología digital telefónica.

Esos cuatro elementos han matado, han matado las posibilidades de que muchos asesinos que inician un crimen sean detenidos tras el primer asesinato. Con lo cual ya no sigue la serie. Si no sigue la serie, ya no es un asesino.

No es que haya menos, es que potencialmente son los mismos. Pero antes de que puedan seguir, son atrapados.

O algunos ya no se atreven.

Porque saben qué?

Dices que me van a pillar y el asesino en serie, aunque desarrolle. Antes te he comentado que llega un momento en que en los asesinos en serie la fantasía llega un momento que algunos de ellos les puede, les puede y dicen no me voy a atrever, pero muchos que tienen esa fantasía no se atreven nunca. Entonces qué ocurre? Nosotros lo que pensamos es que en esta época, perdón, hay muchos asesinos que se atreverían en otra época y que ahora no lo hacen, y otros que cometen el primer crimen pero los pillan y entonces, claro, es que ha bajado. Es decir, en Estados Unidos he leído en un informe a finales de los años 90 se suponía que había 200 asesinos en serie inactivos. La época dorada es sobre todo del año. Del año 80 al año 95 es del 70 al 90, pero en concreto esos años. Hoy en día se estima en Estados Unidos que hay 12 activos.

Vaya cambio de.

200 a 12 de 440 víctimas que se asociaron con esos dos, con esos asesinos en serie. Ahora se ha contado que aproximadamente hay como unas 60. Sigue siendo un objeto de miedo, de entretenimiento ideal, porque realmente no importa tanto el número, importa que existen y son reales. Pero para la policía ha sido un cambio muy importante. Entonces. El asesino múltiple en una sola secuencia va a realizar un acto finalista. Es decir, mi vida hasta aquí voy a matar. Y luego no me importa lo que hagáis conmigo. El asesino en serie no es asesino en serie. Quiere perdurar porque su auténtica naturaleza está en el hecho de experimentar eso que él anhela una y otra vez. Y al hilo de lo otro, algunos autores comentan que es posible que algunos asesinos en serie en esta época donde es complicado convertirse en un asesino en serie, hayan preferido derivarse derivar su actividad criminal al asesinato múltiple o en masa, según la terminología. Entonces, Jordi, me puedes preguntar. Pero vamos a ver, Vicente, no me has dicho que son dos perfiles diferentes?

Sí, pero deja que te diga una cosa. En los últimos años ha surgido un perfil de asesino múltiple que se ha diferenciado del clásico. El clásico es el tío que entra en una escuela, en una, en un supermercado. Pega tiros.

Con el mundo.

Pega tiro, le pegan un tiro, lo matan o se matan. Ese es el. Ese ha sido el habitual. Pero llevamos unos años donde el asesino múltiple actúa de una manera más psicopática y ya no se ajusta al perfil. Este patológico, aislado, marginal, problemático, en lucha con el mundo. Por ejemplo, Andrés Andrés pone una bomba en el centro de Oslo para atacar los edificios federales. Mata a 11 personas y el vestido de un traje que para algunas personas podía ser confundido por la policía. Pero en realidad, como este era como este era un. Era un figura. En realidad se podía ser más el de un templario o el de un mosquetero porque llevaba chorretones y demás. Bueno, la cuestión es que este va al ferri que le lleva al adulto y luego me parece que estaba eran diez minutos, no sé, eran dos kilómetros de la isla. La península no llega ahí, saca del maletero, llevaba un rifle de caza, lleva varias armas y se dedica durante más de una hora a cazar a los jóvenes en la isla.

No es. Yo entro. Sois unos cabrones. Me habéis amargado la vida, Me habéis suspendido o por odio racial? No, porque alguno de estos pirados también. Los negros están invadiendo.

La pureza.

De tal. Voy a acabar con todo. No, no, no. Es una cosa muy metódica. Es decir. Y decir Bueno, bueno, entonces yo me lo imagino en plan así psicopático, sabes, En plan. Viste la película, viste la película de De Es la que interpreta a Robert Mitchum donde hace de predicador, verdad? Donde él se pone, se pone Evil and Good. Se pone en un odio y en otro. Verdad? Cómo se llama esa película? La noche del cazador blanco y negro. Él es un predicador que es un psicópata. Entonces se casa con una viuda porque quiere heredarla. Pero los niños, Los niños le huelen. Y entonces escapan. Escapan porque quieren pedir ayuda y liberar a su madre. Y él se dedica a cazarlos por. Por la zona pantanosa de Florida. Y él hace de demonio. Claro. Entonces va diciendo. Dónde estáis, queridos? Volved a papá. Dónde va? Y no os escondáis. Yo solo quiero mucho a vuestra madre. Quiero ser vuestro auténtico padre.

Dónde vais? Pero además con Robert Mitchum. Con la cara de malo.

O como el Cabo del miedo?

Sí, es mucho más poética. La película de Lawton es mucho más poética, pero. Sí, digamos que metafóricamente. Él era el diablo en esa película. No? Mientras que en El Cabo del Miedo es un psicópata. Entonces yo me imagino a Breivik. En la isla diciendo bueno, aquí estoy yo con mi rifle de punta de mira telescópica, con 40 cargadores con otras pistolas de recambio y aquí están los niños escondiéndose. Entonces yo me imagino diciendo Dónde os metéis? Guapos, Enseñadme vuestras caras rubias. Porque él tenía la teoría mental de que Europa estaba dejando de ser cristiana. Porque los marxistas, comunistas, liberales, socialdemócratas estaban haciendo lo que él llamó el gran reemplazo. Y es desangrar la Europa de su fundamento cristiano y sustituirlo por los musulmanes.

Entonces fue lo que hizo, verdad también?

Exacto. Que le llamó, que le llamó. Como acuerdo en defensa de Europa o bueno, algo de Europa. No me acuerdo muy bien el título. Entonces él fue a matar a los hijos del Partido Socialdemócrata porque estaban haciendo una convención. Los hijos del Partido Socialdemócrata estaban haciendo un campamento de verano. Entonces él fue a matar a los niños noruegos rubios que estaban traicionando su patria. Yo te digo que esa forma de matar es muy psicopática. Ya no es el tipo que entra y empieza a pegar tiros, verdad? Y que luego se acaba pegando un tiro. De hecho, él, cuando ora una hora y pico después, llegó al fin la policía, que fue aquello que fue un fracaso horrible de la policía, una crítica muy fuerte. Él no corrió el riesgo, no solo no se mató, sino que no corre el riesgo de que le tirotearon rápidamente. Cuando entró la policía, el tiro, las armas, se arrodilló y puso las manos en la nuca. Él no quería morir. Esto no me cuadra con el asesino múltiple que mata por desesperación.

Él lo que quiere es sobrevivir. Y por qué quiere sobrevivir? Porque era un don nadie. Y. Y prefiere ser un símbolo de la resistencia frente a todas estas fuerzas islamistas, etcétera Y de hecho lo es. De hecho lo es. De hecho, Breivik se ha convertido en un referente para todas estas personas. Y de hecho, Brendan Torrent en el año 2015 le siguió Brendan Torrent fue el primer asesino múltiple que retransmitió en Facebook. No sé si recuerdas en.

Las mezquitas con las velas, Body Camp y un videojuego. Casi fue la primera.

Vez en la historia que se retransmitió un crimen múltiple o una secuencia de crímenes a todo el mundo. Brendan Torrent Qué fue lo que hizo? Lo que hizo fue copiar los argumentos de Breivik, escribir cuatro tonterías más. Y sacó otro gran, otro gran manifiesto al que llamó Placement, La gran sustitución. Haciendo. Tomando el título de la teoría que había formulado Anders Breivik. Pero claro, quién es Brendan Torrent? Pues será un musculitos de gimnasio. Sin ánimo de ofender a nadie, por favor. Lo que quiero decir es que el tío vivía en Nueva Zelanda, era profesor del gimnasio, ganaba lo justo para pagarse el alquiler y tenía sus amiguetes y tal, y no era nada más. Y entonces este de pronto descubre que Breivik es un símbolo. Es verdad. Le han condenado. Le han condenado 21 años. Ojo, en Noruega le han condenado 21 años y yo creo que cumplirá más.

Pero es una locura que puede estar libre en pocos años.

Porque en Noruega, que es un país muy moderno, tienen una cláusula muy curiosa la condena máxima. En Noruega son 21 años, pero tienen una cláusula que yo le llamo el truco. Y a partir de Breivik le llamo la cláusula anti Breivik. La cláusula dice que en condiciones excepcionales, si el juez considera que esta persona sigue siendo un peligro para la sociedad, podrá ser mantenido en cautividad de manera indeterminada.

Vale. O sea que es como una especie de cadena perpetua.

Es una cadena perpetua que es el comodín de la cadena perpetua. Peligro. Que se quede ahí. Entiendes la cadena? Es el comodín del peligro.

Tú crees que un perfil como Breivik volvería a matar?

Si es que no se ha arrepentido? Es que David dijo en el juicio Lo que he hecho es execrable, pero necesario. Robin no se ha arrepentido en absoluto porque ahora es un icono. Breivik, hijo de una familia con posibles hijo de un embajador, no prosperó. No porque fuera tonto. Quizá el divorcio de los padres le afectó. Pero como los buenos asesinos múltiples, en ese caso, sí que coincidía también, pues no se sentía realmente a gusto ni particularmente valorado. Total, que cuando se hizo mayor, veintipico de años se había metido en algunos negocios, pero no había prosperado en ninguna. Entonces, al final, con algún dinero que tenía y que su madre a su padre le prestaban, se fue a una granja. Al campo, verdad? Y durante un año estuvo almacenando productos que le permitieron crear las bombas y estuvo elaborando sobre el manifiesto. Verdad? Y estaba muy claro que él no quería morir. Él quería convertirse en una persona referente. Y claro, me puedes decir Jordi, pero eso justifica que te pases todavía en la cárcel?

Para algunas personas sí. Quizá luego se arrepiente al cabo de 15 años, pero lo que es evidente es que en ese momento lo tienen claro. Y yo creo que Brendan Tarrant, que es un tío de Nueva Zelanda, donde además los problemas ahí de inmigración islamista no son particularmente acuciantes, aunque obviamente hay mezquitas como hay en todo el mundo. Pero yo no creo que Nueva Zelanda esté en peligro de ser islamista.

No?

Entonces vamos al gimnasio. Te vas a matar a 50 personas en una retransmisión en vivo por historia? Claro. Qué es lo que quieres? Ser famoso es un don nadie. Y de pronto se convierte de nuevo en un referente para todos aquellos que comulgan con estas historias.

Otro tipo de asesino múltiple.

Claro, yo digo esto. Claro. Esto ya se parece más al psicópata. Entonces algunos autores opinan que las que el psicópata, en vez de meterse por el por el camino del asesinato en serie, dado lo complicado que lo tienen algunos de ellos se han girado, digamos, o han reconvertido esa pulsión hacia una especie de asesinato múltiple, pero donde ya sobrevives y donde te conviertes en un referente. No deja de ser una hipótesis, la verdad. Pero a mí me parece una hipótesis interesante. Pero en todo caso, sin hablar de estos casos como Breivik o Brendan Torres u otros, lo que es evidente es que el asesino múltiple es un asesino que mata. Hastiado de considerarse un ser maltratado por el mundo y a través de un acto de gran violencia, reivindica una nueva identidad la identidad del vengador, del justiciero. Eso no lo tiene el asesino en serie.

Hablando de casos concretos en los que tú has trabajado y has estado, algunos, la mayoría de aquí de España, me gustaría que me explicaras un poquito a la gente y que cuentas qué pasó. Está el caso de Joaquín Ferrándiz. Mató a cinco mujeres en Castellón.

Correcto.

Nacho es de Castellón. Nacho. Hombre, A ver. Dónde estabas tú el 28 de agosto?

Y tienes coartada? Tienes 40.

Guardada? Porque no me cuadra. Y que? Y que fue de los primeros o el primero que tuvo un perfil psicológico como asesino en serie?

Exacto. El caso de Joaquín Fernández. El caso de Joaquín Fernández es muy interesante y muchas veces no se ha explicado del todo bien, verdad? Vamos a ver. Fernández era una persona que había tenido una experiencia traumática. No estoy hablando de su infancia porque él tuvo una infancia normal. Él no sufrió abusos. Un poco el perfil que podemos encontrar en otros asesinos en serie en Kemper, por ejemplo, si conoces el caso de Kemper, el gigantón pues que su abuela lo encerraba en el sótano, claro. En fin, ha habido cosas verdaderamente tremendas. No, él no, él tuvo una familia normal, pero. Ya en su década de los 20, él tenía una fantasía que era una fantasía de violación, a pesar de que él tenía novia. Porque no es que fuera tan guapo como tú o como yo, Jordi.

Claro, es.

Muy difícil. Eso es muy difícil, entiendes? Pero vamos, tampoco era un tío. Tampoco era Martín Feldman. Entiendes?

O sea, podía conseguir.

Es un chico que tenía que estaba en el mercado. No. Pero él tiene una fantasía. Entonces la fantasía es forzar a una mujer porque él ya siente. Ella siente que eso le va a llegar a otro plano emocional, que es lo que ocurre en todo. Psicópata, verdad? Entonces su fantasía no incluye matar, pero sí incluye el sometimiento y la violación. Entonces, aprovechando un fin de semana, él ve a una chica, una jovencita, verdad? Me parece que tenía 17 años. No era todavía mayor de edad. Me parece que tenía 17 años y ella iba con una Vespino. Te acuerdas? En aquella época había Vespino? Claro, sí, sí. Le digo a mis alumnos Sabéis lo que es una Vespino? Ni idea.

La moto esa que podías ir a 20 kilómetros como mucho.

Bueno, total, que la golpea, la golpea por atrás, no le da un gran golpe, pero lo suficiente para desestabilizarlo y para que ella caiga y caiga. Bueno, tiene moratones, tiene sangre, no se rompe nada, pero bueno, está muy magullada. Entonces el para, para nosotros dice Oye, oye, la llevamos tal? No, no, ya la llevo yo al hospital. Pero no lo hace así. La mete en su coche, la lleva a un descampado donde no hay nadie porque ya era de noche y ahí la viola, pero la viola, además con una firma que luego va a utilizar también en los crímenes, porque lo que hace es que le pone un papel asqueroso que llevaba de kleenex en la boca, le mete una bolsa en la cabeza y la ata la lata, los pies a la espalda, verdad? Y no la penetra porque él no penetró ninguna mujer, pero utiliza un consolador. Hay un digamos que hay una. A ver si es una violación igual, verdad?

Pero él no lo hace. La cuestión es que cuando termina, él le lleva al hospital y dice Mira, te voy a dejar aquí en el hospital, pero me tienes que prometer que no se lo vas a decir a nadie. Y la chica? La chica le dice que se lo promete, verdad? Pero claro, luego no lo cumple.

Como es lógico.

Lo denuncia y lo detienen. Y eso a Fernández le sienta muy mal. Lo vive. Por increíble que te parezca, Jordi, ya los verdad, los oyentes o los espectadores, eso lo vive como una traición, Lo vive como una traición. Pidió la.

Palabra no.

Claro, porque él se ha fiado de ella y ahora le paga, claro, el delito previo. Podías decir oye, perdona, pero es que me acabas de violar. Pero no, no, eso no entra en la ecuación. En la ecuación es oye, yo me he fiado de ti y tú me has pagado. Entonces, cuando le condenan por violación a nueve o diez años o a 12, no me acuerdo. Él entra en la cárcel con una ira interior que no trasluce porque él se porta muy bien durante la estancia en la cárcel, a tal punto que es liberado a los seis años y además es liberado de una manera que yo creo que no ha ocurrido. Por lo menos no tengo constancia de que haya ocurrido nunca en el caso de un violador. Y es que la ciudad entera de Castellón está convencida de que fue una una aprehensión equivocada, Es decir, que él ha sido un falso culpable porque nadie da crédito a que una persona como Ferrándiz, que tiene la mejor consideración de sus amigos, haya cometido un delito tan execrable porque al fin y al cabo fue una violación.

Pero fue una relación violenta y mucha violencia. Y bueno, total, que sale y no tiene ningún problema en encontrar trabajo porque todo el mundo sabe que es un falso culpable. De hecho encuentra trabajo en la Agencia internacional Consultoría Winterthur, que me parece que ahora ya no existe. Me parece buen.

Trabajo.

Buen trabajo.

Y rápidamente. Pero él sale.

El sale, como te digo, Jordi muy cabreado. Él piensa que las mujeres en general, por extensión por lo que le ha hecho María José, que creo que se llamaba así la víctima de violación, merecen ser castigadas severamente y entonces él llega a una conclusión Vale, si yo te llevo a que te curen. Y tú me denuncias. Pues ahora yo te voy a matar, porque así tengo yo muy claro que tú no me vas a denunciar. Y entonces, nada más salir de la cárcel, porque él sale, él sale. Me parece que fue en junio o julio, bueno, al año pues estamos hablando del año, me parece, fue el año 98, 98, creo que fue el año 98. Al mes mata a la primera chica, Sonia Rubio, que era una chica que tiene mala pata porque el día anterior había vuelto de una estancia en Londres porque ella era profesora. Ella se había licenciado en Filología Inglesa, entonces había ido a Inglaterra a realizar estudios complementarios y entonces, al día siguiente de volver de Londres, va a Benicassim, va a una discoteca, decide andar caminando a su casa porque su casa estaba a 500 metros.

Es Benicassim, no es el Bronx. Claro, en.

Esa época tampoco. No había tantos problemas.

Y qué pasa, Que Ferrándiz, que la conocía de vista, le dice Oye, Sonia, soy yo, te llevo y vamos a ver, Jordi, tú no vas a pensar que este es un serial killer. Este es el Chimo, sabes? De ahí cerca tiene.

Sido condenado por violación seis años. Pero.

Pero tú crees? Claro.

Tú crees que es inocente y que es una víctima.

Porque es un buen chico. No hay problema. Lo que ocurre es que. Claro, una vez que la mete en el coche, el coche para él es la trampa. Él hace una emboscada. La emboscada es hacer que la gente entra en el coche porque una vez que entran en el coche, en las golpea, la deja inconscientes, las llevan a un lugar remoto y ahí es donde las las agrede sexualmente y las mata. No las viola nunca. Algunas veces he oído el violador de Castellón. No, él no las viola, él las golpea, las mata. Y eso tiene un componente sexual. No sé si les toca los pechos o le toca los genitales, porque eso él nunca lo dijo y no ha habido pruebas forenses que lo indicaran, pero en todo caso él no las penetra, él no es un violador. Para él el goce está en seguir un ritual porque es su fantasía, es muy delimitada. Él tiene un ritual. Por eso digo que Fernández es un poco el asesino en serie a la americana, porque él tiene un ritual muy detallado, de tal manera que cuando mata a las mujeres, las estrangula, Utiliza la ropa interior para atarlas por la espalda y taparles la boca con las bragas y el sujetador, y luego les pone una bolsa en la cabeza.

Entonces las mujeres mueren a través de ese ritual y ese ritual para él es necesario porque lo que está expresando es el menosprecio absoluto de la mujer. La cosifica al tapar la cara lo que estás diciendo tú no eres, eres, no eres nada, Eres basura. De hecho. De hecho, la cabeza de Sonia Rubio tenía un bote. Tenía un cubo encima de la cabeza. Verdad? Entonces. Claro. La importancia de toda la historia es que Ferrándiz desarrolla la compulsión para matar como una extensión natural de la compulsión a la violencia. Porque yo estoy seguro que, aunque no lo hubiera denunciado, la la secuencia de violaciones por como empezó con la primera violación que ya componía esos elementos de dominio tan severos, esa violencia expresiva tan grande, yo estoy seguro que eso probablemente acabaría en un asesinato, pero en todo caso él lo vio como una traición y entonces dijo Bueno, pues ahora os vais a enterar. Pero claro, aquí digamos que el asunto criminal interesante, Jordi, fue que una vez que mató a Sonia Rubio, claro, Castellón, repito, es una ciudad muy tranquila.

A ver, en Castellón igual igual te lo puede decir porque él ha crecido ahí. Claro, claro. A ver, en Castellón es muy complicado que te maten.

También es una buena frase. También en Castellón. Ven, es difícil que te maten.

Ahí te tienes que esforzar para que te maten, Entiendes? Entonces a ver un poco siempre con esta broma, verdad? Claro, claro que tenemos que introducir en esto y. Claro, cuando matas un rubio se produce un impacto brutal. Por qué? Porque en primer lugar ha desaparecido. Pero luego aparece y cuando aparece de la guisa que apareció, aquello fue una impresión tremenda. Entonces, qué ocurre? Ferrándiz, que es un tío que piensa. Se asusta. Dices Ostras, la que yo he montado. Porque claro, ya con la desaparición era todos los días. No sé si te acuerdas. El periódico Informaciones, El periódico de Castellón. Bueno, eran noticias los periódicos de Valencia. Y se crea, se crea un auténtico escándalo. Pero él, como ya había probado la sangre, dice Tengo que cambiar y buscar un riesgo. Ya no puedo correr el riesgo de atacar. Vamos a llamar a una chica convencional. Entonces qué? Va al grupo favorito de los serial Killer y va las prostitutas Porque él sabe.

Dice Hasta que descubran que una de estas ha desaparecido y que encuentren el cadáver. Igual me hago viejo. Claro, claro.

Personas que matan.

Tres semanas a tres prostitutas. Y tiene razón. Porque cuando desaparecen, nadie da la voz de alarma. La gente que le conoce piensan Uy, pues habrá marchado con alguien. Solo cuando de manera casual aparece el cadáver de una de ellas es cuando va la Guardia Civil, empieza a investigar y entonces encuentran a las otras dos. Pero realmente nadie las había echado de menos. Y claro, eso para los asesinos. Si eres muy importante, porque de alguna manera es jugar en una cancha con un elevado índice de seguridad. Y Fernández lo entendió. Dijo bueno, yo voy a matar a estas que se drogan por cuatro duros y estas, aunque yo las mate aquí, no las busca ni San Pedro. Entiende?

Pueden pensar que es una sobredosis, que han desaparecido, que se han fugado o que alguien las ha tratado cualquier cosa.

Entonces qué ocurre? Que. Que claro, lo que pasa es que encuentran a las tres muy rápido y entonces hay un problemón. Hay un problemón porque claro, en aquellos años han pasado 20 o 25, pero créeme, es todo un mundo. De nuevo, lo que antes te comentaba con respecto a lo serial, quiere de los 70 y 80 en España, incluso años después, todavía se veía muy, muy evidente el desfase que existía entre aquella policía y esta policía ante la metodología de aquella policía y esta otra Te lo digo porque. La Policía, la Policía Nacional y la Guardia Civil. La Guardia Civil investiga los casos de los pueblos y la Policía Nacional, el caso en la ciudad. Pero en todo caso, al final la Guardia Civil se hace con toda la investigación. Pero bueno, durante mucho tiempo lo que ellos piensan es que hay dos asesinos, porque para ellos no tiene sentido que un asesino mate a una chica. Vamos a llamarle normal, verdad? Con estudios filóloga y maté a prostitutas.

En la mentalidad de aquella época había como dos killers. Entonces, qué ocurre? Se ponen a buscar en la zona de prostitución y encuentran. Encuentran a uno habitual, un camionero habitual de la zona. Y total, que él no tiene una coartada buena para explicar las muertes y le meten en la cárcel. Él dice que es inocente, que es inocente, pero le meten en la cárcel. Pero claro, hay un malestar, hay un malestar, porque tampoco acaban de creer que este hombre, que parece muy sencillo y muy tosco, pues se ponga a matar prostitutas, no? Bueno, total, que hay un punto de crisis, no? Porque realmente, aunque él no tiene buena coartada, no hay nada que le incrimine. Entonces ahí viene el punto importante. El punto importante es que la Guardia Civil, que ya asume toda la investigación, está atascada porque tiene un problema. Aquí hay un asesino dos con este en la cárcel estoy explicando el asesinato de Sonia. O no? Y mientras se plantea esta duda, pone el 5.º asesinato.

Amelia. Sandra, que es? Vamos a llamarle otra chica convencional. Que aparece muerta con las mismas. Entonces. Entonces ya tiene una duda muy grande, porque ya el camionero no podía haber matado a esta última chica. Y entonces dónde es ahí? La UCO. Se pone en contacto conmigo y me plantea y me plantea dos preguntas. Una. Hay una serie de crímenes o dos. Dicho de otra manera, hay un asesino que mata a mujeres convencionales y otro que ha matado mujeres, prostitutas o es la misma serie? Y en el supuesto de que haya una misma serie. Cuál sería el perfil del sujeto? Entonces yo lo que analizo es me reúno con la UCO, con todas las pruebas que hay. Analizo los casos y entonces llego a la conclusión que hay una única serie, porque hay una, porque hay una única serie. Porque a pesar de que las víctimas son muy diferentes, hay elementos de la firma, que son los elementos rituales del crimen que se mantienen, por ejemplo, la ropa interior utilizada o bien como mordaza, o bien como atadura para las manos o ambas.

Y eso ya había aparecido en el caso de Sánchez Rubio. Había aparecido en, creo recordar, dos o tres de las prostitutas y con Amelia, Sandra, si no de manera completa. Diferentes elementos del ritual estaban presentes en todos los casos. Y eso para mí fue muy importante, porque el ritual es un elemento expresivo de los demonios interiores del asesino. Refleja muy bien cuáles son tus fantasías. El ritual es un reflejo de tu fantasía perturbada desviada. Entonces no es común que existan asesinos en el mismo tiempo. Además, en un sitio como Castellón, que tengan un ritual muy parecido. Bueno, ese tipo de análisis y otros, me llegó la conclusión de que había habido un asesino que había matado a todas las víctimas y yo planteé la hipótesis de que efectivamente las prostitutas fueron víctimas ocasionales, es decir, que fue en lo que iría parar porque él había sentido la sangre y entonces encontró unos sustitutos aceptables en términos de riesgo en las prostitutas. Y por eso, mientras tanto.

Hacía vida normal. No era sospechoso.

Nunca lo fue.

Él estaba haciendo su vida. Y tan tranquilo.

Fue sospechoso desde el punto de vista activo. No es verdad que él estaba en una lista de otros sujetos porque una mujer había denunciado un conato de agresión sexual en una calle de Castellón. Pero bueno, aquello no fue a más porque un vecino intervino y entonces ella presentó la denuncia. Pero como no había habido, digamos violencia, ni realmente la había secuestrado, pues figuraba ahí. Entonces su nombre estaba en otra lista con otras personas que habían cometido delitos sexuales, etcétera Pero realmente hasta ese punto la policía no había seguido a nadie, no había considerado, como se dice ahora, persona de interés y había llevado a cabo una investigación. Entonces yo lo que hago es que hago el perfil, entonces defino a un sujeto. En primer lugar, el hecho de que hubiera tardado un año entre la comisión de las muertes de las prostitutas y la última víctima implicaba que era una persona que tenía un buen autocontrol porque había sido capaz de estar un año sin matar. Al final ha matado porque realmente lo necesitaba. Pero una persona con una vida desordenada que abusara del alcohol y las drogas, que no tuviera un domicilio fijo, que no tuviera un referente en el que apoyarse, afectivo definitiva.

Una persona solitaria probablemente no hubiera estado un año en estas circunstancias. Si tú estás en un año en esas circunstancias, porque tú tienes una vida ordenada a la cual te permites aferrarte y mantener el control. Claro, este aspecto es muy importante, porque si además recuerdas que había una fantasía muy elaborada, eso te da a entender que la persona una fantasía que está que establece una serie de pasos y que es muy metódica, eso significa que la persona también es escrupulosa y metódica. Una persona con autocontrol escrupulosa y metódica, muy probablemente es una persona que tiene una vida estable. Porque antes te he comentado la importancia de mantener unas como como unos referentes sociales y unas coordenadas de estabilidad que te permitan estar un año sin matar. El hecho de la meticulosidad, el hecho de la de la fidelidad a una, a una, a una fantasía, que lo hayas hecho sin perder los nervios y la demora en el tiempo, me dio la clave. La clave es es una persona que tiene autocontrol, es una persona inteligente y por consiguiente, es una persona integrada.

Y la clave para entender la victimología es. Es verdad que fueron prostitutas que le vinieron como sustitutos. Pero la clave para matar a todas es él. Las ve en la cabeza todas como prostitutas. Esa es la clave. Porque él las mata cuando contacta con ellas en lugares de fiesta. Y él ha estado antes. Verdad? Rowling, que se dice está dando vueltas, salvando, acechando, mirando. Entonces, cuando ha visto a una que le ha provocado sexualmente, ha contactado con ella y se ha querido ir. Pues bien, y si no, también. Pero entonces para él todas las mujeres son prostitutas. Y además, por aquello que le hizo esta, merecen morir, porque no son fieles ni leales. Son lo peor. Paradojas de la mente del asesino, Claro. Entonces. Bueno, a partir de fino digo que que es una persona que tiene un trabajo estable, que tiene por el inicio de la serie de los crímenes, que probablemente estará entre los 25 y los 30 años, que debido a que el primer crimen, el de Sonia Rubio, muestra un patrón muy elaborado y de gran violencia, probablemente habrá cometido un delito violento anterior.

En fin, empieza a dar una serie de indicaciones. Planteo además un perfil geográfico. Lo planteo el hecho de que va a vivir dentro de la ciudad de Castellón, lo que se llama la hipótesis del círculo, verdad? Bueno, la cuestión es que cuando la Guardia Civil ve mi perfil se miran todos porque dicen este es, este tío, lo hemos visto en la lista, lo hemos visto en la lista de sospechosos que quedaba perfecto. Claro, encajaba súper bien, encajaba perfecto, Encajaba súper bien. Entonces qué ocurre? Entonces la Guardia Civil dice Pero claro, este no lo hemos pillado en las manos, en la masa, porque además realmente no hay pruebas. En aquellos años no hay ADN, a pesar de que ya se había descubierto. Pero aquello todavía en España era muy complicado. Era muy complicado. Total, que realmente no tienen nada. Entonces lo que hay que hacer es seguirlo, hay que seguirlo por ver si se desmadra. Y claro, la Policía de la UCO le pone 24 horas de seguimiento y muchas veces no le llega la camisa en el cuerpo, porque yo recuerdo las reuniones en el juzgado de Castellón con Albiñana, que era el juez instructor y la UCO.

Y entonces es que claro, es que el tío por la noche se mete en un coche con una y nosotros estamos ahí.

El tío estará mejor sexo normal, claro. Es decir.

Qué está haciendo? Echando un polvo o se la va a cargar. Claro que aquí ya era un vivir sin vivir.

Es jodido.

Bueno, total, que dice Mira, así no podemos seguir. Pero quiso el destino y la compulsión homicida de Ferrándiz. Hacerles un favor. Y es que una vez que había aprobado después de un año, la sangre sintió el poder como el vampiro. Una vez que llevas muchos años metido en el ataúd y sales y matas, dices Joroba que soy yo. Tanto tiempo encerrado ahí? Claro, por eso he hecho la metáfora de Drácula y el vampiro y el asesino de verdad. Porque los dos persiguen su naturaleza esencial. Y es vivir a costa de morir, No? Entonces el que había matado a mala sangre dice Guau, ya no me acordaba. Y entonces le intenta volver a matar. Pero claro, como la UCO la tiene detrás en un intento que hace serio, él está de nuevo en una discoteca. La UCO está ahí en el parking y entonces lo ven salir a 02:00 y se dirige al coche de de un cliente que estaba en el también en la discoteca. Entonces ve cómo va quitando la presión de las ruedas y luego se vuelve a meter en la discoteca y entran todos en tensión, verdad?

Entonces, un tiempo después, una o dos horas de lo que sea, sale una chica y se mete en el coche y Ferrándiz sale detrás y se mete en el otro coche. Entonces estaba la chica y Ferrari detrás y la UCO detrás. Comprendes? Sí. Entonces. Eso es surrealista. Porque claro. Qué es lo que está esperando Ferrari? Que tenga un accidente. Claro.

Para.

Para repetir el mismo la misma historia que la violación. Pero claro. Y efectivamente lo tiene porque la chica pierde el control, No puede controlar el coche. Claro, se había quitado la presión de las ruedas, pero tuvo también la buena suerte de que simplemente se dio un gusto, un golpe porque realmente no volcó. Pero bueno, fue, digamos, un buen susto. Entonces claro, Ferran dispara. Pero claro, la UCO que hace para detrás y dice Y ellos fingiendo y dicen oye, hemos visto eso, ha ocurrido algo ocurrido, algo ha pasado. Y Fernandinho No, tranquilo, no pasa nada. Ahora la llevo yo. No se preocupen. Váyanse, Váyanse. Los nombre no, que igual ella está. Ella se encuentra mal. Que a lo mejor le pasa algo. No se preocupe, nosotros ya le seguimos. Váyase, váyase. No, váyanse. Tranquilo, tranquilo. Nos seguimos. Total, que Fernández la mete en su coche. Pero la policía está detrás de ella y se aseguran que él vea que está detrás.

Total, que la lleva al hospital, Verdad?

Vale, claro. Tiene que hacer plan B.

Plan B le lleva al hospital de verdad? Y claro, el asunto fue tremendo porque. Pues la chica le había pedido su teléfono. Total, que al día siguiente los padres de ella le llaman diciendo Mira, eres un eres maravilloso lo que hiciste por mi hija, para nosotros eres como mi hijo. Cuando la familia se enteró que era el serial killer que quería matar a su hija. Me dijeron Gente, gente del ambiente. Me dijeron que la chavala se quedó en estado de shock durante una semana. No pudo. No pudo articular palabra porque de pronto dijo Este tío me quería matar.

Así que me matará.

Y me he salvado por los pelos. Aquello fue una cosa tremenda. Bueno, después de aquello, entonces la UCA se la tiene que jugar, verdad? Entonces tuvimos una reunión y dijimos Qué hacemos? Y me pidieron mi opinión y me pidieron, me pidieron y dije mira, esto es un riesgo enorme. Yo creo que hay que jugársela, hay que ver si él ha guardado algo en casa que realmente sea una prueba, algo de las víctimas, algún elemento que haya podido utilizar. La Guardia Civil entra en su casa y tiene la suerte de encontrar la cinta americana con la que había atado la boca de O las manos de Sonia Rubio. Una cinta que no se vendía en España. Era una cinta de importación. Y claro, lo pillan por tacaño.

Así.

Vamos a ver. Tú gastas la cinta con una víctima y te guardas la cinta.

Claro. La tira.

Claro. Eres un tacaño. Entonces a Ferrándiz lo detienen por tacaño por conservar la cinta americana.

Porque si no hubiera sido un problema, ya estaría sobre aviso.

No había ningún. No había ninguna prueba. Ninguna? Ninguna en absoluto. La única prueba que encontraron fue la cinta americana que se determinó por el tipo de corte que era la cinta. La misma cinta que estaba en el cuerpo de Sonia Rubio.

Y cuando lo detienen.

Él lo reconoce.

Lo recuerda.

Lo reconoce. Al principio dice que no, pero lo reconoce porque es que le ponen la prueba. Mira, Mira tu cinta. Ves? Entonces le muestra la cinta. Las fotos con la cinta del testigo. Es que es tu cinta. O sea, te pongas como te pongas, te pilla. Y qué pasa con las otras? Y él no lo reconoce? Dice Yo no me acuerdo de nada. Dice No me acuerdo de nada. Y además, si yo he matado esta chica, yo no soy yo. Entonces esto es algo. Esto es algo que nace de él, también de la literatura gótica de la novela de Jekyll y Mr. Hyde. Porque Jekyll se toma una pócima, porque es lo que quiere, es vivir una vida hedonista que en la época victoriana es una vida de gran escándalo. Acuérdate que la época victoriana es la época de la represión sexual por excelencia, no? Entonces el doctor Jekyll ya estaba cansado de ser un buen médico. Y entonces él tiene sueños que serían poco sueños eróticos.

A mí me gustaría darme a la buena vida que se entiende que es un sexo desenfrenado. Más drogas. Pero claro, yo, como ser moral y cristiano. Yo no puedo permitirme esto. Entonces Jekyll llega a la conclusión de decir Vale, pues si yo soy capaz de desdoblarme, entonces los pecados los cometerá mi otro yo, no yo, y no los voy a comentar yo. Entonces él tiene una pócima, verdad? Como tú sabes, cuando él se convierte en. No es Jackie. Por supuesto, Jekyll no existe cuando está Heinz. Porque. Porque es el mismo cuerpo. Pero es una personalidad diferente. Es una conciencia diferente. Entonces, cuando vuelve a ser Jekyll. Jekyll se dice a sí mismo engañándose. Verdad? Yo no he hecho nada. Lo he hecho.

Mi otra personalidad. Claro.

Esta novela del doctor Jekyll y Mr. Hyde. Va a crear uno de los grandes relatos del asesinato serial. Por eso la tesis que planteo en este libro cuando analizo lo junto con la Torre. Verdad que también es criminólogo y colega? Cuando analizamos los casos literarios ponemos casos reales para que pueda ver el lector en qué medida la literatura ha predicho la realidad de la ciencia. Porque, claro, nada menos que esa novelita que siempre estaba cuando yo era joven en la colección Clásicos Juveniles, resulta que es una novela súper importante porque crea la estructura del crimen del asesino en serie. El asesino en serie, como alguien que vive una vida oculta mientras finge ser una buena persona. Pero eso es Jekyll y Hyde. Entonces, en el imaginario colectivo por osmosis, el cuento o la novela de Jekyll y Hyde ha penetrado. Forma parte de lo que se llama en términos de Jung sería el inconsciente colectivo. Verdad que son narraciones que de una manera inconsciente las ha asumido como propias de la cultura o de la sociedad en la que te desenvuelves.

Y esa novelita tan pequeña de 90 páginas es tan importante que ha calado en el imaginario criminal, de tal manera que los asesinos en serie en general, te dicen ese que ha matado no era yo.

Creo que dijo Ferrándiz.

Qué es lo que dijo Fernández? Pero es que lo que dijo Bandi cuando Bandi finalmente al final, muy al final reconoció, dijo Es que hay un monstruo dentro de mí. Eso fue la palabra que lo utilizó. Hay un monstruo o una entidad que es. No soy yo quien mata, verdad? Entonces Fernando me dijo Si yo he matado a Sonia como parece, porque han encontrado esa prueba, ese no he sido yo, porque yo no soy así. Y yo le pregunté Y qué pasa con las otras víctimas? Me dijo Yo no recuerdo haber matado a nadie. Entonces ahí, ahí se planteó una cuestión muy interesante. Porque claro, yo sabía que Ferrándiz quería confesar, porque él tenía una percepción equivocada. Y es que si se demostraba que él había matado a las otras mujeres porque había una especie de patología. Eso iría en su favor. Yo creo que él ve el.

Nivel legal.

A nivel legal y ante la opinión pública, es decir, matado porque está enfermo.

Esquizofrénico o psicótico.

Claro, él tampoco estaba muy al día de lo que es la psicopatía y yo no hice nada por por quitarle del engaño, verdad? Exacto. Bueno, la cuestión es que yo le dije Vale, tienes razón. Si hay dentro de ti un monstruo que tú no conoces, hay un otro yo que es capaz de hacer eso y. Pero quién eres tú de verdad? Lo primero que tenemos que hacer es intentar recordar. Si tú has matado estas personas. Y él me dijo Hombre, yo creo que sí. Pero claro, no lo sé. Entonces le dije Mira, vamos a hacer una cosa. Yo te voy a plantear una serie de ejercicios para que tú recuerdas. Entonces le enseñé a relajarse y a hacer ejercicios de imaginación. Ponerse desde el punto de vista emocional e imaginativo en la época donde se habían producido esos crímenes, verdad? Piensa, pues, qué película viste, si hiciste algún viaje, si recuerdas algún cumpleaños, algo que te ponga en aquellos años. Y entonces lo divertido fue que las tres o cuatro veces que le visité, cuando le volví a visitar, me dijo algo.

Si, me he acordado de una.

Por.

Fascículos. Genial, genial. Bueno, y en tres viajes me la he recordado todas. En tres viajes me la recordó todas. Llegó la Guardia Civil a los lugares, explicó. Explicó cómo había cometido los crímenes. No había ninguna duda y finalmente no, y bueno, y esa fue un poco mi intervención en el caso, verdad? Elaborando el perfil y perdón, cuántos años le cayeron?

25. Y actualmente acaba de salir. Claro, ahí el debate.

Pero es un poco lo que te he comentado, que yo, yo creo, yo creo que Fernández, con 60 años que tiene, ya.

Has hablado con él?

No, con él no, porque me consta que él no quiere hablar conmigo, porque claro, él él piensa que yo le engañé con buena, con buen criterio, la verdad.

Jajajajaja.

Porque le engañé.

Evidentemente tú querías que confesara, claro.

Yo lo que yo quería que confesara por una buena razón, sabes? Entonces? Entonces él tampoco me perdona a mí porque le engañé.

El rencor forma parte importante de su personalidad.

La abogada que ha querido visitarle dice que no es que mencionó mi nombre. Es como el Anticristo. Ese hijo de puta.

Si tiene ficha, que te tenga fichado.

No, pero yo no.

Te crees.

Que. No? No, no, para nada. Yo creo que Chimo es un tío que después de 25 años tiene muy claro que esto es una cosa que debe de dejar atrás, al menos en España. Si esta persona estuvo un año sin matar, después de 25 años entre rejas, créeme que ha dominado a ese dominio interior. Además, no es tan excepcional porque a pesar de que la norma es que la compulsión homicida porque la fantasía siempre es inferior a la realidad y la compulsión homicida persigue encontrar ese unicornio que finalmente no existe. Pero tú anhelas cazarlo. Sí que es verdad que algunos casos nos demuestra que ha habido asesinos en serie, que se han jubilado.

Que no han vuelto a matar.

El propio Josep Dangelo, al que al que antes hemos denominado como asesino del Estado dorado, Recuerdas que te comenté que empezó a matar en el 74 y fue capturado en el año 2000 2017? Me parece que fue no mataba desde el año me parece que fue 92, llevaba 20 años sin matar. Vete K lo mismo vete que llevaba 18 años sin matar. Es decir, esa gente de verdad habían dominados a sus demonios, tenían más edad, probablemente el desarrollo madurativo, hormonal se hace, genera un mayor potencial de autocontrol y además han vivido tantas experiencias que creo que ellos, en la medida en que son inteligentes, dicen no voy a seguir tentando al demonio. Además, son conscientes durante estos años que ha habido un desarrollo de la tecnología policial brutal, porque claro, en el año 2000 empieza la nueva tecnología, en el año 2000 el ADN ya se hace de manera habitual, Entonces yo creo que ellos dicen ostras, ya no es tan fácil como antes.

No quieren acabar en la cárcel, tienen hijos mayores.

Ya se ven un poco más chucho, sabes? Para, para ir por ahí corriendo, escondiéndose, saltando vallas.

Echando.

Entonces se jubilan. También se había jubilado Richard. Richard Ridley, el asesino de El asesino del Río Verde de Green Ring, que había matado a 49 prostitutas en el estado de Washington en el estado de Ted Bundy cuando le detuvieron en el año 95 o en el año 99. No recuerdo ahora, en los años 90. Creo que fue en el año 99, pero no me acuerdo ahora. Pero en fin, es lo de menos por el ADN, porque habían conservado ADN de una víctima de los años 80, porque él mató a finales de los 70 y a finales de los 80 mató a 49 prostitutas. Él llevaba aproximadamente 12 años sin matar. Es decir que algunos asesinos que han sido muy exitosos y que han tenido una carrera muy longeva han demostrado que pueden parar. No es lo habitual. La mayoría de los asesinos en serie han seguido matando, pero no es una cosa que no pueda pasar. Entonces, yo creo que Fernández puede ser un buen candidato para añadirse a añadirse a este grupo. Ahora, si tú me preguntas en general como lo has hecho en un principio, Oye, Vicente, pero tú crees que la sociedad debe de correr ese riesgo?

Yo te diría, yo creo que no, no, yo creo que si tú eres un serial killer te has ganado el derecho a que desconfiemos para ti. Hasta que no tengas 80 años, tengas diabetes y tengas tortícolis, no.

Puedas ni moverte.

No puedo ni girarte para ver una chavala sin que te duela, sin que te duelan las orejas porque te lo has ganado a pulso, porque se ha arruinado la vida de cinco familias, Porque has llevado el terror a una sociedad durante un año o dos, porque has sembrado mucha miseria y porque, oye, aquí la gente se merece lo que tiene. Nosotros te hemos tratado bien. Has podido estudiar en la UNED o en la UOC.

Ha sacado tus carreritas.

Has podido ser monaguillo? Si ha sido la Iglesia. Oye, no te quejes. Has vivido.

Una vida en la cárcel, aunque sea en la.

Cárcel. Ahora, perdona, perdona, perdona, Lucas, pero cómo era la película? Cuál? Esta de Almodóvar? Pues eso. Cómo era? Cómo era? Perdona, bonita, pero Lucas me quería a mí. Eso. Perdona, bonita, pero Lucas me quería a. Hizo una película de la Movida como diciendo oye, que no hay por donde cogerte, no te enrolles, que no hay por donde cogerte. Entonces yo solo verían muy normal y dijera mira, es que no te has ganado ese derecho, nosotros te vamos a tratar bien, como tú en tu vida. Habrá soñado que podamos tratar a alguien que ha hecho lo que tú has hecho, pero no me pidas que te dejemos hasta que no esté ya muy macho. Sabes lo que te digo? Y eso es lo que pasa, no?

Otro caso muy interesante también de aquí, de de España es el del Asesino de Oz que mató a parte de su familia, sus tíos, primos. Qué pasó en ese caso?

El caso de Piaf es un caso interesante por varias razones. La primera razón es porque realmente, a pesar de ser un psicópata, él comete un crimen múltiple. Y esto ocurre. Algunos asesinos múltiples son psicópatas. Ya te he dicho que no es lo habitual, pero en este caso fue un crimen familiar y hay que distinguir el asesino múltiple en la familia, que es un tipo de asesinato múltiple del asesinato múltiple que yo llamo público, que es el que tú lees o ves en las noticias. Ha entrado en una iglesia, en una escuela, digamos, en plan americano, que ya ves que en España también tenemos como el tirador de Olot o el tirador de Tarragona, que estos son en plan americano, en plan entras ahí y me cargo a la gente, no lo que hay. Entonces claro, algunos, algunos psicópatas sí que han cometido un crimen múltiple. Si esto es sobre todo si está relacionado con un agravio en la familia o con una fantasía, Por ejemplo, se inicia en la carrera criminal Dennis Rather matando a una familia.

Pero él iba a esa familia pensando que se va a encontrar con la madre y el niño, pero resulta que estaba el padre y la otra hija. No me acuerdo ahora las circunstancias por qué estaban ahí, pero en todo caso él se equivocó. Él pensaba que iba a encontrar dos, dos personas, pero se encontró cuatro. Pero él se dijo ya que estoy aquí, como decía Mota va a haber. Y por ir.

Claro, ya que estoy, aprovecho.

Claro, él dijo bueno, pues es que me sirve cualquiera, porque a él le servía cualquiera. Él, por supuesto era sexual y buscaba mujeres, pero no le hacía asco tampoco a los niños, verdad? Y mató a los hombres y a toda la familia. Entonces este fue un el que debutó con un homicidio múltiple. Esto es muy poco usual, pero de vez en cuando ocurre. Entonces, cuando tú matas a varias personas siendo un psicópata, lo haces por dos razones. Una por una cuestión de agravio o dos, porque de manera inopinada se junta en un contexto donde tú quieres desarrollar una fantasía y de alguna manera es algo improvisado. Tú no lo habías planeado, por ejemplo, no lo había planeado. Pero en el caso de tenemos el ejemplo de asesino que mata por un agravio. Él es el hijo de una familia adinerada de Brasil. Él en Brasil ya plantea problemas. Es un niño con mucho dinero. No le gusta estudiar, le faltó al respeto. Agredió a un profesor y sus padres, que es gente de dinero, le envían a España diciendo A ver si aquí espabilas, porque además en Brasil ya te han.

Ya está muy visto. Porque claro, alguien así sale mucho en los medios. Entonces. Él tenía una hermana aquí, verdad? O la madre tenía una hermana? No me acuerdo, pero bueno, aquí había unos tíos. Entonces le llevan a Madrid porque los tíos vivían aquí. Pero claro, los tíos trabajan en Madrid, viven en un piso en alquiler y trabajan muy duro y consiguen ahorrar dinero. Pero este no, Farrés Este.

Es un.

Lo que le gusta jugar al fútbol. Entonces él va a jugar al fútbol y se lo pasa estupendamente, pero le dicen oye, pero trabaja o haz un curso, porque él en teoría venía aquí a España a sacar un curso de formación profesional porque en España está mucho mejor. Pero claro, pasa el tiempo y no pega palo al agua. Entonces la relación con los tíos es muy mala porque le dicen oye, tú no puedes venir aquí a vivir aquí del cuento, pero sobre todo a perder el tiempo, porque esto te va a hacer un inútil. Total, que en un momento determinado, después de ahorrar y trabajar muchos años, ellos tienen dinero y se compran un pequeño chalet en Ciudad Real a las afueras, a pie, pero le dicen oye, tú te vienes. Y él dice no, porque a él le gusta la movida Madrid, el equipo de fútbol y él se ve en un pueblo, entiéndeme, como dice tío, ahí, ahí me voy a cortar las venas. Claro.

Él quería el movimiento salsita.

Claro, claro. Pero entonces hay dos cosas, no? Los tíos aliviados dicen Ah, no hay problema, no hay problema. Quédate, quédate. Y eso a él le toca la moral. Por una parte, él quiere quedarse, pero no le gusta ver que sus tíos se marchan con mucha alegría entre alharacas. Verdad? Qué bien que te quedas aquí porque eres un muerto, Porque estabas jorobando nuestra familia. Adiós. Adiós. Cuánto lo sentimos. Quédate ahí. Y eso tiene. No digo que dijeran esto. Sí, pero.

Pero en su cabeza dijeron.

Uy, qué rápido es. Han dicho Me quedo aquí.

No le gusta eso.

A él no le gusta eso. Entonces él puede vivir en el piso porque tiene sus padres que le pasan el dinero, Verdad? Pero él se queda jodido. Él puede vivir en Madrid, puede dedicarse a lo que quiere porque sus padres le pagan la pensión, pero sus hijos se han ido diciéndole Anda bonita, que Lucas me quería. Exacto, exacto. Y qué es lo que pasa? Que entonces él al final va rumiando y se llena de ira. Y entonces va y planifica, planifica la muerte de la familia, finge que va a pasar el día, lleva unas pizzas y cuando su tía está preparando en el fregadero algunas cosas para poner la mesa, la degüella. Los niños pequeños creo que tenían cuatro y dos años que están ahí delante. Pues hace lo mismo, les dice. Bueno, bromea por WhatsApp con un amigo de Brasil porque está esperando que vuelva su tío, que no volverá hasta varias horas más tarde. Come, mete en bolsas a los niños y a la mujer, explica de manera brutal y atroz cómo han muerto los niños que no han dicho nada y han muerto como idiotas.

En fin, una cosa tremenda.

Bromeando con la muerte llega.

El tío, él sale, él sale de la casa a recibirle. Hombre, tío, te estábamos esperando y tal. He venido a veros. Entonces, en el momento que entra en la casa, él ataca por atrás y le mata y de nuevo mata y trocea el cadáver de los dos, De los dos, De los dos tíos, verdad? Pero. Pero luego pesan mucho. Le da pereza. Deja los cuerpos ahí. Y al día siguiente, después de dormir en la misma casa donde ha matado a toda su familia, coge el autobús y se va. Pero cuando se va para irse a Brasil, sabe que no es idiota porque él no se ve con los medios y no tiene coche. Y esto para él es esto, para él es mucho trabajo, verdad? Se va a Brasil. Pero claro, rápidamente la Guardia Civil pues analiza la historia y se da cuenta que el asesino es este. Y entonces hablan con él en Brasil y se oye bien eso y dice no, yo no me vengo.

Te mira, es que hay extradición o si no te dan la extradición porque puede negarse. Parece ser que en Brasil, si tú vienes de buena familia y tienes buenos abogados, puedes negar la extradición, pero entonces te tienen que juzgar ahí. Y claro, has matado a toda una familia. Has matado ahí por mucho dinero que tengas. Eso ya no lo puedes colar. Comprendes?

Los niños de.

La hermana de él, que tenía mucho predicamento con él, le dicen Mira, aquí en Brasil te van a matar, aunque nosotros paguemos protección. Llegará un día en que te matarán porque tú has matado dos niños pequeños. Vete a España, que esto en España no pasa. Y es verdad, en España no pasa. Entonces se fue, se fue a España y se entregó porque él sabía que en España viviría, pero en Brasil no, en Brasil le matarían. Entonces fue un caso muy interesante porque la defensa planteó la idea de que al ser un psicópata y según ellos, presentar una serie de lesiones cerebrales, que eso demostraba que su psicopatía era del todo involuntaria porque tenía causas orgánicas, lo cual no tenía ni pies ni cabeza, porque toda la defensa que ellos presentaron no estaba basada en absoluto por la investigación científica puntera, que demostraba que es verdad que algunos psicópatas tienen un sistema nervioso desde el punto de vista funcional diferente el córtex prefrontal, sistema límbico. No quiero meter diferencias cerebrales. Digamos que hay diferencias sobre todo en el funcionamiento.

Digamos que hay una menor capacidad para procesar las emociones, las emociones morales y también hay ciertas dificultades para hacer una interpretación particularmente correcta y profunda de la realidad. Ciertas alteraciones en el córtex prefrontal y en el sistema, en el sistema nervioso simpático cuyo cerebro es la amígdala. Pero bueno, para no hacerlo muy complicado la investigación que presentaron, ni siquiera la puntera. Pero lo más importante, que ni siquiera la investigación más puntera dice que eso explica el crimen. Porque claro, piensa esto lo verán muy rápidamente tus espectadores o tus oyentes. Mira, pasó a los psicópatas criminales. Tienen un funcionamiento cerebral en alguna serie diferente. Vale. Paso B. Los psicópatas criminales han cometido diferentes crímenes. Paso C Los psicópatas criminales han cometido esos crímenes porque tienen en algunas partes del cerebro un funcionamiento diferente. Por qué no puede ser que los crímenes sean cometidos sin mostrar relación con ese funcionamiento, Ese funcionamiento diferente puede explicar quizá determinadas características del psicópata, Pero por qué esas deficiencias tienen que estar asociadas directamente con el hecho de matar? Es más, hay un 1% de psicópatas, un montón de psicópatas presentan estas mismas deficiencias y no matan.

Entonces, claro, la defensa presentó la increíble teoría de que este hombre había matado siguiendo un impulso irrefrenable porque sus patologías cerebrales implicaban que él no tenía ninguna capacidad de controlar. Cuando él había estado esperando durante ocho horas a que viniera, a que viniera su tío para matarlo. Como que una conducta impulsiva. Así que ya cuando te fuiste a pie ya tenías claro que ibas a matarla. Si aprovechaste lo de la pizza, si tenías muy claro que ibas a matar a todo el mundo, si luego lo confesaste durante varias horas bromeando con tu amigo de Brasil. Qué es eso de un impulso? Qué es esto de un impulso incontrolable planificado? Pero bueno, lo cual es una cosa alucinante. Claro, esto es una cosa mortal de necesidad que yo no tenía ni pies ni cabeza. Entonces, claro, yo testifiqué para la acusación. Y si le pusieron una prisión permanente revisable, Claro.

Entonces una vez ha explicado alguna entrevista, ha hablado y ha explicado que por qué realmente lo hizo. No, no ha dado explicaciones nunca.

No se puede. No se puede explicar lo que no tiene explicación. Él no lo puede explicar. Él lo que dice es que él sencillamente no encuentra explicación. Entonces la defensa lo que dice es Oiga, es que este tío es que es un psicópata, es que es irresponsable. Miren, ustedes entonces sacaron unas pruebas cerebrales que supuestamente implicaba que él estaba bien, que era una especie de zombie, era una especie de robot. Sabes que tuvo que. Y además, lo más gracioso fue No, no, es que demuestra que actuó con impulsividad y impulsividad. Se tiró siete horas esperando súper.

Plan esperando al tío.

Él fue ahí con un plan de matar brutal. Entiendes? Pero bueno, fue un caso célebre porque fue la primera vez que en un. En un en un en un en un juicio por un caso criminal además tan grave de psicopatía. Se intentó presentar la defensa de irresponsabilidad criminal por psicopatía debido a una alteración cerebral.

Es. Es un caso fuerte. Porque eso que tú dices no empezar por cuatro asesinatos familiares, niños, lo que lo que comentabas antes, que para los psicópatas los seres humanos son.

Queda la duda, queda la duda. Si él posteriormente hubiera seguido una carrera criminal, verdad? Pero yo creo que si él hubiera ido a Brasil y no se lo hubiera buscado, una vez que él se ha dado cuenta que ha podido matar a la gente a la que odiaba y se ha quedado estupendamente y no ha sido castigado. Yo creo que él además, en en un país con mucho más precario que Brasil.

Crimen, mucha muerte.

Yo creo que hubiera sido cuestión de tiempo que él hubiera dicho este me cae mal, este a este me lo cargo.

Este no va a llegar a.

Decir que yo probablemente hubiera sido el inicio de una. Claro, porque fue capaz de matar, porque la familia te había dejado en el pueblo, tío, en Madrid. Pero vamos a ver, que no te ha metido en la cárcel. Entiendes que simplemente te ha dejado ahí porque tú no te amoldas a una vida de trabajo y ya está. Pero el psicópata es muy narcisista y si le toca las narices y él encuentra el punto, lo puede hacer.

Sentirse como ofendido, como como agraviado.

Ha tocado la moral, le has tocado la moral, sabes? Y si él se nota que tiene poder y no le importa las consecuencias? Y si eres un pazguato como él era porque él era. Tenía 18, 19 o 20 años, No me acuerdo. A ver, Muy inteligente no eras, Entiendes? Hombre.

A ver, te van a pillar sí o sí.

Te van a pillar sí o sí. Y en Brasil, si no te extraditar, si en el momento que se sepa que tú has matado y degollado a dos niños de cuatro y dos años, a ti no te van a perdonar, sabes? Tienes que ser un poquito más, tienes que tener un poco más de cabeza y mucha cabeza no tenía, no.

Entiendo que no, que no sabrás si sabrás lo que sabe todo el mundo, no? Pero un caso de purísima actualidad, que es el caso de Daniel Sancho en Tailandia. No sé si sabes algo. O sea, si sabes algo.

No sé nada.

No has trabajado con.

No, No, no. Ha seguido la prensa con interés a nivel.

De opinión y a título personal. Y es curiosidad. Crees que se amolda a un caso de un psicópata haciendo un asesinato? Porque supongo que sabremos más cosas con el tiempo. Pero por lo que conocemos ahora.

Vamos a ver. El problema está en que para emitir un diagnóstico, aunque sea indirecto de psicopatía, tú tienes que conocer lo que es el día a día de la persona. Es decir, la psicopatía no es un diagnóstico que se define por un acto criminal. Sabes por qué? Porque la mayoría de los criminales, te lo he dicho antes, no son psicópatas. Entonces qué ocurre? Yo no conozco la vida de Daniel Sancho. Conozco lo que. Lo que hemos leído, que él parecía que trabajaba como chef, que luego no era chef, sino que llevaba las redes sociales, que le gustaba el lujo, que parece ser que tenía una especie de relación dinero por sexo con una persona que era el dentista venezolano. Es lo único que sé. Entonces eso basta para decir que es un psicópata. No necesito saber muchas más cosas. Verdad? Mucha gente le gusta el lujo. Entonces realmente qué fue lo que pasó? Bueno, pues eso lo tiene que decidir la justicia. Es lo que dice. Es que el otro intento me parece chantajearle o algo así.

Unas fotos o vídeos. Luego también fue en defensa propia.

En defensa propia? Bueno, lo que dijo en un momento es que lo empujó, le empujó y lo.

Mató sin querer.

Ya, pero antes no había, no había comprado los cuchillos de descuartizamiento. Claro, eso no cuadra. Eso no cuadra. A ver, para descuartizar a una persona. Porque algunas veces me lo cuenta. Vamos a ver. Tú no tienes por qué ser un psicópata. El descuartizamiento obedece fundamentalmente a la ocultación del cadáver. En algunos casos no. Pero son asesinos seriales. Caníbales. Pero son contados.

El caso de.

Jeffrey Dahmer en la ficción Lecter. Pero la mayoría de los asesinos en serie no son caníbales. Verdad? Entonces. Generalmente el descuartizamiento obedece a un propósito de dificultar la captura definitiva. Complicar la investigación. Entonces el proceso del cadáver es que han troceado el cadáver un montón de gente. Sabes, yo he trabajado en un montón de casos donde han troceado el cadáver porque. Porque no quieres que te pillen. Perdona. En Valencia. En Mislata. Un caso que investigó que fue abogado Virgilio Latorre, quien escribe conmigo. El monstruo. El asesino en serie fue abogado de la acusación. Fue un caso muy célebre. Él mató a su mujer embarazada de ocho meses y la descuartizó. Y luego se fue paseando por los platós de los programas de amor a primer mordisco. Los programas de la época diciendo. No me ha dejado mi novia, no me ha dejado.

Mi First Dates que salió, que eso fue muy viral. El asesino de First Dates no? Bueno.

Para mencionar un nombre de un programa que en aquella época.

No, no, es que ha habido un First Dates y un error. Y Alcalá es americano. Es americano?

Es americano? No, pero es que en los años 90 había estos programas. Pero ahora era vista. Creo que se llamaba así. Entonces dijo No, es que me ha dejado mi mujer embarazada, por otro me ha dejado, me ha dejado este que pasó este trofeo a su mujer con el niño en la bañera, Entiendes? Pero el otro cedió para que no lo encontraran. Ahora tú me preguntas. Sufrió muchísimo troceando. No creo. Porque si eres capaz de matar a tu mujer con un niño viable. A ver, mucho no estás sufriendo. Pero yo creo que si lo hubiera podido desintegrar en el aire, él no lo hubiera troceado. Por muy insensible y cruel que sea. El acto de trocear un cadáver tiene que ver con la supervivencia del asesino. Quiero deshacerme del cadáver y no quiero que me encuentren. Verdad? No. En otros contextos puede ser interpretado como un acto de sadismo. Pero esto está más asociado con el asesinato en serie. Hay asesinos en serie que trocean y no tanto.

Lo hacen por elementos de protección de su identidad, sino como un elemento de sadismo. En ese caso, el trocear dice mucho, pero si no tenemos pruebas para pensar que hay un comportamiento sádico vinculado con esto, en principio lo más prudente es considerarlo un acto de precaución terrible, pero es un acto de precaución. Lo que pasa es que luego lo hace fatal porque no es consciente que en ese país, como es Tailandia, los vertederos no es como en España, que vas ahí o no vas nunca ahí, ahí, en esos países la gente está continuamente yendo a los vertederos, que estamos hablando de Tailandia, que no es precisamente el paradigma de la igualdad social. Entonces es que no eres listo. Entérate primero como están los vertederos en Tailandia, porque si no sabrás que todos los días hay la gente que cabe en el país. Están ahí, están ahí todos los días en el vertedero. Encontrar algo. Claro, si tú dejas ahí un trozo a 02:00 te han encontrado el cadáver.

Es un caso raro, porque es que es raro que. Es que lo compré el día anterior. Que no se vaya inmediatamente el país, que también comete.

Un error muy grave porque él piensa que la policía tailandesa se chupa el dedo y no y no comprende que estos países autoritarios se basan en una policía muy potente que desde luego no cumplen con la Convención de Ginebra ni con los derechos humanos. Pero no son tontos, no son no, y son policías que tienen dinero y cuyos Estado les paga cursos en países occidentales. Es decir, esa policía no es una policía de la jungla. Sabes de la época de Tarzán? Ni de la época de Flash Gordon, de los años 30, del hombre enmascarado. No es una policía moderna que por supuesto va a su bola, pero que si no se chupan el dedo. Verdad? Entonces él pensaba. Digo, aquí vamos. Aquí voy a matar. Y no se entera, no se entera ni el cuco. Y claro, cometí el error de dejar el cuerpo en el en el en el basurero. Luego deja el parte en la. En el mar, verdad? Pero no cuenta. A ver, aquello es una chapuza, se mire donde se mire.

Y el hecho de trocear a alguien que acabas de matar no indica una frialdad excesiva O nos sorprendería lo que se llama miedo.

El miedo a la aprensión. Mira.

Porque para muchos es.

Mira, en un caso.

Mira, en un.

Caso en el que en el que trabajé. En el que también el hombre trofeo a su víctima. Bueno, trabajé para la acusación. La entrevisté a él de manera fantástica. Habló conmigo, con lo cual se lo agradezco mucho porque me dio muchísima información y. Él mantenía la tesis de que la mujer había muerto por accidente y que él se asustó mucho porque tenía un alijo grande de droga y no quiso llamar a la policía o a los servicios sanitarios porque pensó que podrían investigar y buscar y encontrar la droga. Entonces él dijo Yo he enfrentado esa situación, por muy absurdo que parece. Lo que la conclusión a la que llegué es que tenía que deshacerme del cadáver. Pero yo no tenía fuerzas ni voluntad para hacerlo de manera rápida y eficaz. Entonces lo que hizo fue meter el cuerpo de la pobre chica en su dormitorio y tenerlo ahí durante dos meses y cada mes, o sea, durante dos meses o un mes, y no me acuerdo mucho tiempo y cada día cortaba un trozo y yo le digo y le digo Pero tío, esto no es muy complicado.

Ya que te pones claro por qué no acabas pronto? Y esto para mí era demasiado, era demasiado. Entonces yo le pregunto y por qué paras? Porque esto lo que hacía es que cortaba un poco. Se esperaba que viniera el camión de la basura, ponía una bolsa y lo tiraba para que no estuviera mucho tiempo en el contenedor. No? Y por qué paraste entonces? Me dice Mira, dice Es que cuando ya le corté la cabeza aquello, ya no pude más. No pude más y ya no pude seguir cortando. Y es verdad que luego el cadáver, el resto lo que quedaba era un tronco. En fin, un poco las extremidades, verdad? Unos muñones, un poco de los muslos y bueno, al final la policía preguntando allí le encontró a él y él le dijo Oiga, usted ha visto esta persona? Y dijo Sí, dónde está? Dijo en mi casa y en su casa. Dice Sí. Dice Bueno, lo que queda de ella no, Pero bueno, lo importante es que yo le pregunte Oye, y por qué dejaste de cortar a la mujer?

Y me dijo No, porque yo no pude resistirlo. Pero claro, esa información fue muy importante porque yo investigué sobre el asunto y algo que ya sospechaba se confirmó, y es que cuando tú veas el cadáver durante un tiempo. Y en general, incluso aunque sea poco tiempo, lo primero que cortas es la cabeza. Por qué? Porque la cabeza. La cara es donde está la humanidad, la individualidad de la persona. Entonces tú lo que quieres es no tener los ojos acusadores. Y tú imagínate abrir las puertas de tu dormitorio porque vas a cortar y de ver y ver ahí a la pobre chica mirándote decir perdona.

Mira otro lado educada, no?

Entonces lo primero que hace es quitar la cabeza. Vale, entonces ahí me mintió. Y luego también hice una investigación. Sobre. Sobre la siguiente pregunta. Es posible descuartizar a un cadáver sin haberlo matado. Vale. Y lo que encontré en la investigación es que. La gente solo descuartiza el cadáver por tres razones. Una, por necesidad alimenticia. Los Andes viven. Llegaste a ver la película? Bueno, ahora hay una nueva Carlitos Páez.

De verdad.

Tengo que.

Verla.

Figura en mi lista. Mi playlist. Mi playlist. Si, es verdad. Y también quiero ver la película porque me han dicho que está muy bien, muy bien. Pero bueno, yo he visto la antigua película que se llama Vivir.

Vive la.

Vida. Bueno, entonces por alimentación, para que nos entendamos. En segundo lugar, para proteger a otra persona. Tú puedes trocear un cadáver sin haberla matado. Tú sospechas que una persona a la que quieres puede haberlo hecho y tú, por amor, puedes hacerlo. Y en tercer lugar, porque la has matado. Salvo el primer elemento, el segundo y el tercero incluyen elementos criminales. Dicho de otra manera, si esa mujer de verdad hubiera muerto por accidente, tú no la troceados. Porque la la. La violencia moral es tan enorme. Es un tabú. Trocear un cuerpo es un tabú. La violencia moral es tan enorme. Comprendes que si tú eres capaz de, entre comillas, armarte de valor para hacer eso, es porque hay una motivación poderosísima que está detrás de un acto tan antinatural y violento. Y es que no quieres pasar el resto de tu vida en la cárcel.

A ti no te cuadró que no la hubiera matado entonces? Claro.

Decir yo encontré y alguna vez he visto ese titular. Claro que muchas veces los titulares te asustan un poco. Vicente Garrido Fue lógico que despertara eso sacado de contexto. Lo normal, todo el mundo lo haría. Vamos a ver cómo.

No descuartizó antes el cadáver? No?

Entonces yo lo que quiero decir es que si tú has matado a una persona y se sabe que tú tienes un vínculo con esa persona y no quieres que te descubran, lo normal es que te deshagas del cadáver. Porque si no encuentran el cadáver, aunque la policía piense que tú lo has podido matar, tú estás en una situación mucho mejor de cara a una posible acusación. Entonces se hace por lo que sea, por razones de la autopreservación. Entonces yo lo que tú me preguntas, tienes que ser muy psicópata para descuartizar. Alguien no solo te tiene que importar no estar 25 años en las cárceles infernales de Tailandia. Si tú estimas tu trasero y la idea de no vivir 25 años de infierno, tú descuartizar a este hombre, claro que lo descuartiza. Porque además has tenido el deseo de matarlo. Claro. Cómo no lo vas a descuartizar?

Ya has roto una barrera. Un tabú.

Claro. Y ahora te estás jugando estar en el infierno. Comprendes? Entonces, en ese sentido es lógico. Pero claro.

En este.

En este contexto, verdad? En este contexto.

Queda como bueno Y cómo hacéis a la gente si es lo más? Vamos con un caso que antes te comentado, que es el caso de Ted Bundy y más. Más que la explicación del propio caso, que mucha gente ya lo conoce películas, series, documentales, etcétera A mí lo que me causa más fascinación es lo que te quiero preguntar. Es por cómo es posible que uno de los mayores asesinos en serie, sobre todo enfocado a la mujer, violando las machacando las todo lo peor, tuviera tantas seguidoras enamoradas de él, si se puede llamar así, con ganas de casarse con él, Fotos queriendo tener vis a vis. Cómo es posible eso?

Vale, es una pregunta muy interesante, pero yo voy a distinguir dos niveles en la respuesta. El primer nivel es un poco más amplio porque nos gustan los muchos malos de la pantalla, verdad? Por ejemplo, Hannibal Lecter en El silencio de los corderos te recuerdo que es un caníbal que se comió el hígado de un inspector de hacienda que va a hacerle una encuesta que recordar con Chianti. Te acuerdas?

Claro.

A ver, este hombre ha matado mujeres y tal. Y sin embargo el público ve bien que al final se escape. Siempre y cuando respete a Jodie Foster, que lo hace. Verdad? Le dice Clarice. No te preocupes, que no voy a ir a por ti, no? Exacto. Pero bueno, un personaje como Dexter, un asesino en serie. A ver, la gente quiere que. Dexter, no sé si seguiste la serie Asesinos. Y en efecto. Pues hay malos Tom Ripley, la serie de hepatitis que también comentó en el libro El monstruo asesino en serie no deja de ser un villano que mata. Pero es Matt Damon. Si has visto la película y te cae bien. Oye, Claro, tú no quieres que pillen a Matt Damon, Sabes? Entonces el primer nivel es. Hay gente que puede hacer objetivamente cosas que nosotros reprobamos y que se reprueba por parte de la sociedad y que y que nosotros nunca haríamos en la medida en que tengamos determinados asideros para identificarnos. Dicho de otra manera, hay cosas en el malo con el que tú te identificas y que tú de alguna manera lo consideras como algo valioso, con independencia de que luego sea un asesino.

Por ejemplo, Lecter tiene un gran sentido del humor, es un tío muy inteligente, tiene una mirada hipnótica comparado con él, con el porrón del director del psiquiátrico en el que está. Él es un tío honrado.

Exacto.

Entonces. Claro, Alguien que tiene poder, dinero, sabiduría, que tiene una gran capacidad de fascinación personal, es alguien que para ti. Porque esas virtudes tú las anhelas. Entonces. De acuerdo. Tiene el pequeño inconveniente que mata y se come a la gente. Pero en el contexto de la película, y dado que es una ficción, yo veo bien que este hombre se salga con la suya al final se escape. O en el caso de Ripley, verdad? Porque Tom Ripley, en definitiva, pues es un chico que viene de una clase social pobre. Y que en el fondo, lo que ha querido hacerse es un hueco. Mata a Dickie Greenleaf. Pero el es un vividor y ese hombre no hace nada bueno para la sociedad. Entonces lo ha matado porque quiere vivir un poco sintiéndose rico. Y quien no quiere vivir un poco sintiéndose rico. Verdad? Entonces dice. Vale, has matado a tu amigo. Pero en el fondo es fenomenal porque tú no eres mala persona. Vale, entonces ves?

Bien, pues que triunfe. Entonces eres capaz. Si tú encuentras algo positivo en determinadas personas, tú eres capaz, entre comillas, de perdonarle determinadas determinados comportamientos. Perdonarle no el sentido de que tú no les pondrías ningún castigo, pero no considerarlo como un obstáculo insalvable. Si hay algo que tú admiras. Te he puesto estos ejemplos de ficción, pero puedes trasladarlo a la realidad. Por ejemplo, si tú consideras que una persona ha matado en unas circunstancias en las que él ha respondido a un ambiente de abuso o de crianza y ha sido una víctima de la sociedad, tú puedes decir no me gusta lo que ha hecho, pero yo puedo empatizar con él porque este hombre primero ha sido una víctima de la sociedad. Luego, la primera idea que quiero transmitir es que si hay determinadas cosas que tú encuentras atractivo, deseable o que puedes excusar el rechazo de un comportamiento tan aberrante como un asesinato serial no tiene por qué ser un rechazo a toda la persona y puedes encontrar elementos que hagan para ti atractivo seguir el caso o vincularte o interesarte por él.

El segundo nivel es diferente porque tú ya me estás diciendo no, pero es que hay gente que lo que quiere es casarse o hay gente que lo que quiere es tener un trato de intimidad que necesariamente implica obviar, por así decirlo, la naturaleza monstruosa del sujeto. Y claro, eso ya tiene otra interpretación. Es interpretación. Se basa en dos hechos Primero. Normalmente estas personas o persiguen un móvil económico o un móvil vinculado con la fama, o bien. Un móvil en el mismo sentido, digamos crematístico, relacionado con la posibilidad de vender fotos, escribir biografías, etcétera. Es decir, vamos a decir que hay interés vinculado con el éxito y el dinero de algunas mujeres. Por ejemplo, la última que se quiso casar con Manson. No sé si te acuerdas que era una chavala, no sé si tenía 23 o 24 años y al final no pudo ser porque Manson parece ser que oyó que esta lo que quería era poder explicar el último año de vida con. Entonces vio el percal y lo dejó. No.

Eso es una razón. La segunda razón tiene que ver con lo que considero que son personalidades inmaduras, personalidades que tienen carencias muy grandes en su vida personal. Algunas porque han sufrido graves desamores o grandes golpes, amor, otros amorosos, otras porque se encuentran muy solas, otras porque encuentran excitante y atractivo el que esta persona haya hecho. Y a través de esa situación tú piensas entonces que puedes redimirlo? Y entonces estas personas, o bien porque se sienten solas, o bien porque tienen necesidades que no están maduras, o bien porque pueden sentirse excepcionales y logran domar a la fiera, porque ellos pueden ser el último amor. Dan ese paso y entonces les escriben cartas, se quieren casar con ellos, etcétera Pero claro, estamos hablando de personas que no tienen sus necesidades cubiertas, verdad? Porque si tú eres una persona con una estabilidad emocional y que tú tienes tus necesidades de compañía, de apoyo y de amor cubiertas, tú esto no lo haces. Entonces, qué ocurre? Como esa necesidad es tan perentoria, muchas de estas mujeres para permitirse hacer es hacer eso sin que parezcan dementes, se auto convencen de que en realidad, o bien son inocentes o bien han sido el producto de unas situaciones muy, muy desgraciadas que realmente no han presentado el auténtico Richard Ramírez, el auténtico Ted Bundy, etcétera El caso de Ted Bundy.

Ella tuvo a una super fan desde el inicio, desde desde que fue encarcelado por vez primera, acusado de varias de las muertes de las chicas y esta super fan. Llegó un punto donde cuando finalmente fue capturado de modo definitiva en Florida, después de haber matado a la niña de 12 años que se llamaba Kimberly Leach. Esa chica estuvo todo el tiempo como un apoyo fundamental, hasta tal punto que van diciendo abogado defensor de sí mismo. Utilizó una estrategia que permite en el estado de Florida casarse a una persona. Si tú le haces la pregunta, estando la persona en el estrado. Y Bandy sabía que esa ley existía y en un momento determinado dejó interrogarlo como testigo y le dijo Usted quiere casarse conmigo? Y la otra. Si.

Tenía, tenía sus genialidades.

Y esta mujer estuvo con él a pie de cañón hasta el momento. Meses después, cuando él finalmente reconoció que había matado esas personas. Entonces, en ese momento, ella, que además había tenido un hijo con él, dijo No es posible. El hombre al que yo he creído inocente durante todo este tiempo. Claro, lo has creído inocente porque has tenido una venda en los ojos.

Porque era una venda.

En los ojos brutal, porque te había cegado tu amor, te había cegado. Lo que tú esperabas, claro, es que si tú eres la mujer de Ted Bundy, resulta que Ted Bundy es el guapo y joven que ha cautivado América y lo ha aterrorizado. Y resulta que es inocente. Tú eres. Tú eres Juana de Arco. Claro. Es que ese es el sentimiento que persiguen muchas de estas mujeres. Entonces, cuando finalmente él confesó. Porque él buscaba ganar algo de tiempo confesando, quería demorar la ejecución y no tuvo más remedio que confesar. Entonces dijo, y ya no quiso saber nada de él, ni le volvió a poner en contacto con con su hijo nunca más o con su hija, porque creo recordar que tuvo un hijo, pero hay.

Otras que incluso sabiendo que es culpable, bueno, ya con con casos de condenados que ya están esperando incluso la muerte que se han tirado. Pero eso es.

Por dos razones. Una, porque piensan que en el fondo esa persona ha sido muy desgraciada y ha sido una víctima más que un ejecutor. Y dos, porque a pesar de esto encuentran que la relación con él es una relación que en cierto sentido ha servido para redimirlos y el hecho de que ha encontrado el amor auténtico ha supuesto para ellos la. Quizá por última vez y por primera vez, el hecho de encontrar un amor de verdad. Es decir, ahí la mujer lleva su película.

Comprendes lo que decías? No de una inmadurez emocional, Claro, si tú tienes.

Las emociones bien cubiertas, tú eso no lo piensas, comprendes? Y la gente, la gente con tal de vivir un relato donde tú encuentras, alivia tus penas. La gente es capaz de creer, de creer cualquier cosa. Entiendes? El poder del relato es brutal. Brutal.

Sabes? Vamos con el último apartado de esta charla, que van a ser 29 horas y media.

Los regalos, los.

Regalos, los regalos y los regalos Va a ser lo último.

Lo último que son dos regalos muy chulos.

Una historia muy guapa. Estoy muy guapa este dibujo. Quedaros con él.

Pero y la novela? No?

Y la novela? La novela que. Pero claro, esto, esto es, esto es ficción y esto es realidad. Y esto jodido ya. Dónde viene esto? Bueno, lo veremos ahora. Son algunas preguntas más concretas de tu carrera. Momentos que me han venido a la cabeza cuando pienso en alguien como tú, que ha estado tantos años en el mundo de la criminología que tienes que volver a venir un día porque me han quedado preguntas sobre la criminología como como ciencia, cómo avanzado. Hay muchas cosas para hablar, casos concretos y lo de los psicópatas en el día a día, que eso también es muy.

Integrado, son monográficos, psicópatas en la política, en la empresa y en la familia.

Es muy interesante.

Eso es un.

Bombazo, es un bombazo, es un.

Bombazo porque además tengo un archivo de 35 años y tengo casos espectaculares.

Claro, imagínate lo que habrás, lo que habrás visto y vivido. Cosas de de que tú en tu carrera has tenido y preguntas que mira la cabeza. Por ejemplo, cuál es el caso en el que tú has estado, que peor cuerpo te ha dejado, que más jodido te te te ha dejado?

Hay varios, verdad? Hay varios. Mira aquí por hablar de otro de Cataluña que además lo hizo. Lo hizo porque me llamó para ese programa que fue Gilberto Chamba, el asesino en serie de de que mató a A a una chica en Lleida, en la Universidad Gilberto Chamba había sido había sido un serial killer en en Ecuador, pero en Ecuador en aquella época tenían penas de broma y entonces, a pesar de que había matado a 11 mujeres, le condenaron a 16 años, todavía peor que Noruega, porque ya lo de Noruega es una broma, es una broma, porque tú imagínate que has matado 77 personas y te ponen 21 años. Pero claro, es que hoy en Noruega la gente no mata esta manera.

Por eso también la policía tardó tanto. No están acostumbradas a.

Tener un tener un monstruo así. Claro. Bueno, la cuestión es que le habían condenado solo 16 años. Pero es que además aconteció que por un jubileo de la Iglesia Católica total como medida de gracia. Llegaron a la conclusión de reducir el 50% de las condenas de la gente. Pero claro, cuando un poco de sentido común te diría vamos a ver el 50%, pero se lo voy a reducir a este que ha robado las bicicletas, al otro que ha robado el banco. Pero es que es un ser de alquiler.

No se lo reduzco. Es una vergüenza esto. Sentido común, claro.

Ya lo sabes, que es el menos común de los sentidos, sin duda. Total, que este le aplicaron también el 50 por 100 y a los ocho años lo largaron. Entonces también otro ejemplo de eficacia burocrática este le dieron un pasaporte limpio y se vino a España. Se vino aquí a Cataluña y trabajó en las obras del AVE Madrid. Todavía no estaba el AVE Madrid-Barcelona. Trabajo en pistas de esquí de aquí que tenéis en Baqueira. Para él era un tiempo. Era un tío muy trabajador. Vale. Pero claro, tenía ese pequeño detalle de que era en serio.

Alquila una cosita.

Ya lo sabes, Jordi. Es que nadie es perfecto.

Evidentemente. Entonces.

Y la cuestión es que además era un. Era un asesino en serie peculiar, porque no es habitual, pero lo tenía. Y es que él, en la fantasía que él había desarrollado, que era un asesino en serie sexual, el acto de matar tenía que coincidir con la con el orgasmo sexual, verdad? Eso se le llama erótico filia. Pero bueno, al margen de cómo se llame, es una, digamos que es una. Es un fetiche que no es muy habitual, pero él lo tenía y mataba.

Justo en ese momento, claro.

Él se preparaba el estrangulaba y entonces cuando él veía que sobre todo por la estrangulación llegaba al clímax, él entonces lo que hacía es que el mismo tipo que mataba y acumulaba. Comprendes? Lo intentó con una. Con una chica que trabajaba en la prostitución, pero esta fue muy lista. Y cuando sintió que el pene de este hombre empezaba a tomar erección a medida que con un cordón le estaba apretando el cuello. Esta chica, que era muy lista, dijo esto. No, esto no va bien.

Esto no le pone cachondo que el chico.

Por suerte, ya que trabaja en la prostitución, estaba en un lugar donde habían varias compañeras y salió corriendo y entonces la ayudaron y este se fue por piernas. Pero bueno, la cuestión es que consiguió trabajo en el parking de Lleida, que era común al centro comercial y en la universidad y trabajando de trabajando de asistente del parking intentó un nuevo asesinato porque había una chica que le gustaba entrar en el cine porque había un cine y te he comentado. Estaba el cine en un centro comercial y la universidad en el parking compartido, un parking muy grande. Entonces a él le gustó y entró sola. Entonces este se pensó bueno, pues lo que hago es que le voy a estropear el coche y cuando venga pues voy a arreglarlo, pero lo que voy es arreglarle yo a ella. Claro, pero quiso la fortuna. Que ella había quedado con alguien dentro. Y entonces cuando salió, salió acompañado con un tío. Entonces este nada. Cuando dijo no, no sé, fingió que no sabía nada. Y entonces cuando el coche de ella no arrancó, él se hizo el interesante.

El obsequio se dijo No le funciona. No deje que le mire. Mire, es que le había soltado esto. Se lo arregló en cinco minutos y se fue. Vale, segundo intento, pero ya el tercero fue definitivo. Vio? Se llamaba. Se llamaba. Se llamaba la chica de apellido Bascuñán. No recuerdo ahora su nombre, pero bueno, es igual. Ella era una estudiante de derecho de la facultad. Ella salió a última hora y ella salió sola. Entonces él se acercó a ella y. Y. Y la estranguló y la mató. La desnudó, la estranguló mientras abusaba de ella. Y luego la vistió, pero la vistió mal, no le puso bien la ropa y lo que hizo fue meterla en el coche de ella para pretender fingir que ella no había entrado ahí. Y entonces se llevó el coche de ella. Se lo dejó a las afueras del parking en Lleida y luego volvió corriendo porque quería llegar antes de que venciera su turno, porque si no, vendría el siguiente y le vería que no estaba.

Pero bueno, la verdad es que la policía, los Mossos hicieron un gran trabajo. Estuve en contacto todo el tiempo con la gente. Hizo un gran trabajo. Lo pillaron. Dejó ADN, Dejó un montón de. Dejó un montón de pruebas. A ver. La policía española no es la policía en Ecuador. Vale. Y esto no se lo iban a soltar. No se lo iban a pasar así como así. Bueno, conclusión, que yo le entrevisté. Entonces me sorprendí porque cuando lo vi, a pesar de ser Ecuador, donde la altura no es muy alta, este era muy alto, este medía más de un 85, era muy grande, no pesado, pero era muy alto y entonces cuando le entrevisté. Porque la idea era ver si podía, si podía de alguna manera ahorrar un poco el sufrimiento y confesar la verdad. Entonces yo como forense del caso, pues intentaba un poco eso, a ver si le convenzo y tal, pero no tuve ningún éxito, no tuve ningún éxito. Y el tío.

Cuando le pregunté porque encontraron encontraron semen de él en el cuerpo de la chica ADN. Las huellas dactilares en unas bolsas que cubrió el cuerpo. Bueno.

Es imposible que no fuera él.

Claro. Entonces yo hablando con él. Bueno, diciendo Hombre, tú no crees que ya estando las pruebas. Qué pruebas? Y me mira de una manera. Pruebas? Qué pruebas? Que yo digo existe. Ahora me tiene al este.

Me carga esa mirada asesina. Sí, sí.

Sí, sí. Hice pruebas. Qué pruebas? Como diciendo Tú que vienes aquí a incriminarme. Y yo le expliqué. Le digo Yo no te voy a incriminar porque estás incriminado, estás incriminado. Yo lo que pretendo es ahorrarte una angustia, la posibilidad de recibir una mejor sentencia y ahorrar el dinero. Perdona? Ahorrar el sufrimiento a la gente y dinero al Estado, Verdad? Entonces. Pero él me miró con una mirada de odio y era alto. Y ahí no, ahí no te atan, ni te esposan ni nada. Él estaba ahí, pero estaba más cerca de lo que estabas tú.

Y digo nada.

Nada, nada. Estaba bueno, estaba con una compañera, verdad? Estaba esa entrevista la hice con una compañera, pero bueno. Y de verdad digo, porque además allí no me dieron botón del pánico, porque normalmente siempre me dan el botón del pánico, pero ahí no me dieron un botón del pánico y yo voy unos minutos y dijo este tío, este tío, este tío es muy peligroso, verdad? Porque le digo oye, usted trata de incriminarme. Entonces me mira como diciendo te la estás jugando? Y yo le dije No, tú estás incriminado. La pregunta es para que quieres que continúe? Esto no es más fácil? En fin, le explico lo que te he dicho. Entonces me dice No, porque son pruebas falsas, digo pruebas falsas. Yo digo si encontraron ADN en el semen de la chica y dice no, esto. Lo que ocurrió fue que una vez tuve relaciones sexuales con una chica. Y le pagué. Y no encontraba el condón. Y bueno, no le di más importancia.

Pero ahora he comprendido que esto ha sido toda una trampa. Que esta chica se acostó conmigo, con. Con la orden expresa de recoger mi semen en el condón porque luego querían colocársela a esta persona. Me soltó esto. Sabes? Y yo digo Buenas.

Tú. Te debatía entre confrontarlo y tu integridad física.

Claro, claro. Y también soltarle alguna ironía. No sabes porque eso me provoca a mí mucho. Pero ahí le escuché yo todo lo que quiso contarme, porque eso es muy típico del psicópata. Si tú le interrogas, el psicópata hace todo lo posible para contarte, para contarte una milonga, verdad?

Manipularte?

Sí, sobre todo si no es muy inteligente, porque eso también lo había estudiado. Tenía una inteligencia natural, pero no es él. Hay psicópatas que han estudiado, que han hecho carrera. Entonces ahí, ahí, ahí. Tienes que mover cada cosa. Pero este tipo de gente muchas veces tiene tiene ideas que son muy peregrinas y ellos no son conscientes que son muy peregrinas. Por ejemplo, recuerdo otro caso. Esto no tiene nada que ver. Esto es uno que creíamos que había troceado a una chica con la que había salido porque no llega a ser su novia y se le había dado de comer a sus perros. Entonces me llama la jueza de instrucción y me dice Vicente, de tu este le puedes obligar, puedes ayudar a ver si mete la pata o confiesa algo. No te preocupes, yo hablo con ella. Entonces este no había acabado 4.º de EGB, sabes? Y se ganaba la vida recogiendo naranjas y haciendo chapuzas. Y entonces yo para lavarle, Porque una técnica que utilizo es dorarle un poco el ego.

Espero que no me miren los psicópatas y no estoy dando aquí mi secreto.

Que.

Él trataba muy bien a los perros. Tenía unos perros lustrosos a pesar de que él vivía. El asunto es que él había matado a la chica con la que había salido. La chica le tenía miedo. Yo se lo había contado su familia. Pero a pesar de todo, un día la chica no aparece y él vive en su casa, en casa de ella. Y cuando va la policía dice donde está la mujer dice no, se ha ido con un novio Italia y me ha pedido que le cuide la casa y la hermana. Pero si le tenía miedo, claro, sabe? Pero claro, dónde está el cadáver? La tesis era que se lo había dado de comer a los perros. Total, que le hago una entrevista y para lavarle y dorarle, para que se suelte y le digo Oye, qué bien tienes a los perros. Los he visto que están aquí en la perrera de la policía, que era mentira, pero bueno, sabía que habían dicho que eran perros muy bonitos y muy bien, le digo.

Me han dicho que también está muy bien. Digo, cómo lo logras? Entonces me dice Sabes, Vicente? Es que tengo un máster en Psicología Animal por la Universidad Complutense de Madrid. Y yo qué hago ahora? Me descojono delante de él. Sabes? Estás en la tesitura de decir claro, qué hago? Y la respuesta fue Ah, ya lo entiendo. Claro, claro, ya lo entiendo. Este que no había acabado 4.º.

Sí, sí, sí, ahí tú haciendo el tonto.

Ya lo entiendo. Claro, claro. Pero claro, cuando le dije porque él tenía un historial y tal que dije No importa si hablo con una antigua novia porque este era este verano psicópata y había tenido una novia maestra. Es decir, este no tenía cultura, pero tenía mucha maldad y tenía astucia. Y en un momento determinado le dije Oye, te importa si hablo con Margarita? Pongamos por ejemplo que había sido tu novia y tal. Se me queda mirando y dice Espero que no hables con ella. Esa mirada de tú quieres morir, habla conmigo, habla con Margarita. Esas dos miradas. Porque tampoco había botón del pánico ni nada de esto que tú ves en las películas que los atan ahí. Ni flowers. Los tuyos están ahí. Alguna vez me han preguntado. Quiere que lo sepa? Y digo No, no, no quiero que lo sepas, porque siempre he confiado que eso es un elemento de separación muy grande. Verdad? Mira esa mirada de este tipo que al final no se le pudo probar y se le tuvo que a pesar de que nosotros sabíamos que la había matado.

Al final lo tuvimos que soltar. Y luego la del pájaro este de Lleida. Cuando me miró, usted viene aquí a incriminarme? Eso, eso me dejó un poco helado. Esa es la verdad. Fueron dos momentos. Los únicos dos momentos donde me he sentido que mi integridad física peligraba hasta el extremo de sudar. No sabe si pedir socorro. Pero sí que me he dicho ojo, que esto está complicado.

También llevas muchos años tratando con gente así. Y aún así, estas dos miradas pelearon en ese.

Momento porque las otras miradas habían sido empalagosas, seductoras, manipuladoras. Pero estas eran. Estas eran miradas de amenaza, estas eran miradas de amenaza. La primera, tú has venido a incriminarme, como diciendo Tú vienes aquí a tenderme trampas, como diciéndote las consecuencias. Y la segunda es Tú vas a hablar con esa testigo que sabe que la testigo va a decirme cosas, Cosas que a él no le gusta. Entonces me amenazó. Espero que no hables. Espero que la próxima vez que vengas no hayas hablado con ella. A ver, Para buen entendedor.

Claro. Cómo te preparas cuando tienes que hablar con 1,1 criminal? La sesión en serie asesino con alguien que ha hecho cosas graves.

Y lo importante es la preparación. El. Dicen los ingleses el fracaso. El fracaso en la preparación es prepararte para el fracaso. Dicho de otra manera, tienes que saber lo más posible de la persona. Entonces, todo lo que ha cometido, los hechos, los antecedentes de aquello de que se le acusa. Si tiene informes psiquiátricos y psicológicos por anteriores condenas. Si hay gente que le conoce. Procuro hablar con las personas que me pueden. Todo aquello que me pueda informar sobre quién es él y lo que ha hecho. Eso es súper importante. Y en función de eso determino la línea de interrogatorio. Por ejemplo, en algunos puedo ser chistoso, en otros no, en otros se debe medir las palabras, porque si me deslizo un poco, el otro está paranoico y piensa que he dicho algo que puede ser molesto o perturbador o va en su contra. Entonces tengo que valorar todo eso. Pero en general, yo diría que hay tres características fundamentales que en general se pueden aplicar a la mayoría de los psicópatas a los que entrevistas una respeto como la FIFA respecto.

Lo mismo yo como la FIFA respeto. O sea, yo no voy a vacilar, yo no le vacilo. Yo no te voy a considerar un monstruo, Yo te voy a considerar alguien inteligente. Aunque seas un cenutrio, yo te voy a considerar como una persona digna de toda consideración, como si hubieras ganado aquí un premio a la excelencia. Yo te voy a ofrecer respeto. Eso es muy importante, porque los psicópatas esto lo notan, notan, Tiene 1/6 sentido para eso. Y sabes si tú, si tú los odias, los desprecias, o piensas o piensas que tú eres, que ellos son unos pirados, entonces ellos tienen un sensor muy grande para eso. Entonces la primera respeto. Lo segundo es plantear preguntas en las cuales él se encuentre cómodo, de tal manera que se lance a hablar, porque si él se lanza a hablar, Ya hemos establecido rapport, que es el segundo punto. Rapport es una buena relación, una relación de confianza. Vamos, no espero que me llame como si fuera un padre confesor, verdad?

Pero con esta que él llega a la conclusión con esta persona se puede hablar todavía más con esta persona. Me gusta hablar. Y ese segundo punto es importante. Y el tercero es intentar averiguar qué es lo que quiere, porque todo asesino que está siendo buscado o un violador psicópata, él quiere algo, quiere una rebaja penal sabiendo que va a ser imposible que no le condenen, quiere pelear por la inocencia, quiere pelear por aparentar ser una persona mentalmente irresponsable. Cuál es el relato? Qué es lo que él pretende de su relato como preso, acusado de un crimen o de varios crímenes? Él quiere algo aconsejado o no por su abogado. Entonces yo intento averiguar qué es lo que quiere. Entonces, en función de lo que quiere, pues trabajo este punto haciendo preguntas y ahí termino la primera entrevista. Nunca hago entrevistas muy largas en ese punto, en función de lo que quiere, ya plantea la segunda entrevista pelea por su inocencia. Bueno, ya sé cuál es la historia. Quiere plantear que estaba drogado o que o que tuvo o que tuvo un brote psicótico.

Entonces reconoce los hechos, pero plantea una condición que le va a librar de la responsabilidad criminal en todo o en parte. Es otra historia en función de lo que quiera. Yo luego estudio si podemos o no aprovecharnos de lo que él quiere para para los propósitos en los que estamos trabajando, verdad? Si podemos llevarlo a elementos que sirvan luego como elementos de confesión. Es una parte difícil, verdad? Porque hay gente que es muy dura y por ejemplo no dice nada. Es que ten en cuenta que muchos dicen yo no voy a hablar o lo que dicen son cuatro vaguedades, comprendes? Entonces hay veces que tampoco vale la pena. Si tú ves que no es listo ni tiene la capacidad de dar juego, te lo puedes ahorrar. Por ejemplo, en el caso del último serial killer que ha habido en España, que fue el caso de El hombre que mató a Martha Calvo, un caso muy célebre, te acuerdas? Y a dos mujeres más se intentó matar a otros siete.

Jorge Palma era Jorge Palma.

Correcto. Ahí entrevisté a las víctimas porque hablé con él, con el psiquiatra forense que le examinó, le dijo y me dijo Qué me dice este No reconoce nada ni dice nada.

Pero no vas a conseguir nada de él.

No, porque su su planteamiento y su defensa es Yo me he acostado con las prostitutas y no he matado a nadie y todo lo que cuentan son rollos y dinero que me quieren sacar. Esa es toda la historia. Entonces el abogado le dice tú di esto y no digas nada más, pues ahí ya no puedes rascar, sabes?

No? Cuando se cierra en banda, sobre.

Todo si los abogados les dicen no hables ahí es muy complicado, pero aún así hay veces que les picas, les diviertes y consigues cosas, sabes? El abogado tampoco le impide hablar. Es que depende de. Depende de muchas circunstancias. Ellos son buenos.

Son buenos manipulando, pero son difíciles de manipular.

Vamos a ver, Algunos son buenos manipulando. No todos los psicópatas, aunque sean asesinos en serie, son igualmente buenos manipulando. Cuando hablo de la psicopatía, hablo comúnmente cuando he explicado antes lo que es psicópata. Lo que he hecho ha sido definir el tipo y.

Generalizar el canon.

Es como si tú me dijeras a ver, pues que es el cómic perfecto. Tú me dices mira, el cómic ideal es esto y la mayoría no son ideales, pero ese es el canon. Yo te he planteado el canon, pero luego hay pocos que representen el canon. Por qué? Porque algunos, por ejemplo, son muy fieros o violentos, o son muy crueles y muy poco empáticos, pero no manipulan bien. Otros, por ejemplo, manipulan, pero no destacan tanto en su narcisismo, no son tan. No tienen el ego tan inflado. Entonces yo me he encontrado con psicópatas que son muy poco manipuladores porque Porque son. Es decir, es un mito que el psicópata criminal sea un tipo inteligente, inteligente. Lecter, Dexter, el de el de David Fincher en el de Seven. Por qué? Porque el villano inteligente es un villano mucho más interesante.

Eso que decían de que los psicópatas son gente con una inteligencia por encima de la media. Eso es un mito urbano. No es un mito. No tiene por qué.

Coincide con la media, que es lo que ocurre, que, como ocurre con la realidad, hay psicópatas muy inteligentes. Pero qué? Porque hay personas muy inteligentes. Qué es lo que pasa? Que dramáticamente, si tú pones, si tú pones a alguien que es un cenutrio como rival de la policía, pues es mucho menos interesante. Esto ya lo dijo Hitchcock, dijo. Le dijo a Truffaut, Dice Mira, la película de suspense es tanto mejor cuanto más interesante sea el villano. Y es verdad, porque es interesante El silencio de los corderos. Si tú pones a un cenutrio como rival de Jodie Foster, dónde está la gracia? No.

Lecter es el que le da toda.

Pasa lo mismo. Seven es interesante porque el otro juega un juego diabólico con los pecados capitales. Entonces digamos que lo que es el arte, la representación artística o dramática cumple con una serie de criterios que no tienen por qué corresponderse y por buenas razones. De nuevo, Hitchcock, usted quiere realismo. Mire por la ventana.

Claro.

No vaya a ver una película. Mira a ver la ventana y mírelo claro. O sea, yo no soy yo, soy un artista. No soy un realista, sabes? Entonces yo creo que esto es comprensible. Pero claro, si tú tienes conocimientos, tú puedes disfrutar del hecho sin necesidad de creértelo a pies juntillas.

Sabes la última Y luego los regalos y el póster y te libero. Alguna vez en estas charlas con asesinos, con psicópatas, con asesinos en serie, has sentido empatía, incluso cariño? Ha habido alguna vez que la barrera entre la frialdad profesional y lo humano sea.

No.

No, no, no.

Lo que he sentido es algo más intelectual. Si tú quieres un sentimiento de tristeza, tristeza, pero no por él, sino tristeza porque haya gente que haga estas cosas, eso sí que va producido en algunos, porque no hemos hablado de la naturaleza del ser humano. Sabemos que hay un capítulo súper importante, que esto nos queda ahí.

Si quieres un par o tres de horas más. Vicente, no me lo digas porque me cago en todo, que le metemos caña.

Porque yo sé que entonces destacaré tu lado sádico y yo no quiero fomentarlo en ti. Yo quiero que siga siendo un buen chico, admirado por todas las chicas y jóvenes de España y no quiero sacar tu lado oscuro.

Digo, si tú quieres dos o tres horas más. No, pídemelo.

Cítame para para el verano y yo estoy aquí.

Cuando tengas el nuevo libro.

El psicópata integrado.

Exactamente. Hablaremos de muchas cosas y.

Nos quedan cosas súper interesantes, porque la criminología es una ciencia. Claro que ofrece un montón de soluciones y es la que menos y es la que menos utiliza el Estado para solucionar las cosas. Por ejemplo, es un tema apasionante, de verdad. Ahí podíamos hablar dos horas tranquilamente, pero bueno, hay un montón de la naturaleza del ser humano, claro, de dónde viene la violencia, si existe el mal en un sentido real o no? Bueno, han quedado un montón de casos y hablar de casos interesantísimos en los que he trabajado. El asesino de la baraja, que hizo un perfil súper chulo, el pederasta de Ciudad Lineal, que tú.

Hiciste un perfil antes de que lo enganchara.

Claro, claro. Como en el caso del pederasta, decidí lineal, hice dos perfiles, hicimos chulísimo, no hemos podido hablar, no? Pues esto, todo esto queda pendiente. Que me habías preguntado.

Si alguna vez había sentido empatía, cariño, simpatía.

Tristeza, tristeza.

Has empatizado con alguno de ellos?

No en el sentido de que me he preocupado por su bienestar y.

De llegar a entender algo de lo que han hecho.

Eso es súper importante. Claro, yo tengo para hacer un buen perfil y para yo poder interrogarle bien. Yo tengo que ser capaz de entender su fantasía, no de sentir lo mismo que él siente.

Pero eso es porque ha hecho lo que ha hecho entender su fantasía.

La clave para mí es la fantasía, porque la fantasía es lo que guía su compulsión, la fantasía, lo que pretende con el tipo de persona que busca. Ahí está el quid del asunto, porque la fantasía es lo que revela por qué mata? Porque él es capaz de jugarse la vida. Y en algunos países, en un sentido literal, por matar a otros, es que esto encierra un gran enigma. Por qué es tan importante para ti matar a los demás? Es que esto en un contexto de guerra se entiende, pero en un contexto civil. Esa es. Esa es una pregunta de una trascendencia extraordinaria, porque porque hurgas en la raíz del mal per se, porque es necesario. Para que tú te sientas vivo. Matar a la gente? Esa es una pregunta de una enorme trascendencia.

Si nos quedara, porque este tema del mal concepto del mal.

Bueno, ahí puedo hablar lo que tú quieras.

Entramos en filosofía también.

Quien quiera, lo que quiera.

Biológico a nivel de neurotransmisores como tal. Hay muchos temas para hablar. Me has traído dos cositas.

Dos cositas.

Lo primero primero es esta novela. Crímenes exquisitos.

Sí, sí. Crímenes exquisitos, que cumple ya 12 años ya. Sí, sí, sí. Es una de las primeras novelas que introduce la perfilación criminal y a una escritora de policía mujer. Hasta esa novela apenas había. Me parece que Petra Delicado, verdad? Luego han venido millones de mujeres policías, verdad? Pero esta es un poco la policía, mujer original y demás. Ahí se introduce la perfilación criminal. Es la primera novela.

De ficción 100%, 100% basada en cosas que sí que habrás vivido. Entiendo, hemos.

Vivido, pero bueno, es una novela. Lo que pasa es que, claro, mucha de la investigación sí que pongo cosas que yo he escrito. Nieves Abarca, que también es criminóloga y ha trabajado para la policía de La Coruña. Bueno, es una novela que me enorgullece decir que lleva 12 años, años que no ha dejado nunca de imprimirse. Bueno, y que a pesar de que no ha sido un súper best seller, tiene un grupo de fans muy, muy férreo y muy célebre. Y vamos, nosotros estamos muy contentos. Es el inicio de una tetralogía de De Valentina Negro, que todas ellas se siguen vendiendo y son la verdad que son cuatro novelas de la que me siento muy orgulloso yo y Nieves Abarca, verdad? Ese es el primer regalo. Crimen es exquisito, un sorpresón. Mirad en Amazon tiene cuatro y pico de estrellas.

Y si no.

Reseñas. O sea que podéis leer hasta que os cansáis.

Y luego me traes esto, que es un dibujo pero que tiene un trasfondo bastante creepy, bastante oscuro.

Exacto. Bueno, es un regalo que le he dicho que.

Que lo enseñaré. Cámara que se.

Sí.

Vale, este es el dibujo de ese dibujo de.

Una víctima de un serial Killer Samuel Little, que es probablemente el asesino en serie más prolífico de Estados Unidos que empezó a matar en los años 70 y fue capturado a finales de los años 90 porque había matado tres personas, pero no se le había identificado como asesino en serie. Pero una vez ya cumpliendo condena perpetua porque se le había identificado como asesino de tres personas, un ranger de Texas que tenía un caso frío en Texas, leyó que este hombre había estado había sido condenado en Los Ángeles, en California.

Un caso frío es un caso en el que no encuentran un caso antiguo.

Que han perdido, digamos, la vigencia, pero que está pendiente de resolverse, verdad? Total, que él va entonces a a la cárcel. Él pregunta Oye, tú sabes algo de este caso? Porque yo he leído por qué te han condenado? Y a mí me suena que estos casos se parecen mucho a este que yo estoy buscando. Entonces él, que ya tenía todo perdido porque tenía 75 años y estaba condenado a cadena perpetua sin posibilidad de condicional, entonces le dice hombre, sí, me suena y dice pero, pero déjame que le digo una cosa, es que ay, es que yo he matado, es que yo he matado 99 mujeres, Entonces al al Rayo se le cae la lentilla.

Como es que claro.

Entonces empieza a llamar porque claro, este tío ha estado viajando durante 40 años por todo Estados Unidos. Era un hombre de una familia con problemas, que no acaba la secundaria, que tiene una carrera delictiva no muy intensa, pero que entraba saliendo de la cárcel y que en definitiva, viviendo como un vagabundo a salto de mata. Y qué ocurre? Que se encuentra, por desgracia en Estados Unidos es muy habitual con muchas chicas que ejercen la prostitución o abandonan su familia porque no les entiende, porque toman drogas. Entonces hay un montón de chicas, sobre todo en aquellos años todavía haciendo autostop. Luego, a partir del siglo 21, el autostop, que es otra razón para alquilar, nos tienen crudo porque el autostop se ha parado. Esto es algo muy importante. También se me había olvidado comentarlo. Total, que durante años tiene un montón de mujeres que están con él para compartir una noche en un albergue, para compartir un viaje en un autobús y se da cuenta que las puede matar, dejar abandonadas y que y que vamos y que nadie le va a encontrar.

Y en efecto, hasta finales de los años 90 no le vinculan con tres crímenes. Pero él, que ya está mayor, que sabe que no va a salir y que le vendría bien un poco de atención y que le mejoren el rancho y que y que alegren un poco la monotonía de este pobre viejo que ya le queda poco en este convento. Yo pienso que se dice sí mismo coño, porque no ser una celebridad? Entonces le dice yo es que más da. Pero claro, Policía quiere pruebas porque ya la policía tiene experiencia de gente que se da el pisto.

Que no han hecho, no han hecho eso simplemente para tener atención y han dado el pisto.

Entonces le dice mira, dice a ver, esto no me sirve, tienes que demostrarme que tú has matado. Y él dice mira, mi memoria es mala, no recuerdo los nombres, no he parado de viajar muchas veces. He estado bebiendo. Tomando drogas. Pero lo que tengo dice. Lo que tengo son dos cosas. Tengo memoria para las caras y sé dibujar. Entonces yo te voy a dibujar las caras de las mujeres a las que te he matado y con un poco de ayuda de información y demás, podremos situar a las víctimas. Entonces él le dibuja, dibuja las caras de 50 mujeres a las que ha matado. Y fijaros, podéis fijaros que él sabe dibujar. Si sabe dibujar, vale. Y entonces él firma, da algunos datos. Está. La he matado, qué sé yo en Phoenix, Arizona, o le he matado. Pues cruzando la autovía interestatal de no sé dónde. Y con esa información de las 99 mujeres que él dice que ha matado el FBI, finalmente consigo confirmar 60, que ya de 60 ya le pone en el ranking number one.

Y a partir de ahí yo creo que ya entienden que ya no se justifica el dinero y el dispendio porque deben ser los casos más complicados. Claro. Y él murió hace un par de años. Murió de viejo, de una enfermedad, pero ya con 80 años de viejo no? Y entonces yo te he traído este poster. Este poster es la mirada del asesino. Pero yo quiero reivindicar, verdad, la perspectiva nuestra. Y por eso te he puesto para que lo leo para tus seguidores. La mirada del asesino no oculta nuestra empatía para la víctima. Esta es la mirada del asesino. Pero él la miró como un asesino. Pero nosotros la miramos como una víctima. Exacto. Y es un poco la dedicatoria.

Que te pongo.

A ti. Y además es que es un cuadro chulo y he querido decirle que esto también es. Por favor. Gentileza del equipo de 4.º Milenio, porque Iker Jiménez me regaló los póster que el equipo de 4.º Milenio había preparado para mi programa de esa noche, que era sobre Samuel cuando terminó y que me dijo Oye, te quieres llevar esto? Y dije yo Claro que sí, Dame, dame y que no se me olvide, por favor. Es mío. Y de 4.º Milenio.

Historia de la televisión, Historia del audiovisual. Que haya una cosa así tira un poco más para allá que un poco. Estás en Valencia. Casi.

Que de una tendencia es.

Como querer irte ya. Como quien no quiere la cosa. Digo Bueno, Vicente Dios, que una cosita muy muy sencillita que es. Pues bueno, darle una firmita a Justin Bieber de la suerte que ya lo jubilamos ya ya en aquí dos o tres semanas y lo subastó para casa benéfica porque ya no cabe más y tenemos que hacer una sustitución. Entonces tiene que haber.

Y aquí hay que poner una dedicatoria, lo.

Que tú quieras.

Una dedicatoria y una firma.

Aquí cada uno ha hecho lo que ha querido. Si quieres lo que.

Se firma, esto normalmente.

Depende. Bueno, con el negro, a ver si hay alguna parte.

Hay espacio.

Está complicado. Es un poco puzle esto.

Ya puedo quitar la casa?

Sí. Cuidado, Cuidado.

Que no. Que alguien lo quite, por favor.

Porque a ver si. A ver, a ver si el. A ver si el primer asesinato mío va a ser ahora. He encontrado.

Un sitio.

Y si no, dale ahí abajo que esté la parte final. Dale, dale.

Pues claro, lo que he pensado. Y puede aparcar también el cine.

Eso ya lo veo más complicado. Si quieres me aparto. Yo también. No, no, Mira, voy a ponerlo aquí.

Que sea como una especie de.

Venga de.

Puzle para encontrarlo. Claro.

A ver. Justo debajo del miembro que alguien puso con mala fe.

Cultura y diversión. Jordi, eres un crack.

Qué bueno. Muchas gracias.

Para mí lo ideal, cultura y diversión es la cultura como elemento de diversión. Es la cultura ideal, la cultura que te divierte en el sentido de que te interesa.

Exacto. La gente hoy habrá tenido en este podcast que se habrá aprendido y también se habrá pasado muy bien, porque al final es lo que decías al principio. Estos temas fascinan, gustan, nos entretienen.

Pero como no te va a gustar.

Ahí estamos. Por amor de.

Dios, te va a gustar.

Ya te despido.

Y le dice a su mujer Está haciendo el chorra de abogado defensor porque los fiscales dicen este tío se está incriminando y como única pregunta le dice Te quieres casar conmigo? Pero.

Eso es ya El hecho de querer defenderse a sí mismo ya es de genio. Vas a despedirte tú? El podcast? Un poquito más para allá. Nos vemos la semana que viene. Ya sabéis que cómo van las cositas. Y Vicente, muchas gracias por haber venido. Vas a volver? Evidentemente, porque tienes que volver.

Si tengo que volver con mi hija, con mi hija súper fan, que estoy súper fan, tienes.

Que venir y que la tengo que conocer. Esta es tu cámara y despide con lo que quieras.

Muy bien. El crimen nos ha hundido en la cultura occidental. Nos ha divertido, nos ha interesado, nos ha horrorizado. Creo que hemos tenido aquí un rato muy interesante y muy divertido para comprender por qué es tan importante. Es tan interesante y al mismo tiempo nos produce tanto miedo. Y la respuesta es porque somos humanos y vivimos en sociedad y no podemos cerrar los ojos. Parte de nuestra naturaleza, de nuestra cultura está ahí, en el crimen. Hasta luego, pues.

Fantástico. Adiós.

Adiós. Ja, ja, ja, ja!