Ga ik twaalf was leuk. Nee, dat gaan we niet doen. Nee, nee. Nee, nee, nee. Beste luisteraars. Euh, ik ben Jesse Frederik, daar is Rutger Bregman. En ja, dit is. Dit is de podcast. De dag na de verkiezingen.

Wat ziel en zaligheid. Zo doe je dat wel, lekker gedaan en gedaan. Ja, dat klopt helemaal.

Het is donderdagmiddag om precies te zijn. We zitten in het hok, het studio hok op de correspondent. Het ruikt hier een beetje naar politicologe. Een beetje een academisch Zweede luchtje heeft hier d'Antibes Great Event plaatsgevonden, maar gewoon net en een kwartier geleden nog. Dat hoef jullie niet allemaal bij te stellen, maar in ieder geval wel. De politicologe staat hier net van de podcast. Stemmen hebben waarschijnlijk met een ramaer van een getikte academische analyse gedaan van de verkiezingsuitslag.

We hebben dan nu nu niet de definitieve cijfers, maar we weten het wel aardig goed. Toch weet je prognose en dus we kunnen wel een beetje power duiding gaan doen. Dat we ook deze podcast. Ik kreeg ook nog een heel sensueel appje van jou gisteravond laat. Oh ja, en je zei ik heb mezelf nog een klein beetje verloren in de differentiatie van de overdrachtsbelasting. Dat lijkt me mooi voor het einde. Ja, dat laat. Laten we niet meteen onze luisteraars kwijtraken.

Uhm, ik dacht uhm. Ja, maar ze beginnen met dat stukje power duiding. Wat is er gebeurd? Deze verkiezingen? Wat is er gebeurd deze verkiezingen? Nou? VVD is nog precies hetzelfde. Die hebben gewoon overleven. En iedereen vond Sigrid Kaag in één keer heel aardig. En de rest van links is eigenlijk in elkaar gedonderd toch? Ja ja, maar iemand had ook wel die Simon oortjes. Wat volgens mij ook politicoloog. Die had een goeie grafiek wel van euh.

Dat als je gewoon kijkt naar dat hele linkse blok. Ja inclusief DSS inclusief D66. Alles bij elkaar opgeteld, van dank tot bijeen tot PvdA, GroenLinks, de hele ruimte bij elkaar opgeteld. Ja, was het gewoon exact hetzelfde geloof ik. Of één zeteltje verschil met met met vier jaar geleden? Ja, min of meer hetzelfde. Min of meer het verschil tussen vooral verschuivingen in dat grote blok. Als je het zo ziet natuurlijk. Ja, mensen gaan niet eerst VVD stemmen en dan een paar jaar later.

Jesse Klaver stemmen ofzo? Nee dus. Ze verschuiven hoogstens een beetje binnen die blokken. In mijn bubbel was het ook. Weet je dat iedereen weg tot op het laatste moment zat te denken? Wordt het nou Lilyhammer? Wordt het fold? Worden D66 geworden? En SP wordt het Partij voor de Dieren? Weet je wel? Ja, maar goed, het is in principe natuurlijk binnen hetzelfde blok uiteindelijk. Ja, wat ook eens is is enerzijds continuïteit, maar als je iets uitzoekt toch ook wel grote veranderingen.

Ik zat vooral over D66 na te denken. Dus D66 tien jaar geleden na de financiële crisis. Toen was voor D66 een gedachte. Leidend leek het namelijk. Als wij het goede wilden doen voor de komende generaties en de jongeren niet wilden opzadelen met een gruwelijke schuld, dan moesten we toch binnen de EU normen blijven. Of de euro norm van 60 procent staatsschuld maximaal van het bbp? Ja en en het begrotingstekort? Ja, het begrotingstekort was toch het allerbelangrijkste?

Waar? Waar weet je al wat Pechtold s nachts wakker van lag? Ja, en hervormen was dat nooit, want het was ook heel erg. Hervormen, hervormen van de arbeidsmarkt werd hetzelfde gezelliger als zij hervormen.

Dat lijkt zo lang geleden. Ik bedoel gisteravond, toen Sigrid Kaag die overwinning claimde, begon ze meteen over de climate ramp die op ons af stevenen wat het is. Het is niet meer voor van klimaat probleem, maar ze koppelt er wel meteen aan ze ook een uitdaging. En de BV Nederland gaat het ook wel leuk doen. Maar ja, ik vind die verschuiving vind ik toch ook wel echt heel interessant. Want hier komt iedereen met die continuiteit analyses. En tuurlijk als je net dat zetelaantal kijkt naar die blokken Fernão.

Maar als je naar de onderliggende ideeën kijkt van waar hebben die partij het nou over? Is dat volgens mij heel erg? Veramme? Ja man, dat hij zegt dat. Dat is vooral ook van. Ik zag ze echt veel mensen op Twitter uit het raam springen. Gewoon. Ik volgde geloof ik een beetje al die linkse mensen.

De na de de wereld stond in de fik. En zo ja, omdat radicaal rechts. Wat is dit opgeteld? Daarom moeten mensen al helemaal een keer mee kappen. Gewoon dat dat. Dat dat gefixeerd op die Sherri en zo en dat ze. Dat je dat dan zo erg vind. Ik denk echt van. Als je die man gewoon negeert. Wat voor invloed heeft hij nou op het hele landsbestuur? Het is vooral het enige wat voor invloed heeft, dus dat wij daar zo op reageren.

Hm, denk ik toch. Dat is toch gewoon. Maar dat radicaal rechts is toch al tijden gewoon rond de 25 tot 30 zetels? Dat is toch al 15 jaar hetzelfde verhaal? Het is volgens mij sinds midden jaren negentig ofzo dat uit kiezersonderzoek blijkt dat tot ongeveer 20 procent of LA een ietsje minder dik is. Een zesde van het electoraat bereid is om te stemmen. Ja, op iets wat best wel extreem radicaal rechts is. En dat komt dan in elke.

Elke keer komt het weer verschillende vormen terug.

Nog een ander staafje en dat is de hoeveelheid nieuwkomers in de Tweede Kamer. Dit is wat meer dan 60 jaar Kamerleden uit bij die exitpoll, maar dat is dus nu alweer een beetje veranderd. 64 nieuwkomer, dat moet ik eerlijk zeggen. Euh, daar maak ik me dan wel een beetje zorgen over, over dat dat. Je ziet dat ook al jaren behoorlijk toenemen. Door die versplintering krijg je ook de hele tijd de steeds kleinere partij die met een paar zetels komen of steeds wisselend eigenlijk.

A. Euh, dat de kiezer zoveel beweger dat er ook mensen niet lang in de Kamer blijven zitten. Eigenlijk gek he. Als je erover nadenkt moet je voorstellen dat hierbij de correspondent van de ene op de andere dag een derde van het personeel weggaat en dat je een derde nieuwe collega's krijgt om ietsje meer. Meer nog zelfs. En en en daarbij zitten ook nog euh, mensen die waarschijnlijk minister gaan worden. Dus de komende waarschijnlijk zullen tomy nog meer worden.

Vierenzestig dus de komende maar dus. Dus als je kijkt naar de jaren 70 toen gingen we ongeveer 32 of rond de 30 40 was het elk jaar en nu zitten we dus op een nieuw hoogte record van 64 nieuwe Kamerleden en één die allemaal moeten leren hoe het werkt. Die allemaal achter moeten komen van hoe werkt het uberhaupt met moties met amendementen? Hoe zit een wet in elkaar? Wat? Wat betekent het om Kamerlid te zijn? Nou is het natuurlijk moeilijk om te zeggen dat iedereen waardoor zitten, ook mensen tussen die wel misschien ervaring als Eerste Kamerlid hebben of ervaring op een ministerie?

Die zit ook een paar bij GroenLinks op nummer 5 tot de sqna of Saudiërs die de zijn.De gewoon wel. Mensen die uhm die ook wel andere ervaring hebben dus niet per se gezegd dat je dan slecht bent. Maar ja, ik imamura wel. Ik weet nog. Rûm komen ook gewoon drie parlementaire enquêtes bijvoorbeeld, en dan met allemaal mensen daarin, die dan eigenlijk niet zo goed weten hoe dat precies werkt. Maar we gaan niet allemaal over toen Groningen toeslagen, afwijkingen, laatste weken niet.

En nog eentje. Ja, dan is er nog eentje. Ik weet nog dat ze bij de vorige verkiezingen toekwam. Vlak daarna, toen kreeg je in één keer ujm. Euh, dat je een een een parlementaire hoorzitting kregen over over belastingontwijking en ontduiking. Sowieso was dat, daar ging het al mis. Ze hadden niet helemaal duidelijk gedefinieerd of naar ontduiking of ontwijking was op't. Maar het is voor de luisteraars het verschil is er een gevangenis deur zag dus ontduikt is illegaal en ontwijking is gewoon gebruikmaken van de legale mogelijkheden om ja en ja, dat is wat de rijken der aarde doen.

Die hebben dan allemaal een legertje accountants en fiscalisten en die gaan ze helpen om via allerlei ingewikkelde routes zo min mag belasting te betalen. Ja, terwijl echt ontduiken. Ja, dat doen de rijken der aarde eigenlijk ook gewonnen. Dan stopt het in Zwitserland. Dat is nieuws, wordt steeds lastiger. Maar inderdaad Zwitserse Bà, een Luxemburgse bankrekeningen en een kunst in Zürich. Ze luchthavens, dat soort dingen. Ja, maar ook ome Harry die zijn btw niet heeft betaald ofzo.

Ja, dat zo. Dat is ook uitwijking. Maar goed, die wordt meestal wel gepakt.

Maar weet het. En daar had je dus al een hoorzitting over. En dat was gewoon ja, dat die mij Baelmans. Kersverse Kamerleden die ook pas net om daarin werden gezet. En dat is nou ook niet echt materie die zich leent om even nauen. Je hebt je na, viert je gaan. Dus die gingen al allemaal mensen ook verhoren. En dat ja was ik. Persoonlijk vond ik dat echt waanzinnig charmant. Die werden allemaal onder ede gehoord. En om met een soort van van van Mantellisaurus echt zo'n verhoor mentaliteit weet je wel een beetje Amerikaan te spelen.

En we gaan jouw cijfer lekker doorzagen, maar eigenlijk gewoon geen flauw idee hebben waar je het over hebt. Een heleboel van die Kamerleden en daar vrees ik toch wel. En dan ook natuurlijk met al die partijen die dan met 2 3 zetels zitten. Ja dan ik. Uh, dan ben je gewoon van debat na debat. Bolaños aan het roepen. Dat is gewoon zo moeilijk om het dan goed te doen. Ik vond die hoorzitting doet me trouwens een beetje denken aan dat te begeven met Mark Zuckerberg werd ondervraagd.

Dat was het. In de Senaat denk ik dat de te horen vroeg ja, jullie zijn gratis. Maar hoe kan het dan dat jullie geld? Maar ja, dat is die motie. Dat is niet de pffff ja, maar ik zit ook de heeten bij die verkiezingen. Het is toch eigenlijk ook wel een Naya? Een beetje raar, maar zo'n beetje een merkwaardige manier. Toch ook om een land te besturen, zo'n moment opname van dat in één keer zo Sigrid Kaag gewoon nog een of eindsprint maakt.

En dan zijn we nu vier jaar. Zitten we met D66 ineens? Ja, wat weten we nou eigenlijk van waarom mensen ergens op stemmen eigenlijk? Ja, maar het is vooral als het zo dicht bij elkaar ligt toch? Ja, ik bedoel, ik hou als. Hoe zeg je dat rechtgeaarde opiniemakers je strikt geheim, maar kopstem? Maar ik kan wel verklappen dat het voor mij tot dichtbij mekaar met jou je kan. Ja, ik zit zo'n 5 6 partijen, nu was het dan toevallig de rally richting Sigrid Kaag, maar het had net zo goed iets anders kunnen zijn als er als GroenLinks in iets effectievere vormen had gehad met jouw mensen waarmee je Jesse Klaver moet worden altijd.

Dan had dat het kunnen zijn, toch? Sterker nog, als Sigrid Kaag gewoon de de leider van GroenLinks was geweest, was het misschien wel allemaal naar GroenLinks gegaan. Dat had niet zozeer te maken met de bedoeling de inhoudelijke ideologische verschillen tussen drie partijen. Maar ja, dat is vooral dan denk ik een persoonlijke nederlaag van in dit geval Jesse Klaver. In die zin ja, terwijl verder een beetje inwisselbaar is. Ja, want ik zit dan ook de reflecteerde.

Ik ben ook een opinie maakte. Maar waarom heb ik nou? Ik heb uiteindelijk D66 gestemd. Daarmee zit ik aan de rechtervleugel van de correspondent, heb ik begrepen. Maar uhm, ik zat ook nog te denken. Ga ik dan op part snel stemmen en zou. Toen dacht ik. Nee, ik vind gewoon die hele GroenLinkse irritant. En ik ben voel me behoorlijk iri zeg maar inhoudelijk gedreven ofzo, maar uiteindelijk hoe bwua hoe kan zo'n keuze maakte voelde ook totaal niet zo.

Weet je, wat vind je irritant van aan GroenLinks? Is het echt substantie? Dus daar gaat het? Gaat het echt over standpunten? Nou, het irriteert mij. Maar dat is eigenlijk bij alle partijen. Dus ook weer misschien bij D66 zo, maar gewoon dat. Eén is gewoon de retoriek in dat hele Amerikaanse sausje er overheen, en dan met Jesse Klaver met opgestroopt de meeuwen die een beetje zo'n staatsman speelt. En zou ik kan het gek dat gewoon en de biografie van Kennedy aan het lezen is op Instagram.

Ik trek dat gewoon zo slecht en ik denk dan van dat werk gewoon niet hier. Ik vind het ook gewoon een merkwaardige man om een persoonlijkheidscultus omheen te bouwen. Ik vind dat gewoon allemaal niet lekker werken. Voor wie zou je willen? Persoonlijkheidscultus hem bouwen? Ja, dat niet. Naja, we Brussel, misschien zijn die er wel, maar ik heb ze nog niet heel erg gezien, maar gewoon. Nederland werkt daar gewoon sowieso ook niet echt lekker op.

Wij vinden dat gewoon denk ik. Ja, Mark Rutte is wat dat betreft ook de politicus die we verdienen, zeg maar. Iemand die dan normaal doet, maar dat natuurlijk ook een beetje aanzet. Maar dus dat vind ik etan. En ik vind het irritant wel dat de de mate waarin politiek steeds meer gewoon roepen dat je heel veel ambitie hebt, maar niet de offers brengen om ondanks dat je die ambitie ook waar te maken. Dus ik word een beetje een esthetisch programma bij alle partijen.

Misschien wel hoor, maar ik merk dat nog meer bij GroenLinks en zo dat er een ander soort neiging is van. Ja, ook met klimaatverandering dan beide groene partijen aan. Dan wordt er heel vaak gewoon van Nauen. Gaan de ambities nog wat aanscherpen. Probeer eerst maar eens of we gaan een miljoen woningen bouwen. OK, maar hoe dan? Al in al die dingen en dat is een en en daar zie je vaak dat het dan toch een beetje begint te stokken.

Het is heel makkelijk om een doelstelling vast te stellen. Er zijn ook heel veel van die gemeente geweest 10 jaar geleden, die dan zijde van een in 2020. Zijn we aardgas fraaiere of zijn we energie? Weet je wel veel zuiniger of zijn we CO2 neutraal? En dan kijk je waar ze nu staan en dan? Nou is het niet gelukt. Maar het is heel makkelijk om te zeggen in 2030 deed op 2040 dat. Vraag is vooral wat ga je morgen doen en hoe ga je dat verkopen aan je achterban?

Ja, en dat leidt dus heel veel naar de Emme en daar vind ik ze ook gemakzuchtig. In die zin van dat ze gewoon altijd vijanden kiezen die lekker bij onze levens beeld passen. Weet je wel van de waarom werkt de huizenmarkt niet? Pandjes Bà zijn huisjesmelkers. Waarom gaat de klimaatverandering niet? Weet je wel dat? Maar het is toch ook zo? Nee, dat is dus niet zo. Het zei dat dit toch door prins Bernhard weer van die honderden huizen en Shell die er gewoon klimaat, leugens en propaganda verspreid.

Ja, maar dan maak je het jezelf zo makkelijk. Want dat gaat dus niet echt werkelijke voor zorgen dat er meer gebouwd wordt ofzo. Weet je wel dat zo'n groot probleem waar ga je een miljoen huizen neerzetten? Nou ja, ik zat zo'n filmpje te kijken van Jesse Klaver die dan de woningmarkt gaat uitleggen. En dan gaat het gewoon allemaal links economisch identiteits politiek tegen de tegen de huisjesmelker enzo die de starter allemaal dwars zitten komt straks nog op. Misschien met die overdrachtsbelasting, want daar zit ook een beetje dat gedachtegoed achter.

Maar ook met klimaatverandering natuurlijk. Kijk euh. Alles met industrie en met met elektriciteitsbedrijven. Dat valt eigenlijk onder Europees beleid. Daar hebben we al emissiehandel op. Waar zijn al die linkse partijen? Extra emissiehandel is. Je moet het recht kopen om een ton CO2 uit te stoten. Ja, dus we hebben eigenlijk al een soort van beleid in Europa. Dat is nu veertig procent, maar dat gaat naar 55 procent. Als het goed gaat, maar eigenlijk uit.

Dus dat je ten opzichte van 1990 moeten veertig procent minder CO2 uitstoot zijn in de elektriciteitssector en in de industrie. Ja, dus daar heb je nog wel een bepaald aantal CO2 rechten die worden uitgegeven. En dan gaat elk jaar gaat dat aantal CO2 rechten omlaag en je moet die kopen als je CO2 wil uitstoten. Dus dat gaat zowiezo gebeuren. Carnien anders dat het gaat gebeuren want we zitten eigenlijk in een kamer van het plafond omlaag gaat. Dus je moet wel gaan bukken met z'n allen.

Ja ja ja. O, of u moet dus gewoon manieren gaan vinden om om om na jaar minder CO2 uit te stoten. Of je moet het gewoon gaan kopen. Maar goed. Euh dan. Uh uh. Da dus daar gaat eigenlijk Europa voor een groot gedeelte al over wat er Groen Links is, maar dat is natuurlijk moeilijk, want dat zijn natuurlijk wel de sectoren die het lekkerst zijn om aan te pakken als je er een beetje in. Als je een beetje links zich bent.

Maar wij zijn met nationaal beleid gaat het over bijvoorbeeld warmte, over hoe gaan we na al die huizen van het gas afhalen? Ja, nou, ik kan je vertellen dat dat een aanzienlijk minder leuk verhaal wordt om te vertellen, ook voor je eigen achterban. Want dat. Dan moet je dus mensen echt van dat gas af gaan halen, wat gewoon gezeik gaat opleveren. Je komt achter de voordeur. Hoe gaan we dat in godsnaam doen? Dat is eigenlijk veel meer.

Daar schijnt niet per se Europees beleid over. Dat gaat nationaal beleid gaat daarover. Ja, het is gewoon dan minder te halen, dus gaan we daar niet op focussen. Maar dat is nou juist wel logisch om op te focussen als het gaat over nationale verkiezingen en omdat je gewoon niet wil om daar heel erg veel pijn te gaan doen en om daar een moeilijk verhaal te gaan vertellen.

Maar ja, je krijgt daar heel erg de vraag van welke offers zijn mensen? Begin met zelf bereid te maken en als het over de klimaatcrisis gaat en hoop ik zo dat er op een gegeven moment meer een gesprek komt. Ook aan de linker progressieve kant van politieke spectrum van jongens euh. We realiseren ze ook wel dat er offers gebracht moeten worden. En we zien de afreis. We zien de trade offs en we denken dat het toch moet. Dus ja.

W. We vinden windmolens op land. Vinden we ook niet het allermooiste. En we weten ook dat nou ja, het uitzicht van best wat mensen verpest wordt. Maar we denken dat het toch moet. Hetzelfde voor voor extra huizen bouwen en van van het gas af. Ik heb zelf een warmtepomp houden. We zitten anderhalf jaar ofzo en ik vond het superleuk om hele huis te verduurzamen. Maar als ik heel eerlijk ben. Een cv ketel is natuurlijk gewoon eigenlijk superieur, maar een warmtepomp, het is goedkoper en het is.

Het is eenvoudiger. Het ligt er allemaal al wat hele Lagasse. Netwerken in Nederland? Ga, als ik puur financieel en praktisch mensen zou adviseren, warmtepomp doen. Op Nera. Wacht. Ik vind het niet een supergoede technologie die die waren. En dan heb ik er nog een hybride warmtepompen, want haar ei heeft af en toe steun nodig van de cv ketel. Als het echt koud is. Het is allemaal euh, nee, dus wat wij niet van dat gas los.

Nee en niet helemaal los. Ik denk dat ik iets van met negentig procent weet weet te reduceren. Maar die laatste tien procent, die is heel lastig en die kost dan relatief gezien zoveel. Om die er ook nog uit te persen dat het een beetje irrationeel wordt. Je zit beter ergens anders je aan kan besteden, maar ik vond het heel leuk. Dat hele project van mijn huis verduurzamen en we gingen van waar dit het energielabel E naar A plus plus plus.

Maar ik bedoel het kost wel wat. Het kostte wel wat centen en ik heb tijdens dat proces wel maar echt gerealiseerd van OK. Euh, dit is de wordt. Maar er wordt zo makkelijk gesproken over. We gaan eventjes de boer van of wat gas los. Maar er was ook zo'n neurose om PBL rapport geloof ik over aardgas, vrije wijken en het. En dan nu nog allemaal pilots. Nou, dat de. Daar weet je ook niet vrolijk van.

Dat was gewoon ging heel veel geld zitten in overleggen en een soort van tussenfase. Maar ja, en buurtvergadering en draagvlak creëren, maarja dat gaat er niet komen vrees ik. Hoop dat hij ja ik moet ze ook nog voor iets anders stemmen ja. In Houten in Houten hadden we namelijk ook een referendum. O ja, ja, wat een referendum over het voorgenomen raadsbesluit van de gemeenteraad heeft de ruimtelijke koers. Kortom, de meeuwssen bijgebouwd worden. En er was een hele campagne in Houten.

Daartegen was een soort van erken. Ik krijg een beetje not in my backyard gevoel bij. O ja, ja, het mooie houten wordt kapot gemaakt door euh. Ja. De beleggers en de projectontwikkelaars bij hoogbouw tot wel 14 hoog, et cetera et etcetera. Het was een alternatief programma van euh. Wat is het? Euh, Houtense koers heette dat. We gaan ergens anders bouwen. Ja, van van betrokken bewoners. Ik heb me daar in proberen te verdiepen.

Ik vond het vrij ingewikkeld eerlijk gezegd. Je moet je dan toch zo zoveel papierwerk heen werken? Uhm. Maar dat was wel. Dat was wel zo'n fascinerend voorbeeld dat ik dacht dat dit soort dingen ga je natuurlijk op lokaal niveau de hele tijd krijgen tegen windparken tegen zonne dingen. En wat ik nou zo interessante avond is, het gaat over hele mooie democratici dingen. Dus dat was je kan dan in een verzoek tot een referendum indienen. Zeggen we willen de burger inspraak?

Uhm. En dat zijn vaak van die euh democratische innovaties die voor misschien voor een deel uit de jaren 60 70 stammen. In Amerika heb je ook mooie voorbeelden van de podcast. Hebben we wel eens gehad over Jan Jacobs? De. De vrouw die studeerde op stedelijke planning en het opnam tegen de grote snelweg. Bazen, weet je, ze wilden heel. Net als in Nederland werd in Amerika ook alles voorgelegd met snelweg en zijn het dan op tegen iemand als Robert Moses.

De grote infrastructuur tycoon van de Amerikaanse overheid, die New York één van de meest invloedrijke mensen in Amerika in de twintigste eeuw. Maar zij was dan heel erg fan van onderop. Protest daartegen. En Uhm, uit die periode stammen ook wat wat democratische innovaties van geef burgers nou wat meer inspraak. Maar nu lijkt zich een beetje een Naya. Zou je het een horrorscenario noemen? Of in ieder geval iets heel pijnlijk misschien voor.

Ehm, wederom onze linkse vrienden. Is dat dit soort innovaties natuurlijk democratische processen gebruikt kunnen gaan worden om die hele energietransitie tegen te houden. Want het is allemaal, we zijn allemaal voor die grotere doelen. Yes! 55 procent reductie meer. Nog zeventig procent reductie in 2030. Geweldig. We stemmen erop. Maar nu moet het in jouw wijk gebeuren. Maar moet het nu gebeuren?

Weet je wel, maar dan moet je jouw huis passen.

Eén miljoen huizen bouwen? Ja, dat is inderdaad. Voor onze jongeren is het zo belangrijk. OK, en dan gaan we doen.

Daar DA14 hoog privéruimte, een beetje tegen, et cetera et cetera.

Nou ja, dat heb ik dus ook. Maar inderdaad, met die miljoen woningen nog veel meer. Van Euh, ja, we hebben super veel macht bij lokale overheden om al die shit tegen te houden. Ik bedoel bij mij. Ik woon op I-plein bij Amsterdam en dichtbij het water. Goeie locatie. Nou, dat zijn gewoon 4 witte blokken. Dus verder niet heel mooi gewoon die appartementsblokken beschermd stadsgezicht. Mag nou niet meer gebouwd worden. Hebben de buurt hebben dat geregeld zeg maar van dat daar gewoon voor mijn neus geen woontoren meer mag komen.

Nou ik blij als bestaande bewoner, maar dat is natuurlijk een veto wat mensen die er al wonen de hele tijd kunnen uitspreken over mensen die je nog niet eens die zijn vertegenwoordigd met mensen die er wonen. Die hebben een stem. Dat is ook hier. En dat houdt dus referendum. Ja, die vijfduizend woningen die. Die komen er voor mensen die de nu nog niet zijn. En die zouden graag meestemmen bij het referendum en die zouden dan voor stemmen.

Ja inderdaad, laten we bouwen. Goed, die tegenstanders wilden ook wel dat er gebouwd werd, maar dan op andere plek. En ik denk eerlijk gezegd wel dat dat tot forse vertraging in ieder geval zou hebben geleid. Ja maar ja, die zijn niet. Die zijn niet vertegenwoordigd. Ik moet stolsels denken aan die die beroemde poster van. Vraag niet wat je land voor jou kan doen, maar wat jij voor het land kan doen. Maar ja, dat was natuurlijk zo'n Amerikaans Posey tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Ja, soms denk ik wel eens van. Zou je daar in deze tijd met zo'n politieke houding ook stemmen mee kunnen winnen? Zo van. Je gaat heel veel offers brengen. Stem op mij. We gaan dit doen en het in het heeft pijnlijke consequenties voor jou. Stem op mij. Onze houding is heel erg dat dat niet werkt, maar soms denk ik wel eens van. Als we nou zoveel volwassener verhaal vertellen over dit soort thema's als de energietransitie van ja, het gaat gewoon veel geld kosten.

En ja, het zal betekenen in de praktijk dat je een windmolen hebt op een plek die je niet mooi vindt, dat we in ons landschap moeten ontsieren met zonne parken en weet ik veel wat allemaal. Dat we ongemakkelijke consequenties moeten trekken. Dat als we meer geld een jaar gaan besteden, dat we minder geld hebben voor dingen die we ook belangrijk vinden. Defensie, onderwijs, zorg dat je dat er een afraadde bestaat. Maar wij denken wel dat we dat moeten doen en dat we dat kunnen doen en dat we in een sterk land zijn.

Etcetera etcetera. Zou je daar ook een. Een beweging mee kunnen bouwen en mensen mee kunnen overtuigen? Ik denk het soms. Toch denk ik het wel, want Nederland, haar broer, de minister van Financien is niet toevallig altijd één van de populairste ministers die gewoon is, die altijd zegt nee, door minder gaan bezuinigen kan niet enkel. Soms denk ik wel eens van ja, maar dat wordt wat Samson dan vroeger het eerlijke verhaal noemen. Ja, nou ja, dat vind ik ook altijd dat altijd iedereen en ja economen enzo allemaal heel erg bang zijn dat mensen dan teveel gaan beloven politici of dat ze teveel willen uitgeven ofzo en denken.

Kijk je naar kijk naar Nederland denk ik altijd wel wat. Wat een zielige Anzio valt nu wel. Is nu een beetje aan het weghebben. Maar ja, het is meer dat je dan populair wordt met heel streng euh. Zeggen dat je dat je wat er zelfkastijding gaat. Ja, precies dat. Dat is wel raar, maar weet je dat fing? Ik weet gewoon niet wat. Wat werkt electoraal? Ik heb er echt geen idee van. En en dan is er altijd zoveel van die analyse die NL gaat over hoe gaan we links weer terugkrijgen?

Hoe gaan we winnen? Ja, weet ik veel. Ga gewoon, doe gewoon in ieder geval wat goed is. Als je dan. En als dat niet werkt, ja dan pech gehad. Tenminste is dat die mentaliteit? Zou ik wat meer hebben ofzo. Het is zo vermoeiend om te praten. Hoe gaan we dat verhaal vertellen? Dan gaat al zoveel energie inzitten in plaats van gewoon goede dingen te doen.

Ja, voordat we naar het hoogtepunt van deze podcast gaan. Je had ook nog n andere. Heb je altijd iets over Frens in High Places? Euh, helemaal niet waar onze Dijkhof gaat weg. Ja, Dijkhoff gaat weg. Maar ja, ik ben u wordt de toekomstige minister van Financien. Ik hoop Koolmees en dat denk ik Wouter Koolmees van de koolmees. Ja, waarom hoop je dat nou? Omdat hij wel goed bezig is met ook veel aandacht geven aan de uitvoering.

Dus hij zit bij sociale zaken en werkgelegenheid is hij nu minister en daar hebben ze een heel project werken aan uitvoering waar ze dus eigenlijk proberen om die uitvoering instellingen zoals ujv, ja, die doen de uitkeringen heruitzendingen aan de SVB, Sociale Verzekeringsbank, Dunaway om die veel meer te betrekken bij hoe maken we nou beleid en wat kan werken dan met die korona? Is het grootste voorbeeld natuurlijk dat ze gewoon hebben gezegd van we moeten geld bij mensen krijgen. Hoe kunnen jullie dat eigenlijk handig doen?

En toen we al kon dat ook gewoon in één keer in drie weken geregeld worden. Dat is zeg maar normaal. Heb jij nog een enorm wetgeving traject en een flikkerend over de schutting bij het ujv van hier kan dit een beetje. En dan zeggen zij van Leeuw.

Misschien, maar er is deze regeling van ondersteuning van bedrijf. Heb je nu over? Ja, en het werd eerst gevraagd aan of je gewoon eigenlijk in overleg.

Heel erg, maar wat u heeft van hoe en wat denken jullie dat handig is? Hoe gaan we gewoon uberhaupt geld bij de mensen krijgen? Ja ja, en dat. Nou ja, dat is niet hoe het Dormaal gaat of niet. Hoe men bijvoorbeeld een belastingplan wordt gemaakt. Maar wel zullen we straks nog een een schitterend voorbeeld van krijgen en de differentiatie van de overdrachtsbelasting. Jongens, jullie zitten allemaal op te wachten.

Komt nog maar dat en ze worden helemaal gek. Jongens. Anderhalve speet aan het luisteren worden met de frustratie van de overdrachtsbelasting weggewerkt. Waar die? Daar wordt eigenlijk zelden gevraagd volgens mij. Aan de bouw, aan de aan de Belastingdienst. Is het meer het criterium van Candid überhaupt dan op wat het handigste is? Ja ja. En dus ik ja naar goed kijken. Als je minister bent, dan zit je dan weer niet helemaal bij de belastingdienst enzo. Maar je hebt wel een belangrijke positie.

Maar ja goed. Anyway, ik bij Kaap de Goede Hoop op ja. Lijkt een slimme, integere vent. Kom nou uh, wie weet wilde hij nog een keer aanschuiven in de podcast. Ja, zo doen we dat toch. We kondigen het gewoon belkosten aan. Scholen komen ze vanzelf weer. We kunnen het over hebben.

Jesse. Let's go! Uhm, ik ga nog even terug naar je. Maar Epke zal het me natuurlijk de spanning er. Ik heb mezelf nog een klein beetje verloren in de differentiatie van de overdrachtsbelasting. Dit roept wel veel vragen op. Overdrachtsbelasting weet ik wat het is. Als je een huis koopt, dan betaal je 2 procent als je gewoon een koper. Procent van de koopsom van de koopsom moet je afdragen aan de fiscus. Dat is een omhooggegaan of auto's.

Vroeger was het 6 procent. Dat ging toen omlaag en procent. En nu is het voor beleggers dat beleggers beleggers blijven ze voor prins Bernhard?

Voor prins Wim moet nu 8 procent betalen. Nou, dat is toch prima? Is zo'n heel goed idee. OK. Nou nee. Laat nu weer doen. Ja is een goed idee. Ja ja, ja ok. Maar.

Nou ja, het begint al met wat is eigenlijk een belegger? Dus is dat iemand die meer dan twee huizen heeft en er niet woont en dan verhuurt? Euh, nou ja, daar kom. En dan dus. Dus laten we even bij het begin beginnen. Kwam op een gegeven moment de motie een beetje van de ChristenUnie en CDA. En die wilde eigenlijk dat er iets werd gedaan voor starters en dat die dat iets werd gedaan tegen pandjes. Basa heeft al snel uh, dus die al een motie ingediend.

Kunnen we niet in die. Overdrachtsbelasting en verschil gaan maken tussen beleggers en tussen starters na. In Almere wordt daar onderzoek naar gedaan en komt er een rapport. En die en die vraag stelt eigenlijk gewoon een rapport gekomen van Dialogues heet dat dan. En die stelt de vraag ja, wat is dan een belegger? Hoe gaan we dat precies definiëren? Dat is één van de consultancy club die dat heeft. Ja ok. Want dan heb je dus natuurlijk een probleem dat heel snel als je zegt een rechtspersoon of een natuurlijk persoon met meer dan twee woningen die ze verhuurt, zijn het ook woningcorporaties?

Moeten die dan ook die hogere afdrachten? Ja, die moeten dan ook de hoge overdrachtsbelasting en vinden we nou. Het is niet dat iedereen. Prins Bernhard is. Het is ook gewoon een moeder die een huis verhuurt aan zoon en dochter ofzo. Weet je. Maar ja, misschien moet je dat ook niet. Maar uh uh. Dus daar kon krijgen al een heel ingewikkelde discussie om ook Common Boonjaar daar eigenlijk wel in dat huis. Hoe wordt dat gecontroleerd?

Nou, daar zei altijd wij hadden zij al wat problemen met van ja, hoe? Hoe ga je dit precies dan uitvoerbaar maken? En ook bij het begrip startjaar was dat nogal moeilijk, want dat bleek ook niet echt databestanden aanwezig waarin A eigenlijk is bijgehouden of jij een starter bent of niet. Of het uberhaupt je eerste huis is? Ja, waardoor je het goud. Dus dat was ook nog niet. Dat was niet makkelijk te koppelen voor de Belastingdienst.

Dus toen hebben ze het hele regeling. Wat moest en zouden komen? Hebben ze het aangepast? Nu is het gewoon vanaf. Als je onder de 35 jaar bent betaal je 0 procent. Dus als je 36 bent en je eerste huis koopt dan zegt helemaal naar nul procent gegaan 0 procent. Dus je betaalt helemaal niks meer als je als je onder de 35 bent. Als je onder de 35 bent. Dat wordt dan nu maar gezien als starter. Oh ouders.

Ik bedoel, ik ben onder 35. Jij mag maar ik heb ze wel hun huis koopt. Dan ga ik naar 0 procent. Ja, volgens mij wel zitten. Heel even over nadenken. Ja geloof ik wel. Als je eerste huis is die je dan? Ja maar kan zo. Kijk op Funda.

Het is mooi en ga verder maar uh uh. Dus daar zitten ook al hadden zij zij ook al in dat rapport van. Dan klopt het eigenlijk niet meer helemaal met wat we bedoelden met Starter, want er zitten 20 000 mensen per jaar ongeveer in die dan eigenlijk niet meer die wel starter zijn, maar die dus niet meer onder jullie nieuwe definitie vallen. Maar ok. Zij gingen ook kijken van euh euh. Werkt het nou ook eigenlijk? Want wat is nu eigenlijk het doel van deze hele wet?

Het doel is dat het makkelijker wordt voor starters om een huis te kopen en dat het voor beleggers minder aantrekkelijk wordt om te beleggen omdat ze meer moeten betalen.

Ja ja, maar euh. Als jij starters eigenlijk minder overdrachtsbelasting laat betalen. Stel je hebt eerst heb je 100 tweeduizend euro te besteden en dan kan een huis van 100.000 euro kopen, want je moet die 2 procent overdrachtsbelasting betalen. Maar nu kan je dus meer bieden op een woning. Eerder kon je 100 000 uke 102.000 euro bieden. Wat heel erg. De vraag is gaat dit niet gewoon puur in hogere prijzen zitten? Want de woningmarkt is een soort stoelendans?

Eigenlijk komen er toch niet echt meer woningen bij in Nederland als de prijzen stijgen. Dus er wordt niet gebouwd en je gaat dus gewoon door. Dus wat zij er ook zeggen en CPB zou zeggen dat ook. Dit gaat gewoon waarschijnlijk gewoon zich vertalen in hogere prijzen voor starterswoningen. Ja, want er zijn zoveel starters op zoek naar een huis. Zijn sowieso niet genoeg huizen voor al die starters. Je geeft al die starters extra Badings kracht. Ja, die gaan keihard tegen elkaar opbieden.

En het gevolg is alleen maar dat de mensen die die huizen verkopen aan die starters meer geld krijgen voor hun huis.

Ja dus eigenlijk de schatkist verliest en de bestaande woning bezit wint. Maar is het niet zo dat die starters relatief gezien ten opzichte van de beleggers het beter gaan doen?

Ja, dus dat is dat is wel zo. En dan hebben ze in dat b. B. In dat rapport becijferd hoeveel gaat dat? Hoeveel woningen zouden dat ongeveer gaan per jaar? En zij schatten dat zijn 1450 tot 57 100 woningen per jaar. En die naar starters gaan in plaats van beleggen. Door deze maatregel. Het gaat iets van een netto iets van 200 miljoen euro kosten deze maatregel. Zij schat dus dat dit gaat gaat ongeveer vijfentwintigduizend tot 150.000 euro per extra woning.

Transactie voor starters kosten vijfentwintigduizend euro tot 150 000 euro per extra woning.

Transactie voor starters. Ja, uw ja doet pijn, maar dat is niet bijster. Het klinkt niet heel doelmatig. Nee. Nou dan, zeg dan dan. En en en oja, en ze hebben dus ook sowieso al allerlei problemen met uitvoerbaarheid daarvan. Moet al na vijfendertig jaar door zodat het nog een beetje uitvoerbaar kan. Maar en batten beleggers is nog steeds niet helemaal duidelijk. Dekosten reken je dan niet mee. Een allal alleen al alle ambtelijke energie die erin gaat zitten om dit jaar.

Of dat schone een aparte categorie. Bijna van dat iemand bij de Belastingdienst weer uit het raam is gesprongen en denkt van wat verzinnen ze nou weer? En hier gaan we weer allerlei juridische vraagstukken gaan komen. Van OK stel, ik koop een huis, maar ik ga dan pas over een jaar het verhuren. Moet ik dan alsnog die overdrachtsbelasting betaald? Ben ik dan een belegger? Ja of nee om een afbakening vraagstukken waarbij het nog onduidelijk is hoe dat precies allemaal beslecht moet gaan worden?

Is de fundamentele denkfout hier niet dat een. We we proberen eigenlijk meer geld te pompen. In een markt die gewoon fundamenteel verrot is. Dus het heeft helemaal geen zin om mensen meer biedingsbericht te geven als u behoudt het aantal huizen toch beperkt is. Dat hebben wij Magasin ja gezegd als je starters een half miljoen geeft. We geven er alle starters een half miljoen. We gaan we al die huizenprijzen richting de. Ja, weet je wel? Ja ja, en dan gaan we.

Dan zijn al die andere mensen die ze ziet het dan al meer huizen magisch ontstaan ofzo? Nee, precies. En dat is het hele probleem. Dan noemen ze zeg maar de elasticiteit van het woningaanbod. Wat doen? Zeg maar. Als de woningprijzen stijgen, krijg je dan ook meer woningen in een normale markt? Heb je natuurlijk dat er dan gewoon? Zeg maar dat. Tja, dat dat er gewoon meer aan bod komt als de prijzen. Vraag en aanbod.

Er is meer vraag naar Tamagotchi en dan wil iedereen een Tamagotchi. Ja, precies. Maar in in op de woningmarkt is het gewoon zo elastisch als een staalkabel is gewoon. Daar zit gewoon helemaal geen rek.

Intussen is ook door al die mensen die tegenstemmen bij al die referenda ja nee. We moeten het oude karakter behouden. En daar zit ook nog een rare asymmetrie in. Dus als de prijzen dalen, dan daalt de bouw wel. Dus dat had je tijdens die kredietcrisis heel erg. Dus als ze stijgen dan stijgt de bouw niet. Maar als de prijzen dalen, dan daalt de bouw wel in Nederland. Dus daar is iets heel raars met die woningmarkt wat gewoon niet werkt.

Maar daar zit het fundamentele probleem. Het enige probleem daarmee is weer dat als je het wil oplossen, dat de resultaten pas over 4 jaar komen. Dus buiten de electorale cyclus zou je kunnen zeggen. Dus euh, ja dan wel. Willen mensen toch nu bijvoorbeeld bij die verkiezingen? Daardoor is dit komt dit natuurlijk ook heel erg zo'n plannetje kunnen zeggen. Wij biedt voor starters gedaan. Ha, dat zegt die. Die Vijlbrief dan ook. Dit is een manier om die vastgelopen woningmarkt zeker aan de onderkant te laten functioneren.

En dan en al. Oja, en dan komt dus dat rapport er nou zegt. Een paar Kamerleden zeggen van ja, maar dit wordt toch wel erg moeilijk uitvoerbaar. Een beetje ingewikkeld verhaal dit. En dan zegt die Vijlbrief. Ik kreeg een telefoontje van een aantal collega's uit het kabinet. Voor de zomer kun je wat verzinnen om de positie van starters te versterken. En als ik dat dan doe, zegt iedereen daarna ja, maar het is wel heel complex.

Tja, dan wordt het leven wel heel ingewikkeld. En dan denk ik ook zo wordt dus beleid gemaakt. En dan want, want dan komen er nu ook nog de stemming en er overheen. Dus alle Kamerleden in principe gewoon voor. Dus allemaal ja, 150 voor iedereen krijgt een beetje het niet voorkomen van Jerry had gestemd zijn. Nee, maar in Najaf wieberen van Haga Naya. Die vindt het misschien niet leuk met die beleggers werkte. Maar euh. Euh, dus krijgt iedereen wat GroenLinks die krijgt van euh ja.

Starters willen het wel afkappen bij 400 000 euro uit, dus niet de rijke starter. Die moet dan niet geld krijgen. Ook hij krijgt wel. En het alle stomste of wat ik dan ook nog niet niet begrijp is normaal heb je in Fiske of dat is een beetje het voornemen dat je niet al die fiscale regeling netjes doet en dat ze dan gewoon permanent worden gemaakt geluid. Dus je hebt een een horizon bepaling heet dat. Dus dan wordt loopt het over vijf jaar af.

In principe en dan hebben VVD ers D66. Die hebben gewoon een een een amendement ingediend om die horizon bepaling ook nog uit te halen. Dus dat. Normaal zou dit aflopen na 5 jaar. Nu wordt ook nog gezegd laten we maar gelijk permanent maken omdat dit zo'n vak een briljant plan is dus. Dus dat gaat, dan wordt er dan ook nog uitgehaald. Dus het wordt gewoon ja. Nou ja, ik sta staat er gewoon bij te kijken. Gewoon heel veel geld weggepest.

Waarom? Wat waarschijnlijk totaal niet gaat werken. Wat alleen maar iets is wat gewoon werkt op een verkiezingsposter. Wat ik soms niet helemaal snap. Misschien ga je maar het uitleggen, maar waarom wil iedereen altijd dat iedereen een koophuis heeft? Ik bedoel, ik snap het in de huidige markt. Ik bedoel de rente is heel laag en als je eenmaal een koophuis hebt een hypotheek. Dat scheelt zich gigantisch veel in maandlasten. Maar we zeggen in de ideale samenleving is dat is de ideale samenleving waarin iedereen zijn eigen koophuis heeft.

Of is het ook prima als je gewoon best wel een groot deel huur is en Opstal in handen is van woonakkoord? Misschien liever woningbouwcorporaties dan in bij prins Bernard? Dat snap ik ook wel. Maar die fixatie, die snap ik soms niet helemaal. Nee, ik ook niet. Maar goed, de qué? De kern van het van de discussie over de woningmarkt, dat moet toch alleen maar gaan en verbouwen eigenlijk al het andere is toch bijzaak? Ja, na jaar moet er al een heleboel dingen die je kan kon doen om die verdeling van van bestaande bezit beter te maken.

Nu sta dingen als hypotheekrente aftrek en gewoon vooral al die fiscale subsidies afbouwen die er nu aan worden gegeven. Maar ja. Uhm nou ja. En meer nog dat je überhaupt geen keuze hebt als je in de stad wil wonen. Dus mensen die bijvoorbeeld in in Amsterdam of zou willen wonen en dat zijn er nogal wat. Ja, dat kan gewoon niet. Dat moet je gewoon of je staat vijftien jaar op een wachtlijst. Dat is eigenlijk de manier waarop sociale huur de prijs reguleert.

Dus dan word je gewoon een wachtlijst. Is een impliciete prijs, zou je kunnen zeggen. Je moet gewoon 15 jaar wachten. Kost ook wat mof of je hebt gewoon prijzen die je niet kan betalen. En dan krijg je ook een rare schuiven van ook daar weer van. Bijvoorbeeld van als mensen dan zeggen we willen geen beleggers eigenlijk zeggen daarmee ook we willen geen minder vrije huur. Dus de komen dan minder minder mensen die gewoon een huis kopen en dan zorgen dat je dat kan huren.

Ja, omdat we dan die prijzen weer te hoog vinden. Maar als we dat weer verbieden dan gaan ze ook niet omlaag natuurlijk. Want dan? Dus dat geld krijgt hij over hun steden dat je allemaal soort verboden krijgt op vrije huur waardoor die prijzen sowieso hoog gaan blijven. Want je krijgt ook niet echt dat daar vraag en aanbod kunnen gaan guiding. Dus mensen worden die koopmarkt opgejaagd. Maar als jij nou net niet zeg maar door een bank wordt afgewezen of dat niet aan mee kan doen.

Ja dan nog rest helemaal niks behalve Almere. Hm. Nou ja, anyway. Ingewikkeld? Ja, ingewikkeld, maar ik vond het wel genieten, dit differentiatie van de overdrachtsbelasting? Nou nee. Ik vond het niet genieten. Nee. En ik snapte ook niet waarom. Waarom dan weer iedereen daar maar gewoon mee instemt?

Ja, dat is. Dat is vooral fascinerend is dat, want ik vind het best een helder betoog. En ik bedoel het zijn niet dat. Ik bedoel dit is van links tot rechts. Wil iedereen dat dat de woningmarkt beter gaat functioneren. Dus ja, goed. Anyway, mooie conclusie. Maar ja, we gaan het erover hebben met Wouter Koolmees. Als die de volgende keer is erna. Anders zijn wat anders. Buiten. De luisteraars van de Roelie en Freddy Chou zouden opgemerkt kunnen hebben dat wijnjaar consequent en herhaaldelijk falen.

In de afgelopen maanden kan misschien zelfs al zeggen jaren we zijn niet altijd de meest betrouwbare podcast geweest en dan moeten we toegeven af en toe. We zijn boekje aan het schrijven. Of was ik op tour ergens? Maar we doen dat nu wel beter. We hebben al vrij consequent iedere week een podcast en we hebben als ambitie om dat vol te gaan houden. Ja, euh, wij kunnen dit. Ja, bevat de Fatso veel te bespreken? We gaan het ook wat verbreden.

Ik heb ook een lijstje van dingen waar ik het met jou over wil hebben. Ja, niet alleen nog maar obscure dingen als differentiatie van de overdrachtsbelasting, maar ook de grotere en bredere aspecten van het leven. Hoe ben ik een goed mens? Waar vind ik de liefde? Wat is de zin van het leven? Die aspecten gaan we ook bespreken. Ik hoop dat je die zin in heb. Uhm. Wij roepen luisteraars ook op om gaf suggesties te doen.

Die kunnen nu nog even naar Rutsaert, de Correspondent Panel of Jesse uit de mijn Pieternel. We moeten ook oefenen. Dat mag ook wel na vijf jaar. Uh, een eigen IMU adresje. Dan kan het ook. Maar dat zal ik volgende keer ook vertellen.

Uhm, want dan gaan we ook doen. Euh. Het wordt mooi. Wat willen we nog meer?

Kunnen ze niet liekes? Squibb links of Scribe? Ja uh, wat veel.

We willen ook waardering. We zien ook graag waardering willen horen. Zou heel waar kunnen wij ze dat doen?

Dat kunnen ze. Ja en nee, maar als je een recensie achterlaat wordt zeer gewaardeerd. Dat kan. Zo is dat in iTunes. Vertel het aan aan je hele familie dat Rudy en Freddie weer fier zijn.

Ja, dat was me daarom ook tot volgende keer dat.