NPO Radio 1 podcast Zandkasteel. De dag het vliegverkeer stil huis, haast de trage 3/0 Durme hun studies is een score Bourgoin, Warns en Rusal in jammer. De vlaggen hingen nog halfstok. Van de dodelijke schietpartij in massagesalons in Atlanta toen in Boulder, Colorado een man in een supermarkt het vuur opende. Twee schietpartijen in één week met in totaal achttien doden. Amerika is geschokt, maar ook weer niet. Want hoe vaak gebeurt het niet? En de politieke reactie is ook steeds hetzelfde.

Democraten willen een strengere wapenwetgeving en Republikeinen niet. President Biden is er persoonlijk ook al decennia mee bezig. Eerst als senator, toen als vicepresident en nu als president. Maar veel is er tot nu toe niet gelukt. Wat maakt het zo moeilijk om in Amerika de wapenwet aan te scherpen en kan bieden nu hij president is, misschien meer voor elkaar krijgen? Kan die het werk van Obama afmaken? Fijn dat je luistert.

Ik ben een Lisabeth Steins en de dag is donderdag 25 maart kunnen weer worden gevoeld. Men bij elkaar weer soundmix. President Isbells Picking Labeltje hoort Surinx en Boulder, Colorado, Lockhorst Secret Surin. En een week eerste pruttelt. Harmonie De weden nader menne balonnen nauwer te gaan met zijn steps Seven Lives in the Future in de George Michael Ings in de haast, een suite uit whizzkid Bjarnason wapens en High Capacity magazijniers in Country White Guay en gaartijd Domoor. Namens de senior en immers L'affaire Lang is haar broer.

Dalende is Maaskant wist je door een Guarin?

President Biden maakte er deze week een persoonlijk verhaal van. Het is hem als senator zelf al eens gelukt om strengere wapenwetgeving in te voeren. En dat klopt ook, want toen in 1994 Bill Clinton president was, lukte het Biden om een wet door de Senaat te krijgen, waardoor 19 type semi-automatische wapens verboden werden door losbreken Paris.

Dat deze wapens zouden de hint op hoe haar vader en wil vaak in wook en de influx Górnik van de street waarmerk.

Maar wat bij de van de week niet bij zei, is dat het grote politieke gevolgen had. De Democraten verloren datzelfde jaar nog de meerderheid in het Congres en ook andere electorale verliezen van de Democraten werden in de jaren die volgden vaak gewijd aan die aangescherpte wapenwet. Toen de wet in 2004 verlengd moest worden, was er geen meerderheid meer voor, onder meer doordat de Democraten zelf bang waren geworden voor de politieke gevolgen voor de treurmars in Cuba. Skirts weekends mee met.

En Baardgroei Way IT hebbenze aan The Streets of Chicago Tribune. Pas in 2012 komt het onderwerp weer hoog op de politieke agenda. Na een reeks grote schietpartijen met die op de basisschool Sandy Hook voor velen als absoluut dieptepunt.

Charle Deny op twintig kinderen van rond de zes jaar oud en zes school medewerkers worden doodgeschoten. President Obama ziet het als één van de meest aangrijpende momenten in zijn presidentschap en zijn toespraak, waarin hij de namen van de overleden kinderen noemt, maakte grote indruk.

Chase. Jessy, Net als het moment dat hij zijn tranen weggeveegd Grays bij haar door een Talisa Herndon bordjes Graduation Weddings Kinderdroom. Obama besluit dat er iets aan de wapenwetgeving gedaan moet worden. Hij legt er al zijn politieke gewicht in en vraagt zijn vicepresident Joe Biden om te zoeken naar een meerderheid in de Senaat.

De president kan meer hoe langer hoe het zwarte gat is, omdat er na de de die ze zo losjes je nodig hebt nu dus je door het loodje. Dus was de USS Reflections. Soms worden de sterren in een Samsung dus dunner, maar vooral terugstuurde dat is je zwaktes. Sam aan wie ze weer op fraaiste peperdure doen uit, want ze hebben een net dat soort zuipende haast.

Negen op de tien Amerikanen steunen het plan. Er was momenten, maar het lukt niet.

Anders wou de Yasar Vfhy voor de lezer voor Sex and the Trebizonde rigor sexy. Inderdaad stuurde ze met me de heer Memnon naar Agreed.

Sindsdien heerst er in het wapen debat een zekere moedeloosheid. Als het toen niet lukte. Waarom zou het dan nu wel lukken? En die gedachte, die klopt ook wel, zegt Amerika deskundige Raymond Mensch. Het scenario dat Biden de Senaat nu opeens wel meekrijgt, is niet erg waarschijnlijk.

Die kans is eigenlijk vrij klein. Ja, daar kan ik vrij reëel over zijn. Euh. Kijk, wat Biden zegt is van dit is eigenlijk geen partijdig onderwerp he? Euh, de dingen die ik voorstel namelijk. Bijvoorbeeld als je een wapen koopt dat je even een tijdje moet wachten, dat we je registreren dat we ook even checken of alles wel oké euh euh is. Bijvoorbeeld als je op de no fly list staat en dus dat je niet mag vliegen omdat er toch verdachte omstandigheden zijn moet je ook geen wapen kunnen komen.

En een van de belangrijkste punten die hij altijd noemt. Euh, we moeten die volautomatische wapens waarmee je heel veel kogels achter elkaar kunt afschieten. Die moeten we eigenlijk niet eens meer willen verkopen. Met als argument ja, als je dat wil kopen voor H. Wat dan voor de jacht zou moeten zijn, dan moet je misschien een andere hobby zoeken. Want als je zo'n wapen nodig te hebben om een hert neer te schieten, dan ben je misschien geen goede jager.

En dat zijn ook allemaal punten waar 70 tot 80 soms wel 90 procent van de Amerikanen het over eens zijn. En toch lukt het niet. En dat is omdat dat tweepartijenstelsel gewoon muurvast zit. De Republikeinen nog steeds genoeg zetels hebben om het te blokkeren. En die blokkeren iedere beweging op dit punt omdat ze zeggen van ja, dan komen we op een soort glijdende schaal. En je begint nu met dit euh, maar straks blijft er niks meer van onze recht op het wapenbezit over.

Euh, het principiële punt wat erachter zit is dat dat wapenbezit. Ha the secret ament. Maar dat dat ontzettend belangrijke is en dat wat ze altijd zeggen dat het niet de wapens zijn die andere mensen doodschieten. Het zijn mensen die dat doen. Euh, ze vergelijken het met een auto. Ja, daar gebeuren heel veel auto ongelukken. Ja, dat zijn niet de auto's die dat doen. Die gaan we ook niet ineens aan banden leggen. Het zijn mensen die dat doen en dat je hiermee te maken hebt zijn over het algemeen jonge blanke mannen psychisch wat mee is.

En daar moeten we wat aan doen en niet aan die wapens. Vervolgens zeggen de Democraten dan ja, daar hebben jullie helemaal gelijk in. Maar neem jullie voorbeeld van die auto. Vragen we ook mensen om mijn eerste rijbewijs te halen? Je wordt gewoon geregistreerd, je moet vaak een verzekering hebben en we hebben ook recent nog besloten na jaren cent een paar decennia geleden om gordels te verplichten. Recent nog wel om euh. Dat verschilt overigens per staat. Maar om het te verbieden dat je ook nog eens aan de telefoon zit terwijl je aan het rijden bent.

Dus waarom kunnen we op dit punt? Euh, dat dan niet doen? Gewoon common sense. Gewoon verstandige maatregelen nemen. Ja, en dan komen de Republikeinen toch weer terug op dat eerdere punt? Ja, maar we zijn bang.

Als we dit dan doen waar het dan eindigt, dan wordt er altijd naar de Republikeinen gewezen. En die argumenten hebben we. Volg deze discussie natuurlijk al jaren. Die zijn ook eigenlijk wel bekend. Uhm. Maar er wordt altijd naar de Republikeinen gewezen die dwarsliggen. Maar hoe wordt daar binnen de Democratische partij eigenlijk naar het onderwerp gekeken?

Ja, daar zie je ook een soort splitsing ontstaan. Want we denken misschien in Nederland. Wel is dat de Democraten dan bijvoorbeeld de partij zouden zijn die die wapens af willen schaffen of het wapenbezit sterk aan banden willen leggen. Dat valt ook heel erg mee hoor. Euh, daar wordt helemaal niet gesproken, ook al willen heel veel Republikeinen en ook heel veel commentatoren heel veel kiezers dat wijsmaken. Daar wordt ook bij de Democraten niet gesproken over het afschaffen van het wapenbezit.

Alleen kunnen we het wat beter reguleren. Ja, en hoe je dat dan doet. Daar is dan in de Democratische Partij ook een tweedeling over. We hebben nog uh uh, de Democratische voorverkiezingen gehad die op beide uiteindelijk bond telwerk die presidentskandidaat. Maar daar deed ook Berto Oneworld mee uit Texas. Ontzettend populair? Ja, en die zei iets wat voor heel veel Democraten heel zorgwekkend was. Die zei van ja, als we uhm bijvoorbeeld die volautomatische wapens hebben.

Als we die aan banden leggen ja, dan zijn er nog steeds ontzettend veel miljoenen van in omloop, dus die moeten we ook confisqueren.

Arjen Verpozing tekeningen breder dan zijn houwe. Dus wordt Arjan heeft een wapen te zien in Kill Piepel Onoorbare of Theon.

De. De haai Impakt Hyballa, Astrid Bryan in de hitserie Barry Shredders briefing Inside Job Barry Beekhuizen is te zien in de natuur. Daar zijn de Chubut.

Inderdaad viel de wereld in Gujarat in Kuyl, waar dwarsliggers Homicide Abbing Just Against Children en in Odessa en met de modder op de vitrine Roland Garros, Whishaw Bay en New York 14 en Madder Warschauer Broeiende dat over de korste met een AOW'er begint. So many Adorp hip Ommerschans. Maar dat eorv fifteen in Odessa in middendoor wordt. En dat er wél een stuk jebtsundamba in time hell jazz wordt in het cxuw eorv hulpteam door Forli Lisabeth.

Martins. Hij zei letterlijk in de camera. Ja, jullie angst is waar Republikeinen. Ik komen jullie wapens halen. Nou, in heel veel progressieve kringen. In die partij, de Democratische Partij, was dat heel populair. Maar toch, het overgrote deel van die partij zijn van ja. Maar dit is dus het laatste wat wij ooit moeten zeggen. Want dan creëren we bij mensen het gevoel dat we inderdaad die wapens komen halen. Terwijl het enige wat wij voorstaan is gewoon een betere regulering van het wapenbezit.

Dus ja, dat je niet in een boze bui zo'n wapen kan kopen, maar dat je even een weekje moet wachten om hem op te halen dat er ook een centrale database komt. Nou ja, ik hoef ongetwijfeld niet te vertellen dat heel veel Amerikanen als gekken bij het idee van een centrale database. Uh, zeker als de wapenbezit gaat en dus ook in die partij zie je dat er verschillend over wordt gedacht van nou, hoe ver moeten we hier nu in gaan?

Maar er is vrijwel niemand die voorstelt om het hele wapenbezit aan banden te leggen. Dat is gewoon niet politiek haalbaar.

De bolletjes springen door fraudebedrag nog zwart ITU-T als zijn door zijn lange luidsprekers door de projectingenieur zijn school in wordt reporter motorbootje fruitschaal showing warmdraaien.

Zelfde is daar wat ze hebben een cool spring in veld Florida dat past in heel Nederland.

Louteringsberg labels die diplomaten steunt is geen bengelden. Killers Drosten in Noord, Jurrie GL Giersch Chart moorden, Ferrie Veenpolder. Grote schietpartijen met meer dan tien dodelijke slachtoffers komen sinds eind jaren tachtig, begin jaren negentig met enige regelmaat voor in Amerika. De afgelopen jaren nam het aantal van deze zogeheten mass shootings overigens wel iets af. Maar als je kijkt naar hoeveel Amerikanen er vorig jaar om het leven kwamen door vuurwapengeweld, dan zie je dat het nooit eerder zo hoog was.

In 2020 kwamen bijna 20 duizend Amerikanen om het leven door vuurwapengeweld. Twintigduizend, dat zijn er bijna 55 per dag. Vuurwapengeweld komt in Amerika dus veel vaker voor dan de grote incidenten die ook hier in het nieuws komen. En om nog maar een cijfer te noemen. Veertig procent van de Amerikanen woont in een huishouden met een vuurwapen. En Amerikanen zien dat ook als een grondrecht.

Grote ripoll in Balmoral processen bieden wél, zoals gezegd niet alle wapens verbieden.

Hij wil dat er twee aanvullende wetten worden aangenomen in de Senaat, waarmee wordt geregeld dat er altijd een achtergrond controle wordt gedaan. Als iemand een wapen koopt nu is dat niet zo. Als mensen bijvoorbeeld online wapens kopen van particulieren en ook op wapens shows, kun je wapens kopen zonder achtergrond controle. En Biden wil dat de FBI in plaats van drie, tien dagen de tijd krijgt om mensen na te trekken na een aanschaf. Maar dat gaat en men, dat weet je zelf ook wel.

In de Senaat waarschijnlijk niet lukken president.

Wanneer zal de resources zijn? Pozo Pozo Keep inbeuken? Biebel C.

Hij zegt dat hij alles in zijn macht zal doen om toch beweging op dit punt te forceren. Welke mogelijkheden heeft bieden dan verder nog na wat ie zou kunnen doen is?

De dingen die waar we het ongeveer net over gehad hebben om dat iets meer terug te schalen. Dus dat je misschien alleen de meest ernstige. Euh, tijdens de daarmee wapens waar je de meeste schade aan kan richten dat je daar iets mee probeert te doen. Uhm. En dat je daar dan een handvol Republikeinen vraagt om mee te doen. Dat zou kunnen haha. In de Senaat is het fifty fifty. Nou mochten door een uh na tien republikeinen zeggen van ja, ik wil dat ook wel.

Ik sta er voor open om daarover te praten. Dan zou die daar misschien iets mee kunnen doen. Hij kan natuurlijk ook zelf een aantal dingen doen he? Met de presidentiële executive orders. Maar dat kan in He Can G Congress ook vrij makkelijk weer teruggedraaid worden. Dus dat is niet echt een oplossing voor de lange termijn. Laat staan dat ook een nieuwe president dat meteen weer terug kan draaien. Dus ja, het is ja. Het is heel beperkt wat ie kan doen.

Je kan je ook afvragen of het wel politiek verstandig is om zo'n gevoelig onderwerp van bovenaf af te gaan dwingen. Hij heeft de Senaat ook nodig voor andere belangrijke onderwerpen die op zijn politieke agenda staan. Ja, da's heel dubbel, want je raakt hier een goed punt denk ik. Kijk, aan de ene kant is het niet zozeer euh, riskant voor beiden om dit te doen. Met name niet als je naar zijn eigen achterban kijkt. Omdat wat ik net al zei de dingen die hij voorstelt.

Het gaat eigenlijk om een iets betere regulering en het inbouwen van wat uh, wat hij dan noemt. Hele verstandige veiligheidsvoorzieningen. Ja daar. Daar zijn grote meerderheid van de Amerikanen het mee eens. Is dat je heel veel boze kiezers krijgt. D. D. Die kans is niet zo groot. Zeker niet ook in zijn eigen achterban. Dus in zoverre denk ik dat het voor hem verstandig is om dit toch te doen. Maar er zit inderdaad wel een risico aan dat met name in die Republikeinse achterban dit natuurlijk als een rode lap werkt en ze inderdaad zeggen van kijk eens, hier waren we al die tijd al bang voor.

Hij probeert zo'n vreselijk ongeluk, want wij vinden het ook vreselijk. Hij probeert ie te misbruiken om nu een hele lang gekoesterde democratische wens, namelijk het aan banden leggen van ons wapenbezit om dat er door te duwen. En dan zul je zien dat inderdaad over 4 jaar Trump of een andere Republikein daarmee aan de haal gaat. En ja, er zijn maar een paar honderdduizend stemmen extra nodig om Biden of zijn opvolger wel te verslaan. Want dankzij die kiesmannen was er toch nog ontzettend spannend.

De politieke risico's zijn dus groot, iets wat Obama destijds ook al tegen Biden zei en iets wat nu niet anders is. Deze week werd er in de Senaat al gesproken over de voorstellen van Biden. Dat was al gepland voor de twee schietpartijen in Atlanta en Colorado, maar die gebeurtenissen tekenden natuurlijk wel het debat.

Komen ook de retail en de niet meer stunning shaking safety and surprising? In Acción het medisch hart kamp Brinkley verdekte in Action, Bayliss, Kraakvers, Maex, Ass, Cambrische. Maar onder andere de Republikeinse senator Ted Cruz wilde er niets van weten. Laarnenaar kwam in deze reeks die ik maakte ModNation naar waardoor ze in het Liana en noodlokalen Leonardi Nodes hader. In het project Bal over en over de overige Joris Steps rekentaken staat deze krant in Europa. Snaps wordt de steppes oordeelsvorming.

Louboutins zullen arbre hier. Zo zullen diepmenselijke plaatsen die de VN winnen children vnly rapalje, million times, een jurk die in aided steekt en de democratische oranje sjekel ooit de gains sprakeloos percentueel wekt. Soms wordt crj Mordred ze ook Grimes nauwelijks. Het zijn dezelfde argumenten als altijd, zelfs ook na de schietpartij op de Sandy Hook school. Toen Obama dus tevergeefs de Senaat in beweging probeerde te krijgen met de nabestaanden, stond hij destijds in de tuin van het Witte Huis en moest hij bekendmaken dat het niet gelukt was.

Palestijnen hebben met papiermolens exemplaren. Dat is tot Loyson moord. Samhain met Split, Apra Maricolen Alles lezers doen. Ik denk dat Palos onze peiling Zelzaats Lisabeth Cherrad Bagan Bauwens. Dan hebben wij toch weer een ander station. Alleen al dat eponiem Saint-Pol Devillage. Obama ziet het als de grootste teleurstelling van zijn presidentschap, zei die later.

Ja, en dat komt toch omdat systeem moet omdat dat systeem muurvast zit. Dus de Republikeinen vormen eigenlijk een verenigd blok op dit punt. Dat wordt ook enorm gewaardeerd door hun kiezers en die zeggen van ja zelfs dit vreselijke en uhm. Deze vreselijke tragedie. Want dat vinden wij natuurlijk ook vreselijk. Ja, dat komt niet door het feit dat er een wapen is wat je kunt kopen, maar dat komt omdat de persoon die dat deed niet goed in orde is en ook de juiste medische zorg niet heeft gekregen.

Dus daar moeten we wat aan doen. En als je al iets aan het wapenbezit wil doen. Nou ja, prima, zorg dan dat er op scholen ook mensen zijn die getraind zijn en wapens hebben zodat als zoiets gebeurt dat ze nog snel in kunnen grijpen. En volgens heel veel rechtse commentatoren was juist het probleem ook bij Sindy Hoek dat niemand in kon grijpen. Nou, en Biden zal dan nu zeggen van allemaal tot je dienst en begrijp ik allemaal. Maar het grote probleem is ook dat deze man heel makkelijk aan zo'n wapen kon komen en ook heel snel heel veel kogels af kon vuren.

En als van al die twee dingen aanpakken. Uh, dan zijn we al een heel eind. En de vraag is dus kan hij een stuk of tien Republikeinen daarin mee krijgen? En dat wordt heel moeilijk, maar onmogelijk. Natuurlijk nooit.

Hij heeft die er zelf eigenlijk wel geloven. Ik bedoel heeft dat toen ook meegemaakt en is volgens mij niet echt aanleiding om te denken dat het politieke klimaat nu zo veranderd is dat dat er meer kans dat u meer kans maakt.

Nee, ik denk dat dat klopt. Het gebeurt ook iedere week. Dit is dus vrijwel dagelijks. Tussen de ene schietpartij is wat erger dan de andere. En dan hebben wij daar ook veel meer aandacht voor. Terecht natuurlijk ook, maar t gebeurt heel vaak. Dus ik denk zeker dat Biden, die al 50 jaar in de Amerikaanse politiek meedraait op het hoogste niveau, weet dat dit vrij kansloos is. Maar ik denk dat die twee dingen denkt. Ten eerste in de jaren negentig is het mij ook gelukt.

Toen was ook de politiek heel verdeeld, dus ik ga toch een poging wagen. Ten tweede denkt die ja, ik heb hier ook niks mee te verliezen. Mijn achterban wil het, de dingen die ik voorstaat die willen. Ongeveer 60 tot 70 procent van de Amerikanen ook. Ja, ik moet dit in ieder geval proberen.

Is het op het niveau van de staat en misschien makkelijker te regelen, want die bepalen tenslotte zelf ook hun wapenwetgeving. Is daar geen winst te behalen?

Ja dat. En dat zie je ook gebeuren. Kijken in democratische staten waar er wat meer handen op elkaar te krijgen zijn om dit te doen. Gebeurt er ook heel veel. Maar ja, de Second Amendment is toch en dat zegt het al. Een landelijk verkregen recht tussen staten hebben niet ontzettend veel bewegingsvrijheid hierin. En al zouden ze het wel hebben is dat natuurlijk lastig. Want uhm, als je bijvoorbeeld in staat A zegt vandaag we pakken dit grondig aan hebben, willen bijvoorbeeld dat er een soort wacht.

De tijd komt eer je je wapen krijgt. Maar ja, dan kun je desnoods een paar kilometer over de grens naar een andere staat gaan en dan kun je later alsnog een wapen kopen.

Het is toch een probleem wat op federaal niveau aangepakt moet worden? Uiteindelijk wel, ja, uiteindelijk wel. Uh, en en en en uh dank kom je natuurlijk weer in t probleem te zitten dat in de Senaat. Euh ja, heel veel kleinere staten toch heel machtig zijn. Dus even om het plat te slaan. Wyoming. Ja, er wonen maar een paar honderdduizend mensen. Daar zijn meer bizons dan mensen. Zeg ik wel eens. Maar die hebben toch twee senatoren in de Senaat en Californië, waar iets van veertig miljoen mensen wonen.

Die hebben ook twee senatoren. Plus Wyoming is ontzettend machtig. En Wyoming is nou net zo'n goed voorbeeld van een staat waarbij uh heel veel mensen een wapen hebben om te jagen, maar ook uhm om zichzelf te beschermen. En zij zeggen vanuit Wyoming ook van ja, maar hier gebeurt bijna nooit iets hoor. Als we gewoon percentueel gaan kijken hoeveel incidenten er zijn met wapens is dat hartstikke weinig hier. Mensen wordt goed gereguleerd. Kinderen groeien daarmee op. De kinderen worden erin getraind, krijgen de les in euh.

Waarom moeten wij ons wapenbezit opgeven? Omdat er in die grote staten in de steden allerlei problemen mee gebeuren? Ik dacht het niet na. En dan heb je meteen het dilemma waarom het heel erg moeilijk is om op landelijk niveau iets aan te doen.

En zo blijven. Jarenlang in cirkeltjes praten? Ja, dat denk ik ook, maar de mensen worden het een beetje pessimistisch als ik dit verhaal vertel me een beetje. Ja snap ik ook hoor. Maar euh, ik, ik ben niet voor of tegen wapenbezit. Ik probeer een beetje te duiden wat daar gebeurt en dan zeg ik altijd van ja, Amerikanen zijn toch een beetje andere wezens? Euh euh. En die denken hier toch anders over dan wij. En dat gaat denk ik de komende tijd niet veranderen.

En dan zit je ook nog eens opgescheept met een systeem en ik zeg opgescheept in negatieve zin. Maar heel veel Amerikanen zijn er natuurlijk blij mee. Met een systeem waarbij het niet de helft plus één is, maar waarbij mensen die politiek in de minderheid zijn. Kijk naar de Trump stemmers. Euh, dat kunnen omzetten naar een politieke meerderheid. Of in ieder geval heel lang een verandering tegen kunnen houden. En dat doen zijn natuurlijk. Zij beschermen hun recht om dat wapen te bezitten.

En dat was dan weer morgen, het begin van de middag. Dan staat er weer een nieuwe podcast voor je klaar. Fijne dag. Om.