Hoi, ik ben Dany Hoflaan en ik weet jouw wachtwoord althans. Die kans is groot, want veel mensen hebben hun digitale veiligheid niet op orde. Daar heb ik dus een boek over geschreven met daarin mijn meest spraakmakende onderzoeken over de duistere kanten van het internet. Als slimme apparaten die opeens sack maar dik tegen je zeggen hoe puisterige pubers die het keer in Nederland platleggen. Je kunt het nu bestellen bij de boekhandel of bij das mag. Dan krijg ik er een euro extra voor.

Dat is wel zo leuk.

Dit is John beleggende podcast. Ik ben Milow en ik ben Wim.

In deze herfstige tijden gaan we het hebben over de meest belangwekkende onderwerp.

Misschien wel van de hele beleggingswereld, namelijk obligaties en ja, staatsobligaties, bedrijfsobligaties, couponrente en het allemaal anders gezegd dat het best een saaie onderwerpen zijn.

Zeker in deze tijd niet zo boeiend eigenlijk om iets met integratie te doen.

Nee, ik denk het niet dus. Maar soms zijn de niet boeiende dingen boeiend om te weten hoe.

Dit klinkt al heel filosofisch, heel benieuwd. We hebben het over Paisley en korona bonds en couponrente. Ja, die Houtkoop. Maar als jullie jachtrecht keetje zit ik er niet op te letten. Dan hebben we het ook nog over de portfolio dividend kakker. En de update die daarin had plaatsgevonden is Lokhorst.

En dat gaat over wisselkoers. Inderdaad, dat snel beginnen. Ik sta te popelen.

Nou, dat mooi. Op de dag dat deze aflevering online komt, dan word ik euh, 29. Waarom moet je lang over nadenken?

Ja, dat is ook weer nog niet 30.

Maar 30 zit er wel als zo'n donderwolken die boven mijn hoofd. Het leven wordt alleen maar mooier naar dertig.

Ik vind het ook helemaal niet erg. Ik vind het sowieso mijn leven alleen maar leuker. Dus dat dat is, dat is helemaal niet erg. Maar dan ga ik me dus een in IETF en mezelf cadeau doen. En daarover vertel ik dan mijn volgende week.

OK, ik ben heel benieuwd, dus je gaat er niet chef uitzoeken. Je gaat dan ook de verdeling bepalen denk ik tussen de en het dief die je nu hebt en de nieuwe chef. En dan denk ik ook een schema aanpassen.

Bonnema wacht, hoe bedoel je? Maar je hebt nu. Volgens mij is jouw schema nu 500 euro per maand loopt tot ergens begin 2021. Euh, 500euro innen in zijn PTFE was natuurlijk niet dichtbij. Ga doen en je hebt een verdeling. Dus zeg 70 30 of 50 50 tot je kan. Koop je dan om de maand van de ene iets? Heeft dan niet Jef? Of ga je er voor kiezen om twee ETF's elke maand kopen? Ja, en doe je bijvoorbeeld 200 euro?

Neen en 300 euro? Of je kiest voor ik verkoop iets in euh, ICP en euh, en dat leg ik gelijk in die Andri te. Maar dat ligt een beetje aan wat de verdeling is. Dus. Beginnen met een IETF uitzoeken. En ik denk dat je ook goed moet kijken als je een IETF uitzoekt hoeveel overlap er is. Is het wel even goed om te kijken naar de grote holdings genieten.

Dat valt je bijvoorbeeld een de Nasdaq en de Pyne. En dan heb je best wel overlap. Heb je best wel veel overlap? Ja, dus dan moet je altijd even goed naar kijken.

Het is echt iets heel anders nemen. En daarna moet je de verdeling bepalen. En als je liever die verdeling hebt plus die en dan kan je kijken of hoe je hoe dat invloed heeft op je schema.

OK, ja, da's toch ja genoeg te doen? Dus begrijp ik alweer mij ja. Maar wel leuk om dat even uit te zoeken naar deze aflevering.

Nou ja, je zei het vorige week al gaan we daar over obligaties en ik weet inmiddels wel wat een obligatie is. Dat heb je wel een paar keer al vrij duidelijk gemaakt. Waarom is deze hele aflevering aan gewijd?

Helemaal in deze tijd zijn obligaties niet zo heel boeiend, maar ik denk dat je wel de kennis van moet hebben om te weten dat niet boeiend is, met heel veel, met heel veel dingen. Zo soms moet je ook dingen die niet zo interessant zijn voor jou. Op dit moment moet je wel de kennis van hebben om wel te begrijpen waarom het niet interessant voor jou is. Zodat je wel de de basiskennis kennis hebt zoals. Als de situatie verandert, dat je dan dat kan zien en signaleren en dat je dan daarop kan handelen.

Precies op dit moment zijn obligaties niet zo boeiend en mag je zo transfer uitleggen waarom dat zo is. Maar het is dus nu wel boeiend om te weten waarom het niet boeiend is, zodat je ze uiteraard wel boeiend wordt. Euh, nou ja, je weet wat je ermee moet doen.

Ja ja. En ook waarom je obligaties kan inzetten. En het verdient een beetje de gedachte erachter. En ook hoe en waarom het nu niet interessant is en hoe de hoe je wat voor welke factoren. Hij heeft nou invloed op het rendement van een obligatie. Als je dat doorhebt, dan kan je ook zien. Merk je ook in het nieuws enzo dat dingen veranderen en dan denk je hé, misschien kan a obligaties dan wel in de toekomst interessant worden.

Zullen wel eerst nog even ingaan op waarom het nu dus niet zo interessant is om in in o om in obligaties te gaan zitten.

Ik neem misschien wel goed om even terug te pakken van wat is nou een obligatie of obligatie? Is heel simpel gezegd een lening en een lening heeft altijd een looptijd. Dus een begin en een einddatum. En je krijgt in de tussentijd krijg je rente. En dat doen we couponrente. Ik lenen jou bijvoorbeeld 100 euro en ik krijg daar elke jaar rente over, maar het einde van de looptijd. Dan krijg je er eigenlijk gewoon niet 100 euro weer terug. En in de tussentijd heb ik rente ontvangen en de startprijs is alleen jouw 100 euro.

Dat noemen we de de nominale waarde. Dat is de waarde van de obligatie alleen omdat het een noemen ze een effect is. Is het verhandelbaar op de beurs? Dus als ik een lening aan jou heb voor 100 euro, dan kan iemand anders denken. Maar ik vind die lening eigenlijk best wel interessant. Dan koop ik die lening over en dan betekent dat je er dan misschien iets moet kopen. Boven de nominale waarde, want anders wil iemand hem niet kwijt.

Het is dus een lening die ook in dit geval denken en dus iemand anders kan eigenlijk de lening tussen twee anderen interessant vinden.

Het is eigenlijk het is een lening die je die v die verhandelbaar is tussen anderen en dat maakt een obligatie een interessant effect. Eigenlijk is dat zelfs met aandelen zijn ook onderling verhandelbaar.

Precies dus. Het is ook zo dat je natuurlijk de hele lening koopt, maar je koopt een stukje van je via de Netz. Bij aandelen worden natuurlijk. Je koopt niet het hele bedrijf, maar je hier wordt in de stukjes opgeknipt en je hebt dan twee verschillende obligaties. Simpel gezegd is er nog iets meer, maar de meest bekende zijn dan staatsobligaties en bedrijfsobligaties.

Dit geld het grote verschil is met dat wat je heel goed moet begrijpen is dat een aandeel is bij een stukje eigenaar. Koop je dus een profiteer je van de winsten, maar ga je ook mee met de verliezen in obligaties en leningen. Ben je schuldeiser in een bedrijf? Die vroeg eigenlijk vreemd vermogen toe aan de balans. En je bent dus gewoon schuldeisers. Als het bedrijf wordt failliet gaat, dan ben jij gewoon een schuldeiser. En als je aandeelhouder bent en het bedrijf gaat fluiten heb je niks.

Dus dat is wel een groot verschil, dus het is daardoor te duur. Dus twee kanten je. Het is dus een lager risico. Ja, veel lager is dan aandeelhoudersschap. Maar dat betekent dus ook een lager risico dat lager rendementen.

Van mij mag hipper, want het is een laag risico omdat je alleen eigenlijk pech hebt als die schuld niet kan terugbetaald.

Ja, de schuld worden in wezen altijd terugbetaald. En bijvoorbeeld als een bedrijf als standaard bijvoorbeeld Cher bij ABX doet en die verhoogt de drie keer dividend uit. Is dat zijn ding als je je schulden niet kan betalen? En dan ga je natuurlijk als eerste korten op het dividend en op je Cher bijwerken, dan ga je zelfs misschien aan een stukje onderdelen van je bedrijf verkopen.

Ja, en in de tussentijd is nog steeds de schuld terugbetaald. Het is dus hier ga je je als bedrijf zijnde allerlei moeten doen om je schuld terug te betalen.

Het aandeel koerst kan totaal inzakken. Ja, maar dat je bijna de schuld in natura het allerbelangrijkste is. Als aandeelhouder kan je dus geen dividend meer ontvangen. Cher bij werkprogramma kan stoppen. Alles om naar die schuldeisers zondaar. Michael heb je als obligatiehouders. Laten ja, gewoon een veel lager risico, zo meldt namelijk. Een bedrijf zal altijd de hoogste prioriteit hebben schulden. Want als Breemen ontnemen de schuldeisers het bedrijf over. Ja, dat was natuurlijk als je je niet aan je schulden kan voldoen.

Dan gaan de Brehme de schuldeisers. Die gaan naar haar na een rechtbank die zich voordoet dat je schulden. Dan zal de rechter kunnen. We gaan naar nog verklaar ik het bedrijf failliet. Dus dan neem je als schuldeiser. Dat is bij de Hema gebeurd. Dan nemen de schuldeisers de Hema over en dat weet ik als aandeelhouder nooit. Dat jij denkt dat je eigenlijk je bedrijf kwijt, maar omdat de schuldeisers van jou overnemen. Dus wat zou je doen?

Je zal dus altijd alles aan doen om die schuldeisers tevreden te houden. Maar dat betekent ook als bedrijf heel goed gaat. Dan profiteer je als obligatie natuurlijk ook niet van je. Je weet wel van tevoren je rendement in grote lijnen en dat weet je natuurlijk als aandeelhouder niet. Als je als je echt heel hard groeit, dan merken merkers obligatiehouders helemaal niks van.

Nee, precies. Dus zal zijn. Een heel groot verschil en een stuk hebben nog een ander ding.

Wat je ook goed moet begrijpen is waarom zijn er obligaties en naar de bedrijven? Denk om het makkelijkste om uit te leggen. Een bedrijf die wil kapitaal ophalen. Nou, dat geld kan traditioneel naar een bank toe. Maar een bank, die kan je niet voor hele grote leningen. Dus vindt de bank ook een groot risico, want die gaat niet in één keer 500 miljoen aan één bedrijf lenen. Zie wat er gebeurd is dat een bedrijf die zn eigenlijk een obligatie in de markt hoewel de laatste ook n die zegt dan we gaan een obligatie in de markt zetten voor 10 miljoen.

En dat geld gaan we besteden aan het toegankelijk maken van softer voor lagelonenlanden. En dus dat is dan een heel erg sociaal. Obligaties, een schee obligatie. En omdat dat natuurlijk ook een sociaal karakter heeft, is een pensioenfonds juist weer eens anders. Die moeten weer zoveel procent van het vermogen in zo'n. Met zo'n score hebben. En dan kunnen bedrijven zich daar op inns of bedrijven of vermogende of Park&Ride op inschrijven. En ik wil wel een stukje van die obligatie.

Ja, maar ik vind toch een begin bij de definitie van een obligatie? Was het alsnog een dan transactie of een iets tussen twee partijen? En nu is het gugel zetten een obligatie in de markt. En er is geen tweede partij. De tweede partij is iedereen.

Tweede partij is van iedereen die een stukje van die operatie wil. Iedereen kan zich daarop inschrijven en ik wil een stukje van die obligatie kopen. En waarom het nu eigenlijk niet zo interessant is om met name de rente extreem laag is. Geld is bijna gratis, dus als een bedrijf bijna gratis geld kan lenen is het dus een lening in de markt. Ja, dan gaat het. Per jaar gaat die partij. Voelt De Boer daar niet een hoge rente over geven?

Dat geld is bijna gratis.

Maar dat geldt ook dus voor bedrijven als het. Als het waar is, is het voor bedrijven ook laag.

Ja, je moet een beetje zo zien dat de de obligatie koers. Noem je dat dan eigenlijk die? Die reageert heel erg op de marktrente. Als ze een obligatie al in de markt staat en de marktrente gaat naar beneden. Dan gaat automatisch de prijs van een obligatie omhoog. Om wat als een obligatie eerst was neergezet voor 2 procent en de marktrente was 2 procent? Dan hoef je niet persé een obligatie te hebben. Kan je ook gewoon je geld wilt op een spaarrekening zetten voor 2 procent.

Maar als de rente bijvoorbeeld in één keer met 1 procent zakt dus de marktrente is 1 procent dan in één keer, wordt het wel heel interessant om die obligatie van 2 procent te pakken. Het is gewoon een dubbele. Ja, we gaan dus heel veel mensen willen dus die obligatie van 2 procent kopen. En wat betekent dat? Gaat die prijs natuurlijk omhoog? Dus degene die Slaats instapt zal dan waarschijnlijk instappen op 1,1 procent? Dat is nog steeds meer dan de marktrente.

Maar als isme partijen dus op dat moment een nieuwe obligatie in de markt gaan zetten, dan gaan ze dus ook niet heel veel hoger doen dan 1 procent. Dus dan zullen ze zeggen op 1,2 ofwel 1,3. Ja, en natuurlijk wel hoe. Hoe hoger het risico van die obligatie is, hoe hoger de rente weer is, de soort van de baseline is altijd de marktrente.

En dat is dat de wijken ze niet heel vaak ver van af. Je moet het een beetje zo zien.

Dat belegger gaat constant over risico's en rendement. Komt die verhouding risico rendement en je hebt altijd een baseline? De baseline is en sparen op hun geld op een spaarrekening met een marktrente van bijvoorbeeld 1 procent, dus dat kan je eigenlijk zeggen. Dat is 1 procent rendement met nul risico. Zo kan je het OM erbij zetten. Dus als je dus meer rente wil, betekende ook dat je dan ook daarvoor iets risico accepteert. Je hebt dus als een bedrijf bijvoorbeeld als Apple heeft een AAA rating en een credit rating kredietwaardigheid.

En je heeft naar die heeft. Volgens mij hadden ze de jonge miljard op de bank, dus als je leningen uitzet een obligatie van een miljard. De kans dat Apple je terug gaan betalen is gewoon groot. Ja, hij is bijna 100 procent. DeSter betekent dat je dus heel weinig risico. Maar dat betekent dus weinig rendement. Dus dan zal overgaan in dat minder rendement dan wel misschien 1,2 zijn of 1,3 euro. Maar je levert daardoor ook ietsje risico.

Maar dat risico is minimaal, waardoor je rendement ook minimaal is. Ga je naar een bedrijf toe, wat een credit rating heeft? Voorbeeld van CCC? Of neem bijvoorbeeld een land als toen, deed Griekenland. De kans dat Griekenland de lening niet terug kan betalen of dat een bedrijf wat de lening terugbetaalt. Noem bijvoorbeeld een eindeken, want daar doen ze gewoon een bedrijf dat niet zoveel cash heeft op de bank waardoor de lening afhankelijk is. Ook van bedrijfsresultaat dus, dus dan neem je een groot risico.

Dan zal de rente veel hoger zijn. KLM en bijvoorbeeld KLM hadden helemaal mooi voorbeeld. Dan zal ik denk dat KLM zo'n hoge rating heeft. Die denkt niet eens in de markt en obligatie kan wegzetten om het risico gewoon te groot is. Pijnlijk omdat gewoon niemand het aandurft. Dat is met beleggen altijd zo hoog. Rendement betekent ook dat je een hoog risico accepteert en beleggen gaat er eigenlijk over. Het is obligaties en aandelen dat kost over het managen van risico's en rendementen.

Wat je eigenlijk het liefst wil, is een zo hoog mogelijk rendement met een zo laag mogelijk risico. Waar moet ik als eerder gezegd dat je eigenlijk ook rendement helemaal niet zo goed met elkaar kan vergelijken? Iemand heeft meer rendement dan de andere. Maar de vraagstukken altijd erbij. Hoeveel risico's die daarvoor gelopen? En obligaties zijn een heel belangrijk onderdeel van die mix.

Daarom is het wel boeiend is om te snappen ja.

Historisch gezien heeft obligaties rendement gehaald van 5 procent.

Ja, want wat was bijvoorbeeld? Als je kijkt naar de marktrente nu en de marktrente bijvoorbeeld 50 jaar geleden naar de marktrente was altijd bij zogenaamde.

Dan kunnen wij ook ons ook nog herinneren. Hoeveel kan je nog zien hoeveel rente je op de spaarrekening krijgt?

Nee, toen was ik er nog niet zo mee bezig, maar ik weet wel dat het meer was dan nu. Hoeveel was het?

Nou, dat zat echt richting de 3 tot 5 procent. Ja, mijn ouders, die hebben nog een hypotheek afgesloten van 11 procent.

Daar kan je nu echt niet meer voorstellen.

Toen was geld heel duur. Dus eigenlijk ja, heel duur ja.

Maar op het einde had je zelfs al een handjevol, zowel huis als onderpand. Maar daar kreeg je ook op de spaarrekening ook volgens mij ook echt ging wonen. Toen die tijd was ik was ik nog niet geboren, maar denk ik dat je dan ook automatisch ook naar spaarrente ook. Richting de al dan 70procent zijn vermoed ik dan dus wel.

Is het nu? Nou ja, nu niks is letterlijk niks of bijna niks naar de N.

Heeft volgens mij net verlaagd gister naar nul komma nul vijf euro. De ABN Amro doet een 0% tot met 2,5 miljoen en boven tweeënhalf miljoen moet betalen. En zo zijn er zo schommelt dat er een beetje tussen volgens mij nationale n. Dat heeft ook iets van 0,05, maar allemaal tot 100 duizend euro. Daarboven krijg je geen rente. En volgens mij Dabo er zit ook weer een staffel en dan moet je betalen. Zag ik laatst ook een paar keer op Twitter komen dat er best wel veel eigenaren zijn van bedrijven nu.

Die heb ik standaard een buffer en dat wil je aan cash op je bankrekening hebben. Dat je in moeilijke tijden altijd gewoon je je ja, je personeel en zo kan doorbetalen. Dus hoe groter je bedrijf is, hoe meer cash dus ik op de bank heb staan. Dus als je een bedrijf men met ja zeg maar 300 man personeel zit je al snel dat je een paar miljoen cash op de bank wil hebben. Die moet je gewoon liquide houden. In tijden dat je een grote factuur niet betaalt door de fiets.

Maar ja, als je dat toch de bankrekening moet hebben, dan betekent dat je elke maand daar gewoon rente over moet betalen. Negatieve rente is dan loop je gewoon eigenlijk leeg. Dat is ook de reden waarom de overheid die Wopke Fonds en het fonds met 20 miljard omdat die 20 miljard de Nederland heeft een AAA status heeft en gewoon 15 tot 20 bedrijven in de wereld die echt een AAA status. Misschien iets meer nog zijn alle Engelssprekende landen en een beetje West-Europa.

Dat is de hoogste score en daar moet je betalen om om geld kwijt te zijn. Dan kan je je ook afvragen waarom zou iemand überhaupt geld aan Nederland geven en daarvoor? Talen neem, jij weet het, vertel. Nou ja, toen ik dit ook voor het eerst hoorden, dat was een paar jaar geleden dacht ik dit. Je moet je wel even je hoofd omheen reppen om dit goed te begrijpen.

Er is al een reden voor zijn.

Maar ja ja, het klinkt vanuit een individu gezien niet logisch. Dat 30miljoen alleen maar even duizend euro en betaal mij ook nog eens vijf euro per maand daarvoor. Maar dat als je het een beetje begrijpt hoe hoe geld werkt en vooral naar, dan ga je van haar vermogende instanties. Neem bijvoorbeeld de pensioenfondsen zijn natuurlijk vooral in Nederland extreem vermogend. Daar zit eigenlijk het grootkapitaal. Zit eigenlijk bij pensioenfondsen in Nederland. Tuurlijk vermogensbeheerder, die hebben allemaal te maken met een ik ga er wel een keer.

Ik wil wel eens iemand van die die daar heel veel van afweet, die een vermogensbeheerder in pensioen is. Want ik weet dat de letterlijke regels niet maar een pensioenfonds heeft zit helemaal vast met regels. Ze mogen zomaar zoveel procenten in risicovolle beleggingen uit zijn aandelen. Ze moeten zoveel procenten en risicoloos. Ze mogen maar zoveel procenten in vastgoed. Nou zo, ze hebben ze allemaal regels. Elke set klas dus rond vastgoed, goud, grondstoffen, aandelen. Nou, dat heeft allemaal een risicoprofiel en dus ze.

Maar ze mogen maar zoveel risico nemen. Dus ze betekent eigenlijk dat ze dat even simpel gezegd op uitkomt. Dat ze maar zoveel procenten in aandelen mogen en dan zoveel procent moeten ze in in obligaties.

Dus ze zijn verplicht om dat geld kwijt. In die klasse.

En ze moeten daarvoor betalen om die veiligheidstips.

Ze moeten ook verplicht zoveel geld zoveel procent kwijt in a cried. Waardiger dan mee bezig. Ja, maar dit is de veiligheid voor pensioenfonds, want dat betekent pensioenfonds moeten namelijk contant geld uitkeren. Dus je kan dus niet dat ze ook een keer een artikel geweest in het FD. Dus ook al voor een jaar, anderhalf jaar geleden. En dat is heel raar, want historisch gezien werken aandelen natuurlijk altijd hebben een veel hoger rendement. Je zou zeggen gaan gewoon alles in aandelen doen.

Alleen omdat aandelen beweeglijk zijn. Meer risico kom je dus. Zo heb je dus ook momenten dat je beneden je dekkingsgraad komt.

En als het even slecht gaat op de beurs dan kom je onder die onderdekking gaat.

En dan gaan moet je dus nog steeds uitkeren. En dat is dus bescherming. Ook voor pensioenfondsen, zodat ze dus niet te veel risico gaan nemen dat ze niet gaan spelen met het geld van anderen. Ja dus dat zou komen. Horloge is maar. Maar dat betekent eigenlijk dat een pensioenfonds dus altijd een lager rendement heeft dan eigenlijk. Als je t zelf doet. Dus als je gewoon zelf, want je hebt zelf niet te maken met je dekkingsgraad. Dus als je gewoon zelf een pensioen hebt voor de komende veertigjarige gaat alles in handen.

Heb je altijd een hoger rendement dan een pensioenfonds? Ik. Ik zou wel eens willen iemand willen spreken. Een keer in een podcast. Die titel die dit allemaal eens een keer uitlegt hoe dit precies werkt. Want dit is natuurlijk wel interessant om te weten hoe dat precies in elkaar zit.

Even een oproepje goed. Ben of ken jij een vermogensbeheerder bij een pensioenfonds? En je kan er goed over vertellen? Nou, dan weet je ons te vinden.

Is misschien wel leuk om maar eens een keer verder over te praten. En dan heb je ook nog eens dat een pensioenfonds nu vooral die krijgt. Ook die we over duurzame Distin. Wie wil ook. Hij heeft ook als doelen stellen die van we willen zoveel procent van ons vermogen in HSG beleggingen hebben, dus dat is. Dat betekent dus nu ook dat de stroom nu heel veel geld naar is. Geen beleggingen. Dus als iemand een ACG obligatie wegzet, dan is dat soort van honingdauw stroom al die pensioenfonds op af.

Want die willen namelijk naar buiten kunnen laten zien wat wij beleggen. Zoveel procent duurzaam. En ze? Dat wilde ik.

Elk jaar moet dat meer zijn en dat komt toch een beetje omhoog als geld rondpompen en dat kan bezighouden. Maar zo werkt natuurlijk wel.

Dat is dus zeggen ook dat dat ook een grote reden is waarom Shell ook heel erg zakt nu en ook blij en niet echt meer van z'n plek komt om er namelijk. Eerst zaten heel veel pensioenfondsen in Shell omdat het dividend verlaagd is en wil van pensioenfonds afstand van gedaan. En dan moet Shell eigenlijk niet in die criteria van schreef. Zo valt wordt het is het pensioen helemaal geen interessante belegging meer. En dat is op zich wel. Waarom dit allemaal maar interessant is om te weten?

Om dit namelijk. Dit gaat wel echt om grootkapitaal. Dat gaat natuurlijk niet om een lullige euro.

Gaat dan de hele dynamiek? O ja, dit is gewoon een groot gedeelte van V. Voor je het weet natuurlijk allemaal niet. 100 zeker heb je echt de statistieken niet bij. Maar volgens mij is gewoon een groot gedeelte van het het vermogen wat op de beurs zit er komt uit vermogensbeheerders en pensioenfondsen. Dat komt dus niet van packets lieren. Beleggers die er zijn dat helemaal niet zo vermogend. Dat gaat over 100 duizend miljard ofzo, zelfs 600 invloed. Extreem veel invloed.

Interessante geluiden. Ja, dat is best wel een euh. En in ja, ik stond er maar wat van te weten. Ja zeker? Ja. Daarom betalen dus pensioenfondsen graag negatieve rente. En ik denk dat je nog om nog iets verder te gaan. Hoe werkt het dan precies je? Je zet een obligatie in de markt tegen een. Dat noem je dan de nominale waarde. Zet hem uit voor bijvoorbeeld zeg duizend euro. Nu de prijs van een obligatie wordt altijd in percentages uitgedrukt wordt in de markt zet voor 1000 euro.

En dan word je op dat moment is dat 100 procent en dan krijg je net zoals een andere keer geen de veiling. Dus zoals heel veel mensen willen. En dan gaat die prijsmodel dus dan wordt die. Een x percentage boven de 100 procent verhandelt, dus iemand moet m dan kopen voor 105 procent of voor 110 procent. Dus dat betekent dat als ik een ik kan dan wel een rekenvoorbeeld nemen, schiet het makkelijkst zijn stijl. Op 21 oktober 2020 kopen we een obligatie voor Spanje 2025 en dus een obligatie voor 5 jaar nog en het is 2 procent rente.

Dus die kopen tegen een koers van 105 en de nominale waarde is 100 euro. Dus we kopen om aankoop boven de nominale waarde omdat er meer vraag naar allemaal 2 procent 2 procent is natuurlijk heel gunstig.

Leuk inderdaad, dus het is meer dan op een spaarrekening, maar daardoor willen meer mensen hem hebben waardoor die nu veranderd wordt boven de nominale waarde. Dus de aanschafwaarde is 105. De looptijd is nog 5 jaar, dus betekent. Na 5 jaar verloopt die obligatie en wordt het geld weer uitgekeerd en de lening wordt weer uitgekeerd. Ik ontvang 2 procent per jaar over de nominale waarde en dat is 100 euro, dus dat betekent dat ik 2 euro per jaar ontvang.

Als ik die obligatie bezit dus over de gehele looptijd als 5 jaar ontvang 10 euro. En dan heb je ook nog de cursus die ik heb 100 5. Ook een wordt gekocht, maar de nominale waarde is 100. Dus als ik hem na 5 jaar krijg ik dus niet 100 5 voor terug.

Maar ik krijg 100 euro terug, want ik heb mijn zin ook aftrekken van je winst tussen betekent als een verlies koersverlies van 5 euro. Maar ik heb 10 euro couponrente ontvangen in de afgelopen 5 jaar, dus 10 min 5 is 5 euro. Ik heb hem gekocht voor 105 naar jou één euro delen. 105 heb ik nul komma 95 procent rendement per jaar. Dus bijna 1 procent rendement per stad is dus meer dan op de bank. Ja, maar ik had hem dus, maar daar heb ik dus nul komma 95 procent rendement.

Maar de obligatie was dus 2 procent. Dat geeft wel aan resultaten. Obligaties heeft te maken, dus met de rente en dus de component en de koers.

Ja ja, precies ok. Dus na 5 jaar geeft Spanje ook daadwerkelijk dat geld gewoon dus weer terug.

Ja dus wat. Wat er vaak gebeurt is dat. Er wordt een nieuwe obligaties uitgegeven zodat ze wel dokken, dus die ook weer gaan. Nieuwe obligatie wordt uitgegeven. Geld voor wat er 5,30 wordt. Daar wordt je oude mee afgelost.

OK. Dus je hebt volgens mij. We zijn al een heel eind in staatsobligaties bedrijfsobligaties. Ik zit nu ook meteen te denken. Heb je dan ook nog eens met ideetjes?

Het werkt eigenlijk precies zelfde als met mijn aandelen. Je kunt ook n losse aandelen kopen en je gewoon een losse obligatie kopen. Maar eigenlijk worden obligaties over het algemeen verhandeld in een over het algemeen zelfs over het algemeen. Ik zie wel hoor eigenlijk nooit iemand die los een obligatie koopt omdat het namelijk best wel lastig is omdat het namelijk een afloopt tijd heeft. Euh, is het lastig?

Ja dan dan. Als je dus een obligatie zou kopen en je heeft nog geen fakkelloop en dan krijg je hem dat cash. Je wil eigenlijk. Je koopt een obligatie om, niet omdat je dat rendeert weer terug wil. Lippens is dus in natuurlijk handen gekomen. Een groepje en aan obligaties hebben die bijvoorbeeld allemaal in een andere fase aflopen, waardoor je dus eigenlijk nooit wat cash krijgt. Dat wil je helemaal niet als je voor 20 cent obligaties stadsbende aandelen wil je die operatie altijd houden.

Wil je eigenlijk niet dat het afloopt?

Nee, dus. Het duurde te lang mogelijk rekken tenminste. Van opgeven en je krijgt als er eentje affloot krijg je het gewoon wel weer een beetje.

Jammer dat als je dus bijvoorbeeld 100 obligaties in hebben en dan verlopen elk jaar lopen door lopen 20 af en is dat ik procentueel gezien heel weinig. Ja, dat kan je dan. Ja, dan word je kan je daar weer nieuwe van kopen. Zo heeft het effect van aflopende obligaties gewoon weinig invloed op de op de koers. De. Ik heb een lijstje gemaakt op de website van vier verschillende ETF's zijn allemaal verhandelbaar. DeGiro maar niet allemaal in de kern.

Selectie kan en kan ze niet. Niet zozeer om ze allemaal op te noemen. Cartoonwedstrijd kijken.

Sparen jullie, want dit klinkt als iShares Inflation linkt Caveman Band Jusitie. En de volgende is dan Vanguard Global Accused Bondue sensitief uur hetgebruik simulation.

Dat besparen weer liggen waar je naar kan, waar je je hebt. Je hebt alle kleuren en maten. En ja, je moet een beetje kijken naar precies zoals bij normale IETF. Wat zijn de kosten in je? De meeste obligaties zijn ook vrij goedkoop IETF obligaties. Je moet ook een beetje. Kijk eens een nul komma tien nul komma 25. Daar zit het een beetje tussen. Meer zou ik ook niet doen. Dan zou ik liever. Kan je met een goedkoop gezoek, want het gaat om zoek een lager rendement.

Dat is dus je ook niet teveel kosten hebben. En waar je dan naar kijken is dat je kan kijken naar de couponrente en dan noem zo de flat yield. Noem ze dat ook. Dat houdt eigenlijk in dat de gemiddelde couponrente na drie citoyen de gemiddelde componenten zoals alle obligaties in een ITY hebben in mekaar optelt. Heb je de gemiddelde couponrente, maar het gaat er niet om wat de gemiddelde component is. Het gaat uiteindelijk om. Wat is jouw een soort van coupon yield?

Dus als je een duurder koopt dan waar die? De normale waarde. Dat betekent dat je dit jaar op Minar rendementen hebt, noemen ze dan flat yield, ook wel een soort van jouw coupon hieltjes als je Manu zou kopen. Je kan dan een hoop boven hun nominale waarde. Dat betekent ook automatisch natuurlijk dat jouw uitgekeerde hield jouw rendement lager is. Die twee dingen kan je naar kijken. Ik heb een paar IETF met een linkje naar de website toe.

De oorspronkelijke uitgever douche kan je ook alle informatie zien, kan je er doorheen klikken en zijn allemaal AGEM voor hem aangeboden bij de Giro. En ik wil eigenlijk van Japie hiervoor bedanken. Jaap uit Community is een vriend van de show. We hebben de community waar we over praat. Ik als de jackpot was een keer al door alles uitgezocht van iShares. Zij kwam met een heel lijstje. Ik had hem even weggestuurd van kan je even een samenvatting geven van jouw onderzoek?

Ze kwam die met een aantal voorbeelden. Ik heb wel veel te veel aan zijn onderzoek gehad. Zo wil ik Jaap even voor bedanken.

Met deze en ik ook. Dank je wel ja. En geef me dan als je kijkt naar hoe dit is, hoe wij hier als beleggers niet mee om moeten gaan. Want wat hebben we hier nu dus aan? Is het eigenlijk nu niet de beste tijd om in obligaties te gaan zitten?

Nee. Ja, dat is natuurlijk een goede wraking. Met obligaties is het. Het is gewoon een nee. Het is veel minder risico. En wat er heel erg wordt gezegd is dat je moet. Dat is traditioneel aardig gezegd. Je moet altijd een percentage obligaties hebben, maar er werd altijd gezegd dat je bijvoorbeeld negentig procent obligaties, altijd 10 procent aandelen of met alle uiterste negentig procent aandelen teams nodig had. Er werd al toegezegd. Je moet altijd allebei de classes hebben om wat, namelijk de berekende.

Als je bij de SNS klas hebt dat je gewoon het risico veel meer verlaagt dan dat je het rendement verlaagt, waardoor dat in wezen een betere deal is. En dat komt eigenlijk zo omdat je kreeg nadruk op obligaties gemiddeld 5 procent in het verleden. En obligaties zijn eigenlijk wel een beetje een tegenbeweging van aandelen. Over het algemeen is aandelen naar beneden gaan kijken. Dan gaan obligaties over het algemeen niet naar beneden of in free, zelfs soms zelfs omhoog. En dat is natuurlijk heel fijn, want als je dan twee cd klassen hebt en je doet zegt ik wil 90 10 of nou.

Maakt niet uit of Giebel de verdeling en kan. Je kan mooi deelt dat soort van pay investing doen. Ja ja, hebt mag ik het uitleggen? Ja hoor.

Dus dan ga je als dus 19 is de verhouding. Als het goed gaat met de beurs in aandelen, dan zal automatisch je portefeuille en verdeling ook een beetje gaan verschuiven. Hoeveel geld jij de in hebt zitten en dat kun je ook combineren met de waar het slechter gaat, namelijk bij obligaties. Want die tegen dingen die eigenlijk.

Nou ja.

Maar goed, dus dan kun je er eigenlijk altijd op het ideale moment bijkopen.

Dus ja, exact. En dat verkleint dus extreem je risico. Maar je rendement wordt daardoor niet. Geef daar niet heel veel invloed op, waardoor ze zeggen vanuit het risico rendement verhouding is het een betere deal om allebei te hebben. Alleen het spel is een beetje veranderd om met je namelijk maar ook gratis niks meer krijgt. Dus het is. Ik krijg gemiddeld 5 procent. Nou dat is nog wel de moeite. Maar ja, nu krijg je een relatief niks.

En je hebt ook nog eens inflatie. Uh, die zeiden je levert je gewoon niks op.

OK dus, maar dan kan een tijd komen. En hoe komt het dat dat het wel weer wat gaat opleveren? En dat is natuurlijk interessanter. Na heb je ook nog iets waar je goed rekening mee houdt? Dan heb ik de meeste luisteraars hebben daar geen last van. Ikzelf ook niet. Als je richting je pensioenleeftijd of vier gaat naar een leeftijd of de momenten dat je geld er langzamer uithalen hoeft niet per se pensioenleeftijd zijn natuurlijk. Ja, dan wil je niet het risico lopen dat toevallig in dat jaar dat je eruit wil halen.

Dat we in één keer een crisis hebben waardoor 30 procent zakt. Nee, dus word je dan automatisch wild? Donaghy wil het t verschil iets meer verschuiven naar obligaties waar dat wat minder beweeglijk is. Waardoor als je het eruit gaat halen dat het dat je dan minder blootgesteld wordt aan beweeglijkheid. Het idee over wat we net aan het besparen over die Pijnven. Ja, ik zou toch dan voor kiezen als je verwacht. Dat ga je ook doen als je verwacht dat er wat moeilijkere tijden aan komen.

Er wordt nu hoop onzekerheid Kroonen, crisis, presidentverkiezingen. Dan kan je ook zeggen ik ga niet 100 procent belegd in aandelen, maar ik doe zeg 10 procent Waucquez of 20 procent cash. Of ik doe 10 procent obligaties, 10 procent cash waardoor je wel een klein beetje je verlaagt daardoor je risico waar je rendement wordt. Niet heel veel minder, maar je moet en dat dus aandelen wat zakken kan je zeggen. Ik ga dus wat kertsj wat obligaties verkopen en dan stop ik in aandelen zodat ik daar kan je wel mee spelen want ik kan.

Het is wel. Dan moet ik wel zeggen als het heel erg volatiel is.

Hetgeen wel emotioneel. Een heel lekker gevoel als je gewoon een beinvloedt van gevoel geladen pistool hebt liggen.

Want als alles 30 procent zakt. Ik ben 100 en belegt ja dan zou je wel een beetje.

Euh. Mis je feestje, dan sta je wel langs de kant. Helemaal niks. En dan is het wel heel lekker als je nog even voor 20 procent kan shoppen met 30 cent korting. Ik ben wel een beetje aan Thijmen, maar wat ik kan zeggen het is ook hoe je emotioneel voelt bij je geld is ook heel belangrijk. Want als je constant hele dag in spanning zit dat John op zijn Bellême en dat je elke dag naar de koers te kijken is ook niet waard.

Nee, dit is wel een beetje. Mobiele Marzahn is er nog een ezelsbruggetje voor hoeveel je in obligaties en Guy dat zegt? Dat werd namelijk altijd gezegd. Je leeftijd die nog obligaties is als je dus 30 bent, doe je 30 procent in obligaties. Maar dat telt natuurlijk niet meer.

Maar ja, ik vind dat wel dat die. Ja, ik vind dat wel een achterhaald ezelsbruggetje. Ik vind persoonlijk dat als je aan de horizon langer dan 20 25 jaar is goedemiddag 20 50 jaar dat je gewoon niet in obligaties moet gaan. Het gaat uiteindelijk komen om je eigen risico, tolerantie en hoe je of je emotioneel marzano.

Ja, ik moet zeggen een meestal volgens jou een beetje in mijn mening hierover, maar ik na dit betoog van jou over obligaties boek me toch wel een beetje. Ja, daarnaartoe getrokken. Maar goed, daar ga ik wel even over nadenken. Ik heb nog nooit zo'n interessante gesprekken voeren over obligaties denk ik. Pym, dus je kan je in zak steken.

Zo kunnen dingen toch boeiend en boeiend zijn zeker?

Ben je klaar voor de portfolio? Dividend Tracker deed wat een woord. Mag ik vanaf nu gewoon PDT updaten?

Ja, dat mag zeker. Ja ja, we hebben weer maar weer wat moois gedaan. Het gaat over voluten en vooral wisselkoersen. We weten wel nu dat de dollar flink is gezakt versus de euro.

Ja. Ik zit denk ik voor zo'n 60 70 procent belegd in dollar, dus dat merk ik wel. Want als Jace Dollar minder waard wordt en ik ben 70 procent belegd in dollar. Dus als ik nu mijn portfolio zou verkopen, dan krijg ik daar minder euro's voor terug dan dat ik moment dat ik het kocht. Dus ik heb een negatief rendement op de dollar en dat wist ik natuurlijk wel, maar dat kon ik. Wist ik niet. Hoeveel dat?

Nee. Nou, dat is iets wat wij dus nu gebouwd hebben naartoe. En dat vind ik echt heel vet. We hebben namelijk de wisselkoers meegenomen in je rendement, dus we kunnen nu per holding die je bezit weten we natuurlijk hoeveel dollar je dat gekocht m. We weten nu dat je met euro's hebt gekocht. We weten ook de op dat moment toendertijd. Hoeveel je betaalt door om te wisselen van euro's naar dollars. Wat we nu doen is we houden bij per aandeel hoeveel valuta winst of verlies je hebt en dat kunnen we dit bij elkaar optellen.

En dan weten we dus hoe je in je totale portfolio in totaal rendement, dus hoeveel rendement je verloren hebt of gewonnen heb door valuta worden dus meegenomen.

Kinnaer Wat handig. Jeetje, wat wat jullie gaan als een raket? Elke keer weer iets nieuws. En dan doe je waarschijnlijk duizend dingen. Daarnaast echt interessante bodem. Leuk. Dan hebben we natuurlijk ook wel nieuwe vrienden van de Söderberg gekregen. En dat zijn Herman Stein, Mirella, Emiel, Sjeng Stein, Mark Pelle, Daan, Pepijn, Nienke, Sam, Sander, Tara Barthes, Mike Bart, Jordy, Baco, Mike, Sjors, Eline, Jasper Stevens, Ben Rizzi, Jan-Willem Pleuni, Thomas Bjørn, Anna, Nicole, Tom, Harm, Chris, Vincent en Raymond.

Heb je eigenlijk zelf ook berekend hoe dat dan met jou zit? Met die wisselkoers en wat je daar allemaal mis bent gelopen?

Dat is best nog flink. Ik heb gewoon drie komma 65 procent valuta verlies. Potverdorie. Nou ja, dat is best flink. Als je kijkt dat ik volgens mij ja, dat is een beetje verschillende een beetje per dag, maar zegt dat ik nu om me daarbij rond de 8 9procent rendement zit en dat is dus ij in rendement tussen betekent eigenlijk. Daar is die 3 komma 65 al. Dus ja, dat betekent dat ik als het. Als de dollar een euro gelijk was gebleven, dan had ik gewoon 3,5 procent meer rendement gehad.

Ja natuurlijk, op lange termijn schommelt die of euro dollar altijd in een Raines giganteus. Ik zou ongetwijfeld een jaar hebben dit, maar dit is meewerkt. Dus het maakt mij nu niet zoveel uit. Maar dat geeft wel inzicht in hoe je winsten is opgebouwd per jaar.

Dat is zeker handig om in de gaten te houden. Gaan we naar nieuws? Ja, jij. We hadden afgelopen week een paar keer contact gehad over dat uhm, dat aandeel waar jij zo enthousiast over was. Vorige week nog Vassili.

Ja, ik geef constant een beetje tussen een tussen twee gedachten. Ik wil niet te veel hebben over één specifiek aandeel, want een kater te veel aandacht fasti is voor mij tweeënhalf procent. Dan zou ik vind ik eigenlijk ook dat het ongeveer 2 een half procent aandacht moet krijgen. Uhm, maar waarom moet ik het toch even wil benoemen? Omdat ik namelijk heel veel reacties heb gekregen van de week. Het is een groei aandeel en het heeft een heel hard gegroeid dit jaar.

Maar t is afgelopen week flink gezakt. Het ging op één dag met 30 procent naar beneden en het ging naar beneden omdat het met cijfers naar buiten kwam. Euh. En dat. Die vielen iets tegen omdat de grootste klant die ze hebben. En dat is tick tock natuurlijk. In een gevecht zit met Trump. En ook niet alleen maar Trump, maar ook in India en op meerdere plekken in een wereld waar euh, waar overheden de vraag tegen ze hebben of we wel een Chinees product willen waar alle jongeren gebruik van maken.

Tiktak heeft daardoor minder gebruik gemaakt van het netwerk van Wesley, waardoor de omzet ook iets naar beneden ging. En Tik Tok is de grootste klant van feestlied. Maar dat is het ding met groeiaandelen. Die lopen echt op hun tenen en het is gewoon elk klein beetje. Scheurtje is natuurlijk extreem uitvergroot en dat werkt met groeiaandelen zo die. Die zijn altijd overgewaardeerd in het nu. En want omdat de belofte zit in de toekomst dus als er één klein scheurtje onderweg komt, dan wordt het gelijk afgeschaft en dat wisselen met 30 procent afgeschaft.

En dat zit natuurlijk onwijs pijnlijk voor alle mensen die die in de afgelopen tijd zijn ingestapt, want die gaan gewoon gelijk de min in. Kijk, en ik kan me wel voorstellen, dit schiet hier. Schrikt natuurlijk enorm van. Euh, dat als je in één keer 30 procent zakt, het kan best wel pijnlijk zijn en emotioneel. En daardoor is het ook wel heel belangrijk dat je zulk soort type aandelen uhm maar een heel klein percentage van je van je portfolio moet.

Die aandelen zijn gewoon onwijs beweeglijk. Die schieten kunnen echt alle kanten op schieten, maar dit is wel het risico wat erbij hoort. En ik denk wat ik hiermee wil zeggen is dat zulke types aan. Ik heb het vorig jaar ook voor kort gezegd over over die aandelen van J. Van YouTubers en zo ja, dit zijn de twee aandelen die die gewoon hard groeien. Dan kan je elke dag wel wat over praten. Is natuurlijk heel fijn om over je winnaars te praten, maar dit is de keerzijde van groeibedrijven.

Dit zijn risicovolle aandelen waar je altijd maar een klein percentage in je portfolio moet hebben en waarom ik. Dit is de reden waarom ik mijn portfolio openstelt omdat je daardoor kan zien dat ik Vesely heb. En dat is een goed 2,41 negentig procent van mijn portefeuille. Ja, dat moet je wel goed doorhebben dat ik qfs liquide met minder dan 3 procent van mijn complete portefeuille zit in zulk soort risicovolle aandelen. En daarom geef ik die inzicht, want ik kan je begrijpen waarom ik die keuze maken.

Het is euh, want ik denk dat heel veel mensen kiezen voor Vassili. En die hebben maar 5 6 aandelen. En dan kan Festo zomaar 15 procent zijn van je portefeuille en dan is dat. Dan neem je wel echt heel veel risico. En dat moet je denk ik heel goed begrijpen als je over zulk soort aandelen praat en als je aandelen kopen dat je het wel. Euh ja, het wel een onderdeel wordt van je kompleet mix.

Ga niet roekeloos op een ander af eigenlijk.

Ja dus je moet wel die die die Jaadi. Die een andere kant kan ik nog steeds zo enthousiast over zijn, maar ik ben nog steeds heel enthousiast over vers. Dit is fundamenteel. Klopt het? Is het bedrijf nog steeds goed in mekaar. Alleen ik realiseer me wel goed dat dit een risico voor andere is en dat ik dat ook maar een klein percentage van maken van mijn portefeuille in zo'n aandeel stop. Met deze actie heb ik iedereen verteld, dus ik heb het om even delen.

Ja, heel goed, altijd. Een ander is altijd de zorg. Van hoe je naar een ander kijk is, moet je altijd in het geheel zien.

Ja, precies goede les staat genoteerd. Ik had ook nog een bericht gezien in het AD. Stormloop op eerste Europese korona obligatie vond ik altijd pas leuk. Ja, we vliegen weer door de tijd heen is heel lang kunnen we nu niet op ingaan denk ik. Maar is dit een. Het is natuurlijk wel een heel toepasselijk voor deze aflevering. Ja. Je hebt misschien wel meegekregen dat we nu als Europese Unie garant staan voor elkaars obligaat voor elkaars schuld. Eigenlijk een obligatie die Italië uitzet, staat heel Europa garant voor.

En wat gebeurt er dan in één keer?

De superpopulaire een risico? Risico nemen dus als we als Italië een staatsobligatie wegzet? Dan kan je dat met gerust kopen. Want je weet dat Duitsland, Nederland en Engeland Engeland dan even niet meer. Dat die landen dus ook garant staan. Dus als Italie failliet gaat dan gaat het. Springt Nederland en Duitsland bij. Nou, dan weet je al zeker ook dat geld graag toch veel. Wat gebeurt er? Rente gaat naar beneden. Italie kan goedkoper lenen. Dus de Europese Unie heeft dus nu een obligatie weggezet met als doel om iedereen aan het werk te houden.

Dus het is een sociale obligatie?

Is dat kom je weer eens geheel? Dus dus is een run ontstaan. Er is een gigantische run stormlopen.

Dat is ook in de titel natuurlijk. En volgens mij was er echt in. Nou, wat was het veertienvoudig? Ik weet niet hoeveel werd werd ie weggezet?

17 miljard 17 miljard en er werd dus daar wordt er dan op ingeschreven van mensen willen partijen willen die die obligatie kopen en dat was in 4 na veertienvoudig aan bedragen.

Ja, ik zie hier. Beleggers tekenden dinsdag voor meer dan 233 miljard in op twee obligatie reeksen met een gezamenlijke omvang van slechts 17 miljard.

Nou, dat betekent dus dat er 14 keer meer vraag is dan aanbod. Wat gebeurt er nou met de prijs en na een dom? Nu is het grappige.

De obligatie is 20 jaar en heeft een jaarlijks rendement van 13 procent.

Dat is heel weinig, dus we zijn dus Federers veertien keer meer vraag naar een obligatie dat nul komma 13 procent rendement op jaarbasis. Zijn de mensen gek geworden? Dus we zijn met z'n allen gaan vechten. Spreekwoordelijk dan voor nul komma 13 procent rendement. Dus dit geeft. Ja, dit is wel een mooie en mooie toevoeging van het onderzees bij het onderwerp.

En ik snap ook nu in één keer weer even hoe het zit. Ja ja. Interessant portfolio.

Ja uhm, geen transacties gedaan van 5 personen. Bedrijven dividend ontvangen 116 euro. Deze en een portfolio waarde is 100 700. Volgens mij zaten voor vorige week bijna 107 Maron 70. Ja, ze is iets van 6 af ofzo. Gaat altijd een beetje op meneer.

Ja als het nou soepel review is dan maar meteen kregen een berichtje binnen van Sara en Jeroen. Mede door jullie podcast zijn wij afgelopen maand begonnen met beleggen. De eerste rendementen zijn inmiddels al zichtbaar in de vorm van koerswinsten en dividend.

We zijn een getrouwd stel en we luisteren met veel plezier en nieuwsgierigheid naar jullie podcast. Via Spotify en door de podcast durfde wij het aan om een deel van ons spaargeld te beleggen in aandelen. We zijn goed en met een vertrouwd gevoel op weg geholpen.

Dank daarvoor heb je een hele leuke gesprekken en discussies over beleggen wat betreft strategieën en beurs verwachtingen die wij voorheen nooit hadden. Ja, daar kan ik ook wel aan relateren. Een persoonlijk gesprek aan de keukentafel voelt goed. Daarnaast zijn wij zelfs voor ons zoontje NOx, negen maanden oud in ETF's aan het beleggen, zodat hij er meteen mee leert opgroeien. Als vriend van de Shell hebben we zojuist een donatie gedaan om jullie te steunen. Ga zo door.

Nou ja, super lieve. Ja ja, dit mailtje staat eigenlijk wel een beetje als een symbool voor waarom wij dit doen. Onze missie? Ja, ik vind het gewoon heel mooi dat wij nu. Wij zitten aan u aan de eettafel en begon te praten over of beleggen en de dingen die we meemaken onderweg en die we leren. En dat we daar zoveel andere mensen mee kunnen helpen door gewoon even tegen elkaar te kletsen. Dat zet je kunt aangeven dat we heel veel mensen dat zetje kunnen geven die ze net ervoor nodig hadden door alleen maar even te kletsen aan de eettafel.

Ja ja, ja, heel mooi dan.

Vijf sterren in de kast hebben van massa verplicht op school is de titel Top Podcast. Deze inval had ik graag gehad op de havo.

Dus ik krijg waar ze wel eens mailtjes van natuurlijk. Van jong, van mensen die niet eens 18 zijn of is van nu. Ik ben 19 of denk ik gewoon echt te makkelijk bij onze community. Soms worden vrienden die zijn 19 of 20 en die stellen zich dan voor. Ja en als een regisseur er altijd mensen van.

Allemaal een beetje jaloers had ik maar begon om 19 uur, maar dat is een soort van grappig dat iedereen die belegt. Dus je zegt altijd al die ik maar eerder begon. Dat is dat soort van iets wat iedereen zegt.

Ja nou, echt interessante aflevering. Dank je wel Pim. Had je dat gedacht? Nee, eigenlijk niet. Redelijk overzichtelijk natuurlijk. Obligaties kan ik best wel vragen stellen. Nog wat over praten, maar het heeft de AIVD zoveel uhm te maken met de hele dynamiek over de hele wereld, met geldstromen. Alles. Ik vind dat wel echt. Ja, het heeft.

Ja, dat klopt wat de AIVD is. Dus. Heeft veel met economie ook te maken natuurlijk. Ja klopt ja, dus dat vond ik leuk.

Volgende week is aflevering nummer 26.

Nou, er zitten 52. Weken in het jaar, we zijn op de helft en een half jaartje bezig. Ja, rijden kan natuurlijk elke dag een reden bedenken voor een feestje. De stad gaat ook gewoon doen omdat zulk soort van afgesproken. We doen eerst een peiling te doen. Vijf, zes afleveringen kijken we nu al verder. Als met je uberhaupt nog eens willen luisteren naar dat, dan doe je die massaal. Nou, dan hebben we ze daar.

Laten we dan het doorschuiven naar een jaar en 52 afleveringen. We zitten niet de helft. Ja, het zou ook wel eens overwegen dat ik.

Ik ben ook niet van plan te stoppen. Eerlijk gezegd premier. Nou ja, ik ook helemaal niet. Nee dus, maar dat ja geeft aan. Het gaat zo snel eigenlijk. Zit op de helft. En volgende week hebben we het over beurze wijsheden. Dat is een aflevering.

Ik vind het zelf wel geinig. Het is misschien leren dat het niet zo specifiek heel erg veel inzicht in mijn portfolio in specifieke kennis, maar wat ik wel wat ik wil gaan doen is. Ik wil een aantal bv een beetje quotes verzamelen, bête uitspraken van beleggers en de gedachte erachter bespreken van wat kunnen wij daarvan leren?

En ja, ik vind het een hele mooie dat bewaren te bewaren het volgende week. Ken jij een bekende quote?

Nee, niet zo industrie. Maar in die ene die jij ooit hebt verteld, die vond ik wel heel beeldend dat als het eb wordt dat je dan kan zien wie een zwembroek aan heeft, neem je de naaktstrand?

Ja, dus wie er geen zwembroek aan heeft?

Ja ja, ja, ja ja. Nee hoor, dat is Bob. Daar zitten de gedachte zitten natuurlijk achter. Dat vind ik dat. Die wil ik graag gaan bespreken en dat vind ik juist wel leuk. De gedachte erachter zit dat in goede tijden iedereen kan leggen, maar in slechte tijden als het wat moeilijker wordt. En dat doen ze wat we vorig jaar zelf. Energiek is halverwege zitten, waardoor de helft niet goed is en al wel goed is.

Dan gaan we erachter komen wie er naakt zwemt. Waarvan een leuke afleest?

Leuk. Ik heb er zin in. De zomer is ook iemand begonnen met stofzuigen op de gang. Dus ik denk dat het een teken is dat we moeten inpakken, inpakken en wegwezen. Inpakken, wegwezen.

Rest mij niets anders dan euh.

Moet ik hier nog effe een oproepje doen aan allerlei schaars moment dat dit in deze podcast uitkomt is Milou jarig, dus het zou wel leuk zijn om allemaal even een berichtje stuurt als ze met felicitaties of door jou.

Nee, ik word woordjes nu belaagd door vijftigduizend. Vind ik niet erg op mijn verjaardag. Ik. Ik hou heel erg van verjaardagen en zeker als mijn eigen verjaardag is.

Dus overlaadt me alsjeblieft kom en daar kan ik, dacht ik Nou Camp Nou bij deze vrijspel om een mooie mooie felicitatie sturen naar Milan. Nou jongens, dan zou ik zeggen investeer je kennis en beleg. Blijkt toch dat ik het dan ook.