Deze podcast is 100% expertise vrij en alleen geschikt voor amusement doeleinden. De inhoud mag niet worden beschouwd als financieel advies.

Dit is heel leggen de podcast. Ik ben Milow en ik ben Pim. En wat is dit? Een nieuwe tune? Ja, leuk. Heel leuk zijn we echt super blij mee. We gaan uitleggen hoe dat precies tot stand is gekomen straks, maar we gaan het ook hebben over Cher Boy. Becks kapitaal applicatie één van de belangrijkste dingen. En Apple precies. En Founder Lethe Companies. Oftewel hoe belangrijk is de oprichter voor een bedrijf en dat hij nog een geartsje is?

Laten we snel beginnen en genieten van dit jaar.

Precies is die even stipt. Heerlijke muziek speciaal voor ons. Ja, we hadden het al eventjes aangekondigd, een tijdje terug. Na een paar afleveringen geleden. Ja en inmiddels is het gewoon af. Iemand heeft kaarten te werken voor ons en met ons uniek gemaakt door een componist. Is het leuk om een keer mee te maken hoe creatief zo iemand is? Klopt?

Ja, we gaan straks tijdens de uitdeed vertellen we wel even hoe dit nou tot stand is gekomen? Wie er allemaal aan mee hebben gewerkt? En euh. Ja.

Nou ja, alles eromheen. Ja, dat is dus een nieuwe aflevering met nieuw geluid van bumper. Leo Loeb, Loeb, Loeb loop.

Ik wou net zeggen van wat weet je goed hoe? Die terminologie zit al, maar dat is anders. Outreau loop jij dan Loeb dat het doorgaat?

Ja ja, leuk. Gaan we straks even verder over hebben? Ja, precies. Ik heb nog wel wat anders te delen. OK. Ik ben bij de aandeelhoudersvergadering van Jet geweest. Oh, dus het was wel leuk om nadien. Het was niet echt een aandeelhoudersvergadering. Volgens mij was meer een euh en wou earnings call de updates van 2020. Ja waren ook alle analisten aanwezig waren.

Dus dan is het wel moeilijk voor me zien als een soort van zoem meeting waar iedereen met elkaar zit.

Je ziet mekaar niet. Dus het is echt een euh. Een soort van streaming eigenlijk. Kijk eigenlijk naar een soort van PowerPoint, met dan in de achtergrond een euh. In ieder geval met geluid en voice over. Ja, en dan elke keer komt er iemand anders van het management aan het woord. Begint eerst met de CEO, dan komt de chief ook heel erg aan het woord. En de CIO volgens mij ook. Die is eerste twintig minuutjes ongeveer is een update van het bedrijf zelf.

Die gaan door een powerpoint heen. En worden alle metrix benoemd en begeven het op het einde. Een overzicht en ook een soort van Outlook. En dan zit er een uh uh, in dit geval een vrouw. Die neemt het over en die gaat dan euh de burger beurt geven aan analisten en die kunnen dan vragen stellen. Dus je stelt dan analisten vragen. Zij introduceert dan de analist met de naam en welke vanuit welk bedrijf vaak welke bank diegene spreekt.

En die stelt om de vraag Kizza, wie iemand nieuw uit en dat gaat eigenlijk, ging twee uur lang door.

Je weet je maar wordt dat gemodereerd? Een beetje ze Vannitsen dus van tevoren welke vragen gesteld kan worden en welke analisten die vragen gaan stellen? Nee, dat is complete. Je hebt er de volgende dag geen overzicht.

Een soort persconferentie van. Toen zeiden ze letterlijk een persconferentie in dit geval.

Uhm, ik kan dus ook niet zien wie er ook allemaal in zit. Volgens mij moet je dan via een apart systeem inschrijven als analist om ook vraagt mogen stellen. Ja, ik zit al meer aan de stream zijde eigenlijk. Dus ik zie alleen maar in cosmetica consumeren alleen maar. Maar het was wel heel interessant om het een keer een keer te horen.

En ja, je krijgt wel als het jouw eerste aandeel is gaan. Ja, dit is echt de eerste keer dat ik m ook echt volledig heb afgeluisterd. SKEPP verklaarde twee uur gezeten. Dan kom je volgen allemaal. Ja, zo goed te volgen. En je krijgt wel een heel goed gevoel bij het bedrijf en bij het management, want je moet het ook allemaal vragen stellen. Ja en ik denk wel, dat wordt er wel vaker zoals je bedrijf. Moet je echt leren kennen?

Ja, dit is wel een heel mooi moment om om het management ook direct te horen spreken en ook reageren op vragen. Ik denk dat als je dit een paar keer doet door door de tijd heen. Dan merk je ook dat die vragen misschien terug gaan komen. Antwoordden ze daar anders op? Niet? Ja, het is wel leuk om om een keer om een keer mee te maken. Het is op zich vrij makkelijk te consumeren, want je hoeft alleen maar je gewoon aan te zetten en te luisteren.

Ja ja, en het nog iets opgestoken wat en wat neem je mee?

Wat mij extrinsieke opviel is dat Jitse wist echt alles. Van elk detail wist hij. Het antwoord met een vraag zit over een specifiek land, over bepaalde metric. Hij had het antwoord gewoon direct paraat en hij was ook echt heel erg scherp. Als iemand een vraag stelde, dan. En hij vond, zo'n vond hij, de formulering van de vraag niet goed en zegt gewoon je bent niet goed genoeg geïnformeerd. De formulering klopt niet. Ik show zou je eigenlijk moeten stellen en dan is dit het antwoord.

Herkennen kan er zelf als ondernemer. Hij weet wel echt alles van die business, echt van gewoon, van den hoed en de rand. En dat denk ik als het voor mij als je een bedrijf beoordeelt dan is als management. Euh, is hij wel duidelijk de juiste man voor die voor de juiste job denk ik. Zoals wel leuk om omdat een keer mee te maken. Leuk om een keer bij te wonen.

En nog even trouwens. Terugkomend op de vorige aflevering daar vonden mensen toch wel best wel moeilijk. Heb jij dat niet gehoord? Nee, die zijn vandaag sorry. Meestal snap ik het wel. Kan ik het volgen? Maar dit was echt onnavolgbaar.

Ja, nou ja, dat klopt wel. Het is. Het is wel een nogal lastig onderwerp. Een moeilijk te doorgronden. Euh ja, we hebben ons best gedaan met de bus gedaan. En de buschauffeurs ja maar blij. Het blijft een lastig onderwerp.

Ja, misschien is er ook wel gewoon geen Bitcoin Easy fix. Als wij het zelfs niet kunnen.

Nou ja, het is gewoon heel moeilijk onderwerp. Soms is een moeilijk onderwerp blijft gewoon altijd lastig. Ik denk niet dat het onmogelijk is om het te begrijpen, maar dan moet. Ja, dan moet je wel even iets meer tijd steken. Ja, misschien wel. Meer lezen? Meer video's kijken? Een beetje investeren in je kennis en allerlei andere kant. Als je niet kan begrijpen of het lukt niet. Dan moet je er misschien. Maar van wegblijven toch?

Ja, zo is het ook, maar je kan niet alles begrijpen. Nee. En jij nog? Nieuwswaardige ik?

Ik hoorde iets over een nieuwe video die me nou, we hebben Dennis al eens een keer eerder aangekondigd in een andere video met Basic-Fit en we ook een video gemaakt over euh, over Jessie tekenwerk. En dan ook onder andere reden waarom ik die euh, die uniek Skal heb gekeken. Dennis heeft me ook gekeken, dus we hebben naar een video over gemaakt en die komt ergens in. Ja, binnenkort ergens in de community. Leuk.

Gaan we het over hebben? We gaan het hebben over share buy backs, thema voor en nadelen van eigen aandelen inkopen. Ja, precies is dat voor een bedrijf dan toch. Maar we gaan bekijken wel vanuit. Hoe beoordeel je dat als belegger? Ja, alles wat daarvoor aandelen teruggaat. Je hebt het idee, want dat is wat je hebt. We hebben het wel eens over gehad. Ja ja, dat is een bedrijf. Die heeft wat geld over en ik denk nou dan ga ik wat aandelen terugkopen.

Dat drijft dat de koers een beetje op en de winst per aandeel gaat dan ook omhoog.

Het goed is. Verstandig? Ja klopt. En we hebben natuurlijk over de aandelen, emissies en claimemissie. Ja, nou, dan hebben we het volgens mij over gehad dat als er meer aandelen worden uitgegeven als bijvoorbeeld bedrijf geld nodig heeft. Of het staat heel hoog voor. Tesla heeft al gedaan, er worden extra aandelen uitgegeven. Dan verwatert iedereen. En eigenlijk. Dit kan je zien als een omgekeerde verwatering, want normaal komen de aandelen bij. Nou ga je procentueel gezien naar beneden, maar dit geval gaat de andere kant op.

Dus dit is een versterking. Het is een verdamping. Het is. Het is een een omgekeerde verwatering eigenlijk. Tsja, dit is. Dit is in de laatste eigenlijk laatste tien jaar extreem populair geworden. Vooral in Amerika zie je dat vooral de ICP dat dit eigenlijk structureel gebeurt en een hele grote schaal. Volgens mij wordt er echt iets van achthonderd miljard aan eigen aandelen ingekocht. Waarom is het zo populair? Uhm, nou, je duikt er wel gelijk in.

Maar dat heeft eigenlijk te maken dat het. Er zit heel veel gelaagdheid in. En kijk, hier moet ik misschien eerst beginnen met dat. T Is eigenlijk een doel. Yep, als je een bedrijf runt als management heb je eigenlijk vier mogelijkheden van wat je met geld kan doen. Je kan natuurlijk geld investeren in je bedrijf. Nou, dat is denk ik vrij logisch. Dat gebeurt denk ik in instantie het vaakst. Vooral bij groeiende bedrijven. Jij maakt winst of je houdt geld over.

Dan is het TiVo vrije cashflow. En dan ga je herinvesteren waardoor je het einde van het jaar misschien geen winst maakt, maar je wel wat geld hebt herinvesteren waardoor je in de toekomst kan groeien. Je kan een ander bedrijf mee kopen, dus je kan je gewoon concurrenten kopen of een soort van vergelijkbare bedrijven. En dan kan je dat als aanvulling zien als verbreding. Je kan het uitkeren als dividend. Maar je kan ook het terugkopen van eigen aandelen. En het is eigenlijk een toe.

Het is misschien wel de meest luie manier van ondernemen. Je hoeft eigenlijk natuurlijk helemaal niks te doen. Geld Combinne, je hoeft alleen maar eigen aandelen in te kopen. En ja, dit hoeft natuurlijk niet voor te ondernemen. Het is natuurlijk de meest luie vorm van ja, maar dat lijkt ook niet heel veel toevoegen dus.

Dus waar is het een tool voor? Nou, uiteindelijk gaat het om kapitaal allocatie. Hebben we het volgens mij al een paar keer eerder over gehad? Het wordt wel eens geworden. Gek. Dat is misschien wel een van de belangrijkste skills van het management en van een eigenaar. Een ondernemer is kapitaal allocatie en dat houdt eigenlijk in. Dat gaat dus gewoon heel veel kapitaal de organisatie door. Er gaan ook heel veel natuurlijk gelijk naar kosten. Dus je bent ook gelijk heel veel kwijt.

Maar er is gewoon goed gerund bedrijf blijft altijd wat over. En dat is dat een soort van vrije vrij te besteden geld en dat de ondernemer of management die moet. Die moet ook goed besteden. En je wilt natuurlijk als aandeelhouder dat je een heel hoge return hebt, dus dat het management het zo goed besteed dat je ook. Dat jij ook een rendement hebt op die investering. Want als je als management geen rendement maakt op de investering en dan zegt de aandeelhouder ja keerde dan maar uit, dan ga ik er zelf wel.

Ga ik er zelf wel wat mee doen. Dus het is heel belangrijk als ze als eigenaar dat je een hele goede kapitaal allocatie. En soms kan het zijn dat je als je echt heel veel nieuwe kansen ziet, dan kan je heel veel geld investeren in je bedrijf gaan bijvoorbeeld Ardi en bijvoorbeeld bepaalde markten veroveren. Dat is Andy ook Richard en niet verder met innovatie. Bijvoorbeeld je hebt miljoenen over en je gaat ook miljoen, zeker in Ardi. Je ziet dat over een paar jaar dat daar een nieuw product uitkomt dat je waar je, waar je heel hoge marges op campagnes.

Dat rendement is een hele goeie investering en doe je dus een verstandige koop? Dan heb je je verzet. Ben je verstandig omgaan met je kapitaal? Maar zie je daar bijvoorbeeld helemaal geen mogelijkheden meer in in uitbreiden? Dan kan je misschien voor een ander bedrijf kopen.

Maar het lijkt me dus dat er als je aandelen gaat terugkopen van jezelf, dat er je zei al lui en. Maar dat lijkt me ook gewoon dat er niet zo heel veel gebeurt, behalve dat je eigenlijk kunstmatig wat is kunstmatig, maar dat daardoor de prijs van zo'n aandeel omhoog gaat. Omdat jij ze zelf terugkoopt.

Ik ga misschien eerst eens een voorbeeld nemen. Dat klopt wat je zegt. Dat is. Dit heeft namelijk. Het is. Ik noem het namelijk een toe om je het namelijk slecht kan gebruiken en goed kan gebruiken. Dus je kan niet zozeer zeggen dat het altijd goed is of altijd fout. Het ligt uiteindelijk hoe je het inzet als toe. Uhm, ik pak wil even een voorbeeld geven om uit te leggen wat het nou exact is dan. Bijvoorbeeld een bedrijf heeft de duizend euro winst en het bedrijf heeft 100 uitstaan.

De aandelen? Dan is dat vrij eenvoudig uitrekenen wat het winst per aandeel is. Dat is 10 euro, dus je hebt. Je hebt 10 euro winst per aandeel. Dat noem je het Engelse EPSS Unix Perthshire in Nederland. Winst per aandeel. Maar het bedrijf gaat voor 10 procent eigen aandelen inkopen, dus dat is in dit geval 10 aandelen. Dan heeft het bedrijf een jaar daarna nog steeds 1.000 euro winst. Maar nu zijn er niet meer 100 aandelen, maar 90 aandelen dus.

Als we dan die 90 aandelen delen door 1.000 euro winst, dan kom je in één keer uit op 11 euro elf.

Maar er zijn nog 90 aandelen vrij verhandelbaar. Die andere die zij zelf hebben, die zijn niet verdwenen.

Jawel, die zijn van de markt gehaald. Die zijn door de organisatie zelf ingekocht, dus die zijn verdwenen. Het is de schuld van de free float, noemen ze dat de vrij verhandelbare aandelen. Die zijn gewoon minder geworden. Ze betekent dat iedereen die nog steeds aandeelhouders zijn er in dit geval nog. Ze gaat er tot negentig mensen zijn die allemaal een ander hebben betekend dat het nu je winst per aandeel is nu elf euro elf. Ja, dus dat betekent dat je eigenlijk een epse is.

Een winst per aandeel groei behaald van elf komma één procent. Het lijkt dus heel erg als je dus de woorden heel wat, heel erg gekeken naar winst per aandeel. Dat het bedrijf dus elf komma één procent meer winst heeft gemaakt. Ja, maar dat is niet zo. Dat is natuurlijk niet zo, maar het is wel zo dat de winst die duizend euro. Die hoeft nu maar onder 90 mensen verdeeld te worden in plaats van winst.

Je wordt toch nooit zo direct verdeeld?

Ja, natuurlijk wel, want als je als bedrijf bijvoorbeeld dividend uitkeert, dan hoeft dat maar onder 90 mensen uitgekeerd in plaats van 100, dus via de dividend. Uiteindelijk is het er 1.

Uiteindelijk is het als aandeelhouder voordelig als je jouw hoofd. Of moeten we de buit verdelen om 100 mensen? Of moet de buit verdelen onder 90 mensen? Ja, dan haal je natuurlijk meer over. Als jij bij die '90 zit dan als je bij die 100 zou zitten is op dat vlak is er natuurlijk voor zittende aandeelhouders essentieel. Ja, want dat doen onder minder mensen verdeeld te worden. Dus daardoor gaan automatisch eigenlijk alle noemen ze de financiele ratio's. Die worden eigenlijk daardoor opgepoetst, want je gaat eigenlijk beter betere ratio's behalve winst per aandeel.

En alles gaat omhoog omdat het gewoon onder minder verdeeld minder verdeeld hoeven te worden.

Het is alsof je even een spelletje adrenaline krijgt en dat alles even net even iets beter gaat werkt net even beter eruitziet.

Ja, het is een maar dat is eigenlijk een beetje ook het probleem. Ik zie t een beetje de founders versus managers, eigenlijk de de de originele eigenaren die een bedrijf runnen. Dus tffa vaak zijn de meeste mensen die in innovators vaak de originele eigenaar en dan de managers meer de mensen die nooit een bedrijf hebben gestart, maar zich gewoon manager runnen een bedrijf. En kijk, de echte originele founder zal bijna nooit eigen aandelen inkopen. Die zal altijd blijven innoveren.

Is dat zo? Ja, denk jij dat? Ja, dat denk ik wel. Ik denk dat er niet zo snel een een originele founder te vinden is die zijn eigen aandelen gaat inkopen. Dat gebeurt echt bijna nooit. In echte founder keert er bijna nooit dividend uit. Waarom niet dan? Jij bent degene die het bedrijf origineel was gestart. Die zit natuurlijk vol met ideeën. Die zal diezelfde de markt waar die in begeeft ook echt door en door kennen.

Dus altijd kansen zien. En ik denk dat een originele founder veel creatiever is, veel meer risico durft te nemen, veel meer bezig is met met gewoon ondernemen. Precies dus.

Die kan beter met al het geld wat daar is omgegaan dan deze lui. Wat aandelen terugkopen?

Ik vind van wel en ik denk ook wel dat daar een hele duidelijk verschil tussen zit. En managers die een bedrijf runnen. Die zitten er vaak kort, dus vaak zit die periode van minimaal 4 jaar. En dan misschien wordt nog een keer verlengd met 4 jaar, maar die worden dus we hebben zelfs minder Keene in de game. Want een originele eigenaar zit vaak met nog ja, die is vaak rijk geworden door dat bedrijf op te zetten. Dus ze zitten alles in het bedrijf.

En managers, die hebben vaak een bonus constructie dat je een laag salaris hebt. In Amerika is het heel erg zo een vaste basis en en bonusbeleid met gekoppeld aan de koers gekoppeld aan financiele ratio's.

Dus die zijn heel erg korte termijn hoor. En een ja investeren in Arkady en in bedrijven kopen enzo. Dat zijn lange termijn investeringen, want eerder had je dat jaar eerder je de arm die rendeert en dat je dan op het Kalvermarkt en zo ben je jaren verder. Dus ja, managers zullen eerder voor kiezen om op korte termijn het bedrijf beter te laten lijken. Sisal zullen ook op veel meer sturen naar SER bijwerkt. Net zo min een risico, want je bent geen garantie dat je de ratio's omhoog gaan en is veel meer korte termijn gefocust en daardoor halen ze zelf ook veel meer body.

Is dus binnen om namelijk een bonus structuur werd daarop blind? OK. Ja, en dat is ook gelijk een beetje de. Ja, de negatieve aan wat je vooral ziet in Amerika van de linkse kant die daar heel erg over klagen. Er zijn ook omdat er namelijk heel veel geld wat er eigenlijk in de afgelopen tien jaar verdiend is volgens mij 800 miljard. Dat worden eigenlijk in Shar bij Bekx gestopt en dat haalt heel erg de noemen ze de liquiditeit uit de markt omdat het namelijk dat geld wat ze dus hebben als cash.

Dat kan je ook herinvesteren en dat geld gaat dan rollen. Dat gaat ook weer nieuwe mensen toe. Je gaat, je moet nieuwe dingen inkopen en er wordt alles door Cher bijwerkt. Gaat het eigenlijk? Het geld verdwijnt eigenlijk in US worden. Dan komt er minder aanbod.

En stel dan dat het even wat minder gaat met zo'n bedrijf. En die heeft dus niet die cash niet. Euh, die liquiditeit, dan kun je jezelf ook niet de broek ophouden.

Nou, dat zou je zeggen natuurlijk. Maar dat is ook een een groot klachten. Eigenlijk niet. Er is namelijk. Nu kan je obligaties uitzetten. Vaak voor nul procent rente soms 1 procent. En wat er dus heel erg gebeurt is dat er gewoon heel veel obligaties bedrijfsobligaties worden uitgezet. En van dat geld wat er binnenkomt vanuit die obligatie, dan worden er bijwerkt gedaan dit seizoen. Ze hebben een onderzoek gedaan dat 30 procent van alle US subsidiair bijwerkt in 2016 en 17 zijn gefinancierd door obligaties.

Dus ja, dan gaat eigenlijk in wezen wat je eigenlijk doet. Je gaat dus je eigen aandelen inkopen met geleend geld. En dat is ook een hele grote ja. Vanuit linkse kant vindt in Amerika dat dat ook een heel, heel veel zorgen. Heel zorgelijk is, waardoor bedrijven dus eigenlijk schuld gaan maken om eigen aandelen in te kopen. En dat heeft dus op korte termijn effect dat de koers natuurlijk omhoog gaat. Maar ja, op lange termijn krijg je natuurlijk heel veel schulden in een bedrijf waar je dus in moeilijke tijden niet meer wendbaar bent.

En dan? En dan mag natuurlijk de overheid weer weer bijspringen. Dit is toch een crisis in de making? Nou ja, dat is een.

Het is natuurlijk echt een zorgelijke. Dat is best zorgelijk natuurlijk. Nou, ik ben weer teleurgesteld in de mensen.

Dat is stukken. Een beetje een negatieve, een negatieve kanten aan zitten ook wel positieve kanten aan. Ik denk dat ook vertel wordt. Buffett heeft natuurlijk ook wat er over over gezegd is heel vaak aan hem gevraagd en zijn letters schrijft die daar ook vaak over. En hij heeft gezegd dat de twee condities zijn. Ten eerste dat het met operationele kerst moet gebeuren. Het is dus niet met geleend geld. En hij zegt dat telt natuurlijk eigenlijk ook wel voor alle info.

Ja investment op het sji'itische noemt ie dat eigenlijk, aan een andere kant is dat. Je mag namelijk alleen maar Cher bij Bakst doen. Als jij vindt dat je eigen bedrijf is ondergewaardeerd en dat is natuurlijk eigenlijk gewoon het ED vind ik het grootste nadeel gelijk van Cher bijwerkt als je kunnen laat ik een mooie grafiek op de website zien. Is dat als bedrijven het heel goed doen dus het is een in economische voorspoed? Ja, dan is er heel veel cash.

Wat gebeurt? Dan gaan bedrijven eigen aandelen inkopen. Maar in economische voorspoed staan de beurzen hoog. Dus wat? Wat gebeurt er dus? Je gaat dus altijd eigen aandelen inkopen wanneer de koersen hoog staat en als economische tegenspoed is, dan is het dat. Komt er ogenschijnlijk ook minder cash binnen, dan stoppen ze Anne. De première bij Beks programma's. Dus het is natuurlijk eigenlijk je wil precies het omgekeerde doen. Je wil jij je eigen aandelen inkopen als een laag maar laag punt en je wilt juist niet doen als het hoog staat.

Dus dit verergert de dynamiek. En dat is natuurlijk een van de meest domme vorm van eigen aandelen inkopen. En je ziet ook als ik heb er een mooie grafiek op de website ook laten zien. Elke keer als een recessie kwam, dan zie je dat alle shareware programma's stoppen. En als ze de omzet weer uit de recessie komen, dan schieten ze weer omhoog. En je wil juist natuurlijk net hoe wij als gewone sportkleren aandelen willen kopen. Wil juist in een recessie meer kopen en op hoge pieken minder.

Maar voor wie is dit dan een groot nadeel voor die bedrijven zelf? Of ook voor het beleggen van.

Uiteindelijk natuurlijk voor de aandeelhouders, want het is gewoon hele domme manier van je geld.

We gingen toch over voordelen hebben? Dit waren de nadelen.

Nou, kijk voor de juin naar Warren Buffett die eerst heeft. Haar is daar heel duidelijk over. Ik uiteindelijk ga je elk bedrijf waarderen als je je meer waardeert, ook je eigen bedrijf. Als ik mijn eigen bedrijf zou kopen, wat is dan een waardering van het bedrijf? Had ik wat ik op dit moment heb en als ik andere bedrijven wil kopen? In het geval van Warren Buffett? Wat betaalt je dan voor dat bedrijf? En als je je gaat herinvesteren in de bedrijven die die heeft?

Wat voor return levert dat op? En het kan zijn dat er op bepaalde momenten zijn ja, dat je eigen bedrijf ondergewaardeerd is en dat het dus de meest gunstige investering is. Is je eigen aandelen inkopen en dat kan soms voorkomen. Ik kan je misschien nog leren dat ik begin maart heeft gezegd dat het proces ook eigen aandelen inkopen en Ahold ook. En dat was precies dezelfde situatie. Process heeft bezit heeft best wel veel Kessels. Van 12miljard in Diest, die is op zoek naar bedrijven die ze kunnen kopen.

Maar alle bedrijven, die zijn op dit moment heel erg duur. Maar ze vinden zichzelf eigenlijk goedkoper dan alle andere partijen die ze zouden die ze zouden willen kopen. Dan is er natuurlijk voor een betere investering om dan je eigen aandelen in te kopen. Dan dan heel veel te betalen voor een ander bedrijf. Dus het kan zijn dat je soms tot een soms voordeliger is ramp. Dat heeft ook af en toe wel eens gebruik van gemaakt. Maar doet het niet het niet heel vaak?

Je hoeft toch niet per se iets met die 12miljard te doen? Nee, dat hoeft ook niet.

Je kan het ook gewoon vasthouden. Maar er is natuurlijk een punt dat je jezelf echt goedkoop vindt worden. En dat is vaak. Elk bedrijf heeft een soort van eigen bodem, dus denk aan elke Cirio van elke organisatie weer naar ons als bedrijf onder deze waarde. Kom dan zijn we echt echt te goedkoop geworden.

En is dit een dan eigenlijk de enige goede reden voor een bedrijf om aandelen vind ik wel.

Ik vind zelden dat ik. Ik koop ook aandelen van een bedrijf omdat ik ze goedkoop vind. Niet altijd, maar steeds vaker ben ik nu kan kijken naar bedrijven die ik goedkoop vind. En dat kan heel vaak ook te maken met marktsentiment bijvoorbeeld. Dat kan en kan op dit moment het sentiment zijn dat we alles naar tech gaat, waardoor sommige bedrijven misschien nog wel gewoon goed zijn. Goed opereren, maar er gewoon niet zoveel interesse in nu is. Dus het sentiment kan negatief zijn.

Dan kan je beter maar je eigen aandelen inkopen.

Ja, dan zijn er nog meer bekende bedrijven die dit ook heel vaak doen. Dat aandelen terugkopen.

Na approches de meeste. De meest bekende die je hebt. Die heeft echt by far de meeste aandelen ingekocht. En je ziet wel meneer Steve Jobs is overleden 2011. Daarna is heeft de Tim Cook het overgenomen en in 2013 zijn ze echt echt flink mijn aandeleninkoopprogramma begonnen.

Toen was dus de de founding. Euh vader was weg. Ja, en misschien heeft het ja. Dat heeft een beetje manager en zal hadden. Ja ze hadden ook. Ze hebben nu nog steeds heel veel cash en ze hebben echt flink aandelen ingekocht. Vanaf 2013 tot nu hebben ze volgens mij voor rond de vijver procent aandelen ingekocht, dus in 2013 en nu zijn er 35 procent minder aandelen verhandelbaar.

En waarom hebben ze dit gedaan? Nou ja, het is eigenlijk heel logisch, want ze hebben heel veel cash en je kan niet echt. Ja, die kan wel herinvesteren, maar ze denkt er zit te begeven met een taks waar je je kan je wel meer investeren, maar dan wordt het minder efficiënt. Dus dan stop je gewoon, want je hebt ergens een threshold. Als ik bijvoorbeeld 4 miljard per jaar investeer, dan ga ik ga niet meer rendement maken op als ik 5 miljard investeren.

Ze weten gewoon gekte, niet weer wat ze met hun eigen geld moeten doen. En dan? Dat klopt. En dan ga je eigen aandelen inkopen.

Ik denk dat bij Apple ook heel erg rechtvaardig is en niet zomaar nee, maar nee, waarom is het dan gerechtvaardigd opeens? Want het is nog steeds niet persé de reden dat ze vinden dat het een hele goede prijs is. Je kan het ook uitkeren aan je aandeelhouders.

Ja, maar dit is een vorm van uitkeren. Maar dan? Je kan ook een dividend uitkeren en dat doen ze ook in het.

Kijk dat dus ook alweer. In Amerika heb je de Qliners niet gewoon te veel geld? Ja, dan is dat sowieso Apple helemaal. Maar met belastingen heeft het met belastingvoordeel te maken. Euh. Je hebt kapitaal winstbelasting. Nou, dat kennen wij in Nederland niet, maar dat heb je in Amerika wel. En je hebt dividendbelasting en dat wordt vaak gezien als inkomen. Dus vaak in heel veel landen in de wereld is namelijk een hogere koers, betaal je minder belasting over.

Maar ik ken dat helemaal niet in Nederland. Dividend, want dividend betaalt belasting over is vaak zijn. Heel veel aandeelhouders hebben de voorkeur bij Shell bijwerkt, omdat je namelijk daar minder belasting over betaalt. En ja, ik snap het. Hmm uhm, ik ken Apple heeft echt echt heel veel eigen aandelen ingekocht. En als je naar Apple kijkt in de afgelopen vijf jaar hebben ze gemiddeld voor vijfenhalf procent aan eigen aandelen ingekocht. Dus dat is flink. En dat komt ook nog eens.

Euh 1,3 44 procent euh. Dividend rendement bij gemiddeld in de afgelopen vijf jaar. Zo kom je op 6 euro 91 procent uit 6 euro 9 bijna 7 procent in de afgelopen 5 jaar dus hebben alleen al aan dividend en eigen aandelen inkopen.

Ja, dan is het al 7 procent gegroeid. Nee, dat hebben ze toch weer handig gedaan. Dus je hebt eigenlijk ook bij Apple alleen nog rendement omdat ze gewoon zoveel aandelen inkopen en dividend uitkeren. Je ziet nu dat er vooral in de in de energiesector en in de financiële sector daar heel erg gebruik van gemaakt wordt. En dat is ook niet heel gek waarvan van Cher bij werkzaamheden. Er hangt nogal een negatief sentiment in mijn financiele bedrijven. Vind je financiële instellingen en ook bij energiebedrijven hangt heel erg negatief sentiment.

Nu ja. Zie toekomstbestendige, maar ze verdienen nog wel heel veel geld. Ja ja. En als ze dan een heel negatief sentiment hangt is de koers heel laag. Dus dan gaan ze kopen, dan gaan ze eigen aandelen kopen. En dat heeft er ook iets mee te maken. Dat van Shell. Die kan eigenlijk bijna niet meer echt investeren, want dat is gewoon het hele speelveld. Is gewoon zo van ja is klaar. Je kan niet echt meer hele goeie slimme investeringen doen.

Nee dus dan. Eigenlijk wel het speelveld een beetje klaar is om met banken en wat kan een ABN Amro ingenieur nog groeien? Het is zo'n vitality geworden, maar ze verdienen nog wel goed geld. Ze gaat vaak allemaal naar eigen aandelen. En ja, je weet dat dat op lange termijn natuurlijk een keer in een keer ophoudt. Maar in de SPI wordt gebeurt ook heel veel, echt heel veel. En reken op de westelijke linker gezet naar de. Dit is een partij.

Die doet daar ook onderzoek naar en er is een overzicht vanaf maart 2000. Dit jaar 2021. Een overzicht van hoeveel Cher bij zou zijn. Je ziet wel dat de koers van de spilindex eigenlijk bijna gelijk loopt in lijn met hoeveel Shere bijwerkt zou zijn. Je ziet wel dat het heel veel effect heeft op de daadwerkelijke koers en dat het zo hard gaat. Nu heeft ook echt te maken dat heel veel aandelen ingekocht worden. OK, ze goed.

Algemene conclusie na dit onderwerp. Ja nou, ik denk dat het uiteindelijk ligt aan de situatie, dus het is een goeie toe om te gebruiken. En ik denk een verstandige CEO gaat er goed mee om en dat bepaalt ook heel erg. Heb je een goed management of niet? En dat zegt ze ook heel vaak dat je management een van de belangrijkste onderdelen van een bedrijf beoordelen. Er kijkt dan weer erg hoe gaan ze met het kapitaal? Wat doen ze daarmee met met het geld dat over is?

Ja, daar willen we echt nog wel een voorbeeld geven. Zeggen dat de koers van een bedrijf staat op 100 euro en de winst is 5 euro per aandeel. Dan heb je dus eigenlijk een koers winstverhouding van 20 en noemen ze dan de winst rendement. Dus tussen de training hield is dan 5 procent. Dus eigenlijk met als je een aandeel koopt heb je jaarlijks 5 procent rendement. Als het bedrijf een rendement op kapitaal of the rock. Of een rendement op geïnvesteerd kapitaal er is is de afkorting heet van 7procent.

Dus als geld dat ze overhebben herinvesteren dus bijvoorbeeld door een nieuwe een nieuwe markten aan te boren of bepaalde reclamecampagnes te doen. Of in ieder geval dat zijn rendement halen als ze geld herinvesteren en haalde 6 procent rendement op. Ja ja, dan is het 1. We hebben net uitgelegd je 5 procent urny zieltje hebt. Dan is het natuurlijk dom om eigen aandelen in te kopen, want dan pak je eigenlijk 5 procent rendement om met je eigen aandelen inkoopt. En maar als je je geld herinvesteren in eigen organisatie dan parkeer.

Heb je een 7 procent op geïnvesteerd kapitaal, dus dan kan je beter het geld herinvesteren. Maar als de koers van het bedrijf zakt door bijvoorbeeld een slecht sentiment op de beurs en de koers zakt bijvoorbeeld naar 70 euro dan. Maar we hebben nog steeds 5 euro winst per aandeel. Dan heb je in één keer een koers winstverhouding van 14, maar dat betekent ook automatisch dat je winst en rendement burning yield gaat omhoog.

In ieder geval gaat het naar 7 euro 14 en dat is meer dan 7 euro als je zou herinvesteren. Dus dan kan je eens kiezen als eigenaar. Als ik het geld herinvesteren in mijn organisatie, dan hou ik 7 procent rendement. Maar als ik nu mijn eigen aandelen inkopen, dan haal ik 7,5 14 procent rendement. Ja, dan kan je beter eigen aandelen kopen of misschien beide doen. Na die afweging kijken en daar gaat het heel erg om. Hoe gaat een bedrijf om met kapitale Katya?

En ik denk dat. In algemene zin is het inkopen van eigen aandelen dus neutraal. Maar wanneer het wordt ingezet is heel erg bepalend en daardoor kan het zowel goed of slecht zijn. En er is nog een andere dingen waar je op kan letten als een bedrijf vaak eigen aandelen koopt. Negen van de tien keer vinden ze zichzelf dus ondergewaardeerd. Dat creëert vaak ook een bodem en er zijn zelfs partijen zoals een haalt wat ik net aangaf die B. Volgens mij heeft aangegeven.

Alles onder de 22 uit mijn hoofd weet niet exact. Koop je ze gewoon eigen aandelen in. Dus dat keert achteraf van bodem. Ze zeggen tegen de markt. Wij vinden ons te ver ondergewaardeerd onder die 20 euro. Dan maken en is het voor ons goedkoper om eigen aandelen in te kopen dan herinvesteren. Zij kopen gewoon altijd aandelen op als het onder de 22 euro komt.

En dat keert eigenlijk een bodem in je eigen bandbreedte. Dat dit gewoon een bodem, want als het aandelen de onderkomen. Dan heb je gelijk een koper in de markt. Als Ahold zelf, waardoor het aandeel door het later weer omhoog gaat. En dat zo wordt er ook vaak mee omgegaan. Uhm ja, dit is interessant en ik denk goed om dit allemaal te weten omdat het namelijk. Je leest heel vaak over een Shere bij Peek programma's. Denk dat echt veel grotere bedrijven hier dit constant doen.

En het is blijkbaar een groeiend probleem, zeker in de Verenigde Staten. Dus ja, dat vind ik ook wel interessant dingen aan dit onderwerp.

Ja, het is er met heel veel dingen. Zo is dat ik dit is van de Toe is neutraal, maar ligt eraan hoe je een inzet worden.

Je kan een en een mes gebruiken om een taart mee aan te snijden, maar je kan ook je broertje neersteken. Ja, nee, absoluut.

En als je de centen voor iemand Noordzeecross had er beter van wordt. Dan zie je dat het heel snel fout gebruikt wordt. Precies wat een fantastische metafoor weer.

We gaan naar de update en de vrienden van de show. Maar dit is natuurlijk eens een nieuwe nieuwtje. Ja, fantastisch. En ja, ik ben er echt super blij mee.

Daar kan je eens voor hoe de tot stand gekomen Aubin dit is tot stand gekomen met onze vrienden van Tambour en in het bijzonder Niels de Jongh.

We hebben heel veel videoals met hem gedaan en hij is echt helemaal gaan uitzoeken van wat past nu echt bij jullie? Wat is jullie merk? En wat willen jullie voor gevoel geven aan de luisteraars? Hebben we ook al kort even wat over gedeelte hebben toegezegd van ja, wij zijn de verzorger. Uhm, in die zin, we willen mensen helpen hetzelfde doen en zorgen dat ze veilig en verantwoord gaan beleggen.

En die heeft een. Een componist aan ons gelinkt.

Ja, Sylvan van der Zwaag. Ja ja, hij hebben Boekencentrum zijn studio gezien. Zat helemaal via de maffia. Helemaal vol met instrumenten. Welke? Wat stond er niet? Hij heeft gewoon het nummer gewoon volledig gecomponeerd. Hij heeft gewoon elk instrument zelf bespeeld. Ja, dan over elkaar heen gelegd.

Het is een lied dat ook Cinelli, dat hoe je dat doet.

En dat is niet alleen een talenten. Fantastisch.

Niet alleen is het liedje zelf en de melodie, maar ook welke instrumenten en op wat voor manier wil ik dat ze klinken? Want wij hadden heel veel liedjes ingestuurd die wat ouder waren dan wat Bob Dylan gestuurd en noem maar op. Allemaal te luisteren trouwens. En jongen leggen jong beleggen.

Young beleggen is een jong beleggen. De playlist dus, dat kan je horen. Maar ook gewoon om precies ook datzelfde gevoel te geven aan de muziek. Ik vind het wel gewoon gelukt ook.

Ja zeker, we hebben ook een heel mooi pakket, dus we hebben natuurlijk van alles bumperklevers. Loopjes en een Outreau. Ze hebben nu gewoon een compleet eigen geluid met allemaal ook losse instrumenten die we kunnen inzetten.

En hopelijk wordt het daar gewoon alleen maar beter van.

Ze kunnen de pot altijd heel muzikaal rijker maken. Ja, ik ben heel trots op het resultaat. Ja en nee, ik hoop jullie natuurlijk ook. Ja.

En dan hebben we dus nieuwe vrienden van de show erbij gekregen. Weer een hoop, maar ik zou eventjes 3 uitpikken, zo schrijft Tim Haj iedereen. Ik ben Tim, 30 jaar oud en beleg zelf al langere tijd bij Robeco. Prima rendementen trouwens, maar na deze podcast toch maar besloten om te kijken of ik het op de beurs toch net wat beter kan doen.

Nou heel goed Tim zet mob en euh Joost. Die stuurt hoi. Sinds een paar weken begonnen met wat en indexfondsen en sinds deze week ook wat losse aandelen. Podcast is briljant. Ik ben hem echt aan het binne en ik kan niet wachten tot PDT ook in G ondersteunt.

Knipoog ja, nee dan. Ja nee, dat zeker. Maar we gaan een tipje van de sluier. We zijn bezig met het handmatig invoeren van eigen aandelen is nog niet af. We zijn er mee bezig. Ze konden dat geld zeker aan als het zover is, waardoor straks iedereen gebruik kan maken, ongeacht welke broker weer.

Ja, dan kunnen wij naar het nieuws. Ja, nou ik. Ik heb niet echt nieuws, maar ik wil. Ik heb een artikel die. Die ik al een tijd geleden had gelezen en ik had eerst over nagedacht. Ga ik daar een eigen aflevering over maken? Maar ik pak m nu eigenlijk toch een soort van NOS nieuws.

Ik zie hier een quote staan by a bilder or bet om Bilders.

Ja, dat is een euh, een quote die ik al ja, die al langer in m'n hoofd zweeft. Nou, ik heb een keer een hofleven gemaakt over een Miette makers naar de knoppen aangeven dat ik heel graag en een in een SaaS product zou willen hebben. En ik? Ik ben echt de maker. Ik ben vanaf jongs af aan al een maker. Ik vind ook namelijk dat de creatieve beroepen waar je je zo van flow kan komen. Of je nou een muzikant, een schrijver, ja, die zijn er.

Ik denk dat dat. Dat zijn de mooiste beroep in de wereld.

Jij bent een bilder van allemaal bouwer. Ik ben trouwens met je eens. Dat zijn ook de mooiste waarop ik denk dat daar.

Ik denk ook dat dat de meest gelukkige mensen zijn. Mensen die dingen maken of in jouw podcasts maakt of schrijven en maakt helemaal niet uit. Gewoon makers, die kunnen in een bepaalde flow komen. En dat jij denkt dat daar komt denk ik, vond mij de grootste geluksfactor uit.

Maar voor die mensen zelf dan natuurlijk. Je hebt ook mensen die het fijn vinden om niks te maken, maar toch.

Nee, ik denk dat het zo. Nee, ik denk dat echt in maakt. Zelfs tuinieren is ook een vorm van maken. Ik denk echt dingen maak dingen laten groeien.

Ja, maar ik heb bijvoorbeeld. Verder zijn ik nee. Ik denk dat een nee denk ik niet. Ga niet de vorm van maken. Nee, denk ik niet. Ik denk dat die mensen er niet om een hele beroepsgroep nou. Maar ik denk dat die mensen ook vaak een hobby hebben of iets. Daarnaast doen waar ze veel meer iets met maken. Ik denk dat de meeste geluk uit maken komt. Ja, en ik denk ook dat de makers die daar zitten ook de de de De Groot, een hele grote upsysteem vanuit een business perspectief.

Want je kan iets creëren, maar niks. En dat creëert waarden en dat is heel schaalbaar. En dat als je dat geld zelf niet kan dan. Ja, dat is minder dan met beleggen. Barton Builders is. Ja ga dan plak je dan vast aan makers zodat je mee kan profiteren van het succes van. Uiteindelijk is alles wat echt ja, echt echte waarde wordt gecreëerd door makers. Kijk maar naar alle beursbedrijven.

Die zijn eigenlijk allemaal begonnen met een maker, dus je moet een maker zijn of je moet een aandeel nemen in die.

Maarja dat is een beetje idee van als je. Je moet er een vastplakken naar dat ze zo'n code. Je kan je al lange tijd de soort van Bijma dragen. En er is een artikel en daarvan heb ik later meer artikelen gevonden. Skeptic op de website gezet en er zijn heel veel artikelen eigenlijk over te vinden. En dat gaat over het verschil tussen Founder LWD companies en noem ze dan meer shou. Let dus dat houdt eigenlijk in het verschil tussen en een originele eigenaar die het bedrijf leidt, en meer een manager en een ander persoon die niet bedrijfjes opricht.

Het bedrijf lijkt dus niet een ondernemer. En daar is er eerst en heel veel onderzoek naar gedaan. En wat is het verschil in rendement? En wat is het verschil in in omzet, groei en in euh. Toekomstverwachtingen?

Dat zijn allemaal onderzoeken naar gedaan. Welke? Voor de wel een beetje? Nou ja. Nou ja natuurlijk. Euh, dat natuurlijk eigenlijk. Alle Founder LED company is gewoon beter performen, maar echt ook niet een klein beetje echt. Soms wel echt met daarin echt soms wel eens 5 10 15 procent verschil. Ja, ruim 500 staat ook vol met euh ondernemers. Niet met managers.

Nee, nee, nee, je klopt een paar. Maar uiteindelijk zijn is natuurlijk al het rijkdom wordt tegelijk gecreëerd door ondernemers. Ja, en dan kan je ook naar de grootste Rûm, rijkste mensen in de wereld en allemaal ondernemer zijn. Vanuit dat perspectief moet je natuurlijk eigenlijk ook als kan je al reispartner heel erg vastplakken aan die mensen. En dat is dik de beurs. Heel mooi die jij je. Je kan er een soort van wedden in dat geld beleggen op een persoon.

Soms kan je ook beter op een persoon, bijna om echt op een founder wedden dan alleen maar op een bedrijf. Daarom zeg ik dat management zo belangrijk is. Maar ik zijn hier voor ik. Als je daar, als je daar van houdt, moet je moet je even de wedstrijd kijken en heel veel leuk artikel ook onderzoeken. Daar ben ik dus even gaan kijken naar. Wat voor bedrijven heb ik nou in mijn portefeuille? Die Founder LWD zijn? Ik heb hem daar nooit zo goed gerealiseerd, maar van de 13 groeibedrijven zijn er gewoon 9 Founders LED.

En dat is eigenlijk heel erg onbewust gegaan eigenlijk. Ik merk dat ik een bedrijf dat faun nulletjes, dat ik die tennisster veel leuker vind om te onderzoeken. Ik vind het veel leuker om het management te bekijken om het founders. Die hebben gewoon een veel unieker verhaal. Dat is gewoon heel leuk om vind ik heel leuk om opnieuw interview te lezen. Ja, omdat ik me. Ik. Ik leerde zelf ook heel veel van als ondernemer en ik weet gewoon als ondernemer hoe moeilijk het is en hoe hard werken het is om een bedrijf te bouwen.

Maar ik weet ook dat het harde werken niet voelt als harde werken. En dat is. Dat is zo'n verschil als je gewoon werknemer bent of gewoon ja, dat is eigenlijk een iemand die het bedrijf niet heeft gestart. Een soort van de CIO is is eigenlijk ook gewoon een werknemer. Dat is zo'n verschil. En Ardi? Dat zie je waarschijnlijk dan ook wel terug in het rendement. Ja, en je ziet ook dat. Er zijn ook onderzoeken naar gedaan.

Wat is nou het grote verschil dat personeel dat kan werken direct met een founder ook drieënhalf keer meer gemotiveerd is omdat je daar ook je en je i? Het is gewoon heet. Dit is een heel andere bedrijfscultuur, gelijk als je met een eigenaar kan werken dan met een maatje meer een bestuurder. En ook de. De innovatiekracht is veel groter, wordt veel meer dat ook daar wordt de originele eigenaar weten gewoon veel meer alle details in een industrie. Interessant is daar ook iets voor.

Nou, ik blijf je je afvragen wat nu is gewoon Stanhope reactie is de genitief natuurlijk. Als ik ergens inderdaad ja zou zijn. Makkelijk ja en die is er gewoon.

Het is de Global X Founder Run Companies IETF, dus de Founder Run noem ze het en de afkorting is Bos Boss Fanbase. Ja L.H. Grappige. Dus is het toevallig?

Ja, je mag natuurlijk je eigen ticker symbool kiezen. Hartstikke leuk bedacht. Er zitten 100 bedrijven in tussen de 100 bedrijven die geleid zijn door de NOS, nog steeds door eigenaren willekeurige bedrijven. Oh nee, de voorwaarde is wel dat mid en large cap bedrijven zijn in M. In Amerika. En word je moe. Ik heb wel de website. Je moet maar even kijken. Hij is helaas niet in Nederland verhandelbaar. Maar wat je wel interessant kan zijn is dat je Disky door die lijst gaat van wat voor bedrijf daar allemaal bij zitten.

Ik denk echt dat dat effect heeft. Ik het nu ook weer voor mezelf op geschreven dat ik echt een extra plusje ga zetten als het een founder lentecampagne is.

Hoe heb je het gedaan? Op de beurs afgelopen week ben Uhm volgens mij wat minder dan dan vorige keer. Ik heb nu 197 duizend 200, maar iets minder. Euh. Het kwakkelt een beetje zo'n beetje heen en weer. Ik heb dat al lange tijd en ik heb geen transacties gedaan, ook ik. Ik denk dat ze bij jou ongeveer hetzelfde is, denk ik.

Ja, ik heb ook een kwakkel qua kop portfolio.

Ik heb nu plus 516 staat hier, dus dat is nog wel een leuk getal en mijn totale waarde is vijfduizend zesenzestig euro.

Dat is ongeveer hetzelfde en dat merk je wel. Is dat ze het grappig als je in een goed gespreide portefeuille? Dan heb je natuurlijk in weze door. Thorn is een piet hebben is gebeurd namelijk heel veel op de markt. Maar dat heb je eigelijk allemaal niet doorheen goed gespreide portefeuille. Want we zien echt een en best wel een beweging van de technologie maakt een beetje uitstroomt. Het gaat veel Minar naar misschien wel achtergebleven sectoren, dus er gebeurt heel veel.

Maar je als je goed gespreid dan merk je een totaal van je merken er eigenlijk niet zoveel van.

Rustgevend idee ja. Even kijken. Wat is er deze week allemaal binnengekomen? Aan reviews? Nou, dat ga ik natuurlijk niet allemaal voorlezen, maar wel eentje in ieder geval even kijken. Wij hebben van Arnhem een berichtje gekregen. Hij schrijft. Ik hoorde dat jullie een aflevering gaan maken over crypto currency. Ik ben zelf recent begonnen met bots van revenue, maar er zijn natuurlijk veel meer platformen waarmee dit kan. Ik heb in twee maanden tijd in mijn inleg mijn inleg van 50 euro verhoogd naar 70 euro.

Daarbij volgde bot. Sterker de stijgende koersen en minder de dalende koersen, waardoor je over langere termijn de markt kan verslaan. Wat is jullie mening over dit soort bots? Jullie zijn goed bezig en ga zo door.

Ik vind de podcast erg inspirerend. Hoe weet jij dit?

Ja, ik had nog even nagevraagd bij euh, bij Bart. Dus helaas vorige ik had er geen tijd voor. Nee, dank je wel voor de vragen. Ja, ik vind altijd een beetje een dubbel gevoel. En ik als. Als een bod daadwerkelijk zoveel beter is dus een computer, ja, dan denk ik altijd als. Als het bedrijf die die bod maakt of die dat beschikbaar stelt. En het is zoveel beter. Ja, dan ga je dat natuurlijk voor jezelf houden.

En dan kan je toch echt extreem veel geld verdienen als je met die botsauto zoveel beter bent dan de markt. Als het echt zoveel beter is, dan wordt het niet aangeboden aan consumenten. Dat is altijd mijn idee. Waarom zou je dan niet voor jezelf gebruiken? Dus dat is een beetje. En als iemand zegt ik heb nu iets révolutionnaire. Je kan daar altijd de markt mee verslaan. Waarom verder dan aanbieden? Dan ga je toch voor jezelf gebruiken?

Dus. Dat geloof ik eigenlijk altijd al niet. Euh. Dan zouden we altijd heel erg veel genuanceerder liggen. En het is alleen maar gaat alleen maar over crypto zijn, helemaal niet over aandelen. En volgens mij wat zij een beetje doen, zei Lesopdracht sentiment in de markt. Check Twitter heel erg af en zij gaan bepaalde van denk ik met machine learning gaan zij bepaalde sentiment kunnen lezen op Twitter. Aan de hand van het sentiment dat ze uit Twitter halen en misschien andere social platformen en misschien Reddit.

En zo gaan ze kijken of ze daar een voorspellende waarde aan kunnen geven en dan vooraf al kunnen handelen aan de hand van het sentiment. Ik denk dat ze het een beetje zo doen. Ja, ik zou misschien nu nog werken omdat het namelijk nog misschien een vrij jonge markt is en Swings heel hoog zijn. Is dat de koersen bezig zijn heel hoog. Maar ik denk op lange termijn gaat dit helemaal niet werken denk ik. Maar ja, wie ben ik?

En die ik heb me verkeken. Die gast hebben wij zoals zijn volgens mij wel echt een creatieve groep gasten. Maar ze hebben bij business class maken. Ja die, dat maken de jongens van Review. Ja, maar ze hebben bij business class gezeten. Oh ja, dat is altijd een rotslecht. Ja ik. Nou ja, volgens mij zijn er heel veel mensen die geld opgehaald hebben en die bij businessclass hebben. Die hebben waar altijd een beetje verkeerd zit met de palmeilanden ook in zouden zijn.

Ja, iedereen weet dat je daar moet betalen om daar te zitten. Ik heb daar altijd een beetje mijn bedenkingen bij maken. Uhm, iedereen moet dat voor zichzelf. Zelf bepaal ik het product zelf niet gebruikt. Maar ik beleg zelf ook niet in crypto. Daarom is het ook niks voor mij.

Nou, dan hebben we nog een review van Prins Piet. Vijf sterren geeft hij in de Apple Podcast app. Dank je wel Piet, dat is altijd heel fijn. De sterren in de podcast wreker van Apple. De Idea Learning Curve om te gaan beleggen, zegt hij. De podcast is een must voor elke beginnende belegger en geeft verdieping voor de meer ervaren belegger. Nou, dat is heel leuk nieuws om te horen. Ja, dank je wel voor de mooie woorden ja.

En volgende week gaan we het hebben over wat kunnen wij leren van de grootste beurscrisis aller tijden? Dat heb jij een Black Swan genoemd.

We gaan dit met de paal weer doen nadat bekend was dat natuurlijk. Leuk dat hij weer langskomt. We gaan is een stukje geschiedenis, dus we gaan eens kijken naar wat zijn een beetje grote momenten in NL in de beurs geschiedenis is. Grote Ivans? Nou, dan gaan we die game erbij pakken. Maar we gaan ook een aantal Black Swan events pakken. Dus dan kan je bijvoorbeeld denken aan de fraude van Imtech. En misschien nog binnenkort kunnen we pakken.

We gaan gewoon wat grote gebeurtenissen kijken op een in de Villano en een gewoon meer markt algemeen om ons te kijken van wat is er veranderd? Wat kan je daarvoor leren? Hoe kan je je daarvoor beschermen? Eigenlijk ook uit voor komen? Zo leuk.

Ik heb er zin in. Een lesje geschiedenis. Daar maak je me altijd blij mee. En natuurlijk leuk met bouwen. Sowieso, die alles weet ik val. Ik heb zin om volgende week pal geluisterd. Dan zie je dan rest ons nog één ding, namelijk investeer in je kennis en beleg met beleid. En dan nu nog even naar te luisteren.