Más de uno en Onda Cero. La ciencia con Alberto Aparici. Se tiene careta propia ahora Alberto Marlena. Si se está desvelarán desde el lado bueno, ha sido una sorpresa en mi programa sí que habéis preparado para esta hora.

Entonces un poquito de Alberto, un poquito de ciencia, porque está Alberto. Sí, claro, es lo que dice la cadena. Hoy es jueves. Oiga, nos hemos equivocado en el Alberto Aparici. Buenos días.

Hola. Hola, muy buenas. Ya sé que estáis ahí. Hola. Pero si te han cambiado de día, entonces. La dirección del programa te ha cambiado de día? Efectivamente, recibí.

Recibí un burofax que me dijo No, no, ahora son los jueves y encima estamos entre 11 y 12 y vamos a hacer muchas cosas y encima sacamos mal.

Lo llevas mal?

Entonces perdona, perdona un momento como entre 11 y 12 no pretenderás estar aquí hasta las 12 de la mañana hablando de todo en años.

Si me dejas ya estoy hasta las dos o las tres.

Vamos, esto depende de cuando me echen a hablar de tortuga. Bueno, la verdad es que me viene bien. Fíjate que lo había anunciado a las 6 de la mañana. Me viene bien porque desde hace cuánto se lo llevamos ya del programa? 5?

Desde hace 5 horas tengo a los oyentes así preparados, a la expectativa, con un bolígrafo en la mano y un folio en blanco, porque les he dicho a las a las once aparecerá por aquí Alberto Aparici para explicarnos esta noticia que veo muy destacada en todos los periódicos. Como tú, además, eres muy de enfriarla, relevancia que le damos los periodistas, algunas cosas. Esto de que la noticia, la noticia que dice que se ha detectado una onda gravitacional, como decía el diario El País enorme, una onda que no debería existir, esta mujer que descoloca a los científicos.

Bueno, yo la verdad es que ya empiezo a explicarlo a las 6 de la mañana, con tu permiso. Entonces sé que hace 7000 millones de años que hay dos agujeros negros chasca.

Eso significa chocan, chocan. Gracias, pero nada chocan.

Bueno, ya sabes, ya sabes que en realidad no suena exactamente como suena. Pero bueno, eso igual lo oímos dentro de un poquito, como suenan dos agujeros negros chocando. Entonces, si no suena, como he dicho yo, ya estamos poniendo todo lo que digo. Me lo corrijo, no?

Mierda, me acuerdo. Un realista, es verdad, a la cara. Bueno, esto es todo arreglito, es una versión, es una versión muy ralentizada. Porque realmente este choque se produjo en 0,1 segundos. Por lo tanto, si lo pusiéramos sería como y ya está.

Bueno, bueno, entonces chocan los dos agujeros negros y entonces de ahí sale la onda y 7000 millones de años después la detectamos eso y dice eso es. Si me dejas, me dejas que te haga, me dejas que te haga una precisión con todas las del mundo y sobretodo que el mensaje me lo expliques. Soy exactamente la relevancia. Y esta segunda parte, que es la que le pone como misterio al asunto de que es una onda gravitacional que no debería existir.

Pues mira, precisamente eso es lo que yo creo que es un poco desafortunado del ese titular en concreto, porque la onda gravitacional no es que no debiera existir. La onda gravitacional existe en cualquier momento que dos objetos con mucha masa se mueven muy rápido uno en torno al otro. Es un fenómeno natural que tiene que ver con que la gravedad de esos objetos sale despedida en todas direcciones. Claro, esto de que la gravedad se mueva a lo mejor nos parece un poco raro, pero para poder entenderlo tenemos que pensar que la gravedad realmente lo que es es compresión del espacio tiempo.

Tenemos que pensar en esta idea que hemos visto seguramente alguna vez de que el campo gravitatorio del Sol se debe a que el Sol crea una especie de cuenco de agujerito en el que vamos cayendo. Vale, entonces imaginaos que el sol estuviera esto, esto no sucede, pero imaginaros que el sol estuviera como saltando en esa especie de cama elástica, pues en la cama elástica se producirían ondas, no se producirían olas que irían alejándose del sol. Esa cosa es una onda gravitacional.

Vale, lo que pasa es que el sol, como no puede saltar en la cama elástica, pues el sol no produce ese tipo de cosas. Pero cuando lo que tienes es dos objetos girando uno en torno al otro, eso sí produce ese tipo de ondas. Y cuanto más pesado sean esos objetos y cuanto más rápido se muevan, más intensas van a ser esas ondas. Por eso siempre lo que vemos es agujeros negros, estrellas de neutrones, cosas muy raras.

De hecho, hay gente que se ha calculado las ondas gravitacionales que produce la Tierra en torno al sol, que también las produce, y lo que produce es una onda gravitacional de 100 vatios. O sea, valdría para encender una bombilla a las antiguas. Poquita cosa.

Ya, pero a ver la precisión importante que yo te quiero hacer. Cuál es la siguiente? A ver, esto de que la onda gravitacional no debería existir. No es correcto. Lo que no entendemos muy bien es por qué existen los objetos que han dado lugar a esa onda gravitacional.

Vale, vale, vale, vale. O sea, lo que es lo que no sabes de dónde han salido los ESO. Pero si te refieres a los agujeros negros estos que hacen perdón, chocan.

Exacto, efectivamente. Y sobre todo por una cuestión de masa, ahí están otra vez.

Menos mal que estamos lejos, eh?

Porque si estuviéramos cerca, muy cerca, la onda gravitacional seguramente podría aplastarnos. Esto es una cosa muy divertida, que es como la onda plasma lo que haces, no? Bueno, el funcionamiento, el que como la onda gravitacional lo que hace es comprimir el espacio y nosotros estamos como montados en el espacio. Si el espacio se comprime, a nosotros nos comprimidos también. Pues igual nos hacemos mucho daño, no? Lo que pasa es que como estas ondas vienen de muy lejos y son muy muy débiles, pues nosotros ni la notamos.

No, no pasa nada. Vale, pero bueno, a lo que iba, a lo que iba desde la masa de los agujeros negros en que el problema es que nosotros tenemos una serie de modelos que nos dicen cómo se forman los agujeros negros a partir de una estrella. Ya sabéis que lo que pasa es que las estrellas, cuando son muy grandes y se les acaba el combustible, terminan cayendo sobre sí mismas. No toda la estrella se derrumba y comprime el núcleo y forma el agujero negro.

Bueno, pues se supone que si la estrella es de una masa intermedia, el agujero negro no se forma nunca, sino que el núcleo es destruido en una explosión nuclear. Vale. Y por lo tanto, no deberíamos tener agujeros negros entre 50 veces la masa del sol y ciento y pico veces la masa del sol aproximadamente. Y resulta que los dos que han generado esta onda gravitacional tienen 66 veces más o menos de 15 o 20 y 80 veces más o menos 15 20 otra vez, con lo que están justo en el punto en el que no deberíamos esperar que hubiera un agujero negro.

Eso es lo que hace este descubrimiento muy importante, porque nos está diciendo que hay una población de agujeros. No esperábamos que estuviera ahí y que tenemos que explicar. Necesitamos encontrar de dónde ha salido esos agujeros negros.

Entendido, entendido. No es la onda, sino de dónde han salido estos agujeros negros. Pues es. Pues es interesante. Y además te agradezco mucho la explicación y la aclaración que los oyentes estaban esperando desde primera hora a la vista. Pues ya esta mañana no tengo recados para para Aparici uno es una pregunta. Mira, me lo ha dejado aquí Javier Cancho me ha preguntado si tu sabes lo que es el efecto Ramsey. Ah, el efecto. Bueno, si no lo sabes, lo puedes decir, puedes admitir que no lo sabes.

Todo esto no es cuando el futbolista te marca y entonces se muere alguien.

Cancho nos lo va a contar bastante. Me ha dicho que la idea del efecto Ramstein Ramzi se le ocurrió a un filósofo estadounidense de nombre Detonadas Davidson, que llamó así una experiencia compartida por varios científicos. En qué consiste? Pues en el fenómeno de cuando encuentras. Te resulta que el emocionante y original hallazgo que tú crees que es tuyo te enteras de que en realidad ya había sido descubierto y presentado por alguien con más elegancia que la tuya? Así que Javier Cancho nos va a contar hoy en historia de la historia de un genio con Unamuno.

Pero ya que estás aquí, es que Alberto nos quería hablar de la película de Christopher Nolan, sabes? Tú lo has visto?

No lo he visto todavía. Tengo muchas ganas. Y cuántas más crónicas que las críticas, más ganas tengo de verla allí.

Es que no he leído ninguna. Ninguna crítica, ninguna crónica ni nada relacionado con la película para que no me pise nadie. Nada y sólo para que no me prejuzga, dispongan a tener una opinión u otra. Pero como Alberto nos va a explicar un poco, no la película. Alberto, no se te ocurra, pero, pero si esto de que te quedes exactamente el tiempo, no el de braseros, sino el de Nolan, que es el tiempo.

Si me dejas decir una cosa, sólo una cosa sobre quiero ver la peli. Marta suma también el papel de obligarte a que entendamos bien todo lo que nos digas.

Qué responsabilidad impertinente que te diga todo el tiempo.

Pero es que esto no mi.

Oh, eso es para que si luego no se entiende bien, la culpa sea mía. De no haber hecho las preguntas con la culpa, siempre será de Alberto Amaretto. Exacto. No, no, esa es responsabilidad mía.

No he leído tu artículo, me ha dicho sumirá publicado Alberto Aparici precisamente en el diario La Razón en el día de hoy, un artículo sobre la película de Nolan. Y es un artículo, me ha dicho muy explicativo.

Bueno, hemos intentado e intentado explicar alguna cosa. Lo que pasa es que la peli incluye muchos elementos científicos. Entonces explicarlos todos. Me parece que era totalmente inviable. Así que hoy hemos cogido uno que es el fundamental para, digamos, la mecánica de la peli. Es que no quiero hacer spoilers cuando se te ocurra hacerlo.

Cuántos? No, ninguno, ninguno. Vale, de acuerdo. Pero vamos. Bueno, pues si vas a hablar del tiempo exacto, solo diré que el tiempo está involucrado en todo esto. Ya esta es la única cosa que nos permitimos. De hecho, mira, me están pasando por aquí. Que. Teníamos un guión que es que no lo había visto yo. Perdonadme que dice 5 minutos a derribar sobre el tiempo. 5 minutos que vas a desmentir esta mañana?

Sí señor, efectivamente. Es que además me viene muy bien la peli de Nolan, porque este verano estaba leyendo un libro sobre el asunto del tiempo. Te acuerdas, Begoña, que recomendamos la semana pasada? Así es. El libro se llama El El orden del tiempo y lo escribe un físico italiano muy bueno a A mí me impresiona mucho que se llama Carlos Rovel, pero el libro sí, dime, sí, sí.

Y si no, que una cosa antes de nada, el tiempo, que parece un tema más, más de filosofía que de ciencia, digo yo. El tiempo así, en abstracto, es arriesgado. El primer día perdona que te lo diga con tu sección. Bueno, es verdad que el tiempo tiene una vertiente filosófica. La filosofía tiene cosas que decir, pero la física tiene cosas que decir. Y como yo sé de física, de filosofía, no son mucho, así que ahí no me meteré.

También es verdad que hay una frase muy divertida de Stephen Hawking que hubo un día que en una rueda de prensa le dijeron Oiga usted, esto qué hace? No le parece más filosofía que física? Porque efectivamente, Jatin, hacer física teórica hacía física teórica bastante dura. Y Joaquín dijo Bueno, como los filósofos ya no hacen filosofía, alguien tiene que hacerla. Me parece una frase muy malvada, pero que pero que dice efectivamente, como la física teórica y la filosofía, pues tienen están un poco juntas la una con la otra.

Bueno, en cualquier caso el el punto es que nosotros el tiempo lo experimentamos todos los días y tenemos un montón de intuiciones sobre cómo funciona el tiempo. Lo que pasa es que algunas de esas intuiciones sólo funcionan en nuestra vida aquí en la superficie de la Tierra. Entonces he seleccionado cinco de ellas porque no son verdad, aunque a nosotros nos parezca que son verdad. Y voy a tratar de explicaros en qué situaciones se ve que no son verdad. Vale.

Y son cinco. Pues pues empezamos por la primera afirmación, pero a mí me las han apuntado aquí, por cierto. Así que si quieres, yo te voy dando pie, por favor. Afirmación primera que todos tenemos, así como que damos por hecho que esto tiene que ser así. El tiempo es igual para todos. Y tú me vas a decir que no? Yo te voy a decir que no a todas ellas. Me parece que estar en vacaciones no es lo mismo que estar con que está trabajando.

Eso ya te lo digo yo. Por ejemplo, tú eres pequeño, no es la misma que cuando eres ya más mayor también.

Exacto, sí, pero esas cosas que señalas es nuestra percepción del tiempo, que sería otra cuestión. Eso sería algo que podría contar un neurólogo. Y efectivamente, tenéis razón. O sea, la percepción del tiempo es algo que ocurre en nuestro cerebro. Pero aquí estoy hablando del tiempo en física, es decir, de las cosas que miden los relojes. Si yo cojo un reloj aquí, puedo poner un reloj idéntico en otro sitio. Y darme cuenta de que corre a una velocidad diferente.

Si todos los relojes son idénticos, van a correr la misma velocidad. Esa es la pregunta. Lo segundo, si son idénticos, pues todos tendrán que marcar lo mismo. Pues no, pues no. De hecho, así estaba más feliz. Estábamos hablando de Christopher Nolan y hay otra peli de Christopher Nolan en la que cuentan esto que si Interstellar. Os acordáis como en Interstellar van a un planeta que está muy cerca de un agujero negro y resulta que cada hora en el planeta creo que eran siete años o algo por el estilo en el exterior.

Sí, es verdad.

Perdona que yo de Interstellar solo me acuerdo cuando se caen los libros y hasta la barbilla y del polvo en la banda del momento cinematográficamente va a brillar esa película. Vale, entonces el tiempo no es igual para todos. El tiempo no es igual para todos. Y en concreto hay una regla muy facilità para saber cuando corre diferente de los relojes sometidos a un campo gravitatorio intenso, corren más lentos. Entonces, si tú pones un reloj al lado de un agujero negro, va a correr más lento.

Pero lo que pasa es que como un agujero negro no tenemos a mano. Pues como que no. Muy interesante este ejemplo. Y sé que por fortuna tenemos otro ejemplo que es mucho más bonito, que es hacer experimentos con relojes. Aquí en la tierra. Hay un experimento super chulo de los años 70 en el que dos físicos con ojos atómicos sé nada de relojes de pulsera porque han de ser relojes muy precisos. Cogerán dos relojes atómicos, los subieron a un avión de línea.

Cada reloj atómico ocupaba un asiento. Hubieran de contar los asientos extra que dieron dos vueltas al mundo con esos relojes atómicos y compararon lo que marcaban esos relojes, con lo que marcaban otros dos idénticos que se habían quedado en la tierra. Y resulta que los relojes que estaban arriba se habían adelantado 56 nanosegundos, o sea, muy poquito. Lógicamente, ningún humano se lo va a dar cuenta de eso por dar vueltas en avión en la tierra. Pero Superman lo hacía muy deprisa.

Sí que en el tiempo, efectivamente, Superman llega a hacer una cosa imposible, que es que se pone más rápido que la luz y entonces hace que el tiempo corra para atrás. Eso, las leyes de la física dicen que está un poquito más grande y que no hay que hacerlo.

Vale, entonces, a pesar del tiempo, no es igual para todos los apuntad, no, señor. Segunda afirmación que vas a desmentir. El tiempo se divide en presente, pasado y futuro. Vale.

Dicho muy bien. Claro. Claro. Muchas Lessa en el pasado.

Estamos en el presente y vamos en primero de sección de ciencia. No se que problema no encuentras ninguna.

Pues esa afirmación tiene cosas que están bien y cosas que no están tan bien. El lo que aprendemos gracias a la teoría de la relatividad es que el pasado y el futuro más o menos sí que existen con algunos matices. Pero bueno, da igual, estoy. Pero sin embargo el presente es una ilusión, es un no, es una construcción que nosotros hacemos en nuestra mente y es muy fácil que os deis cuenta de eso. Os acordaréis, lo hemos dicho un montón de veces, que como las estrellas están a mil años luz o a cien años luz, las estamos viendo como cuando eran hace como eran hace mil años o hace cien años.

La luz que nos llega ahora es la luz de hace mil años. Bueno, nosotros de eso deducimos que debe de existir, pues la estrella también a día de hoy, pero no la estamos viendo. Sin embargo, cuando estamos en una habitación y estamos 100, vemos a esa persona y decimos bueno, esta persona sí que la estoy viendo tal y como es ahora, pero eso tampoco es verdad. Estamos viendo tal y como era hace unos nano segundos.

Es lo que ha tardado la luz en llegar hasta nosotros. Y de nuevo identificamos eso que estamos viendo con el presente, que lo que quiero que os quedéis de todo este relato es que hay situaciones en las que tiene gente. Cuando yo estoy con una persona en una habitación hace tan poquito tiempo que esa luz salió, que claro que eso es muy parecido a la actualidad, es algo parecido al precio que científicamente vivimos siempre en el pasado.

Científicamente siempre recibimos información del pasado y la proyectamos hacia el futuro, de forma que el pasado y el futuro existen. Pero el presente es subjetivo, quizás subjetivo. No es la mejor palabra, pero es una especie de construcción que hacemos en nuestra cabeza. Y de hecho hay una cosa más divertida todavía que es que gente que se mueve a velocidades distintas observan gentes distintas, lo que lo que yo diría que es ahora mismo no sé qué estrella. Una persona que se mueva en una estación Espacial Internacional dirá que es hace dos segundos en esa estrella.

Por qué? Porque el presente no tiene realidad física, porque no podemos interaccionar con el presente. Sólo interacciona con el desasosiego que está entrando.

Porque fíjate, uno de los lemas que todos celebramos es lo que vive el presente, más que diciendo Alberto, verás, no hay nada que vivir por casualidad.

Bueno, digamos que lo podemos cambiar por vive el pasado extremadamente inmediato.

Ahora lo pensamos, así que vamos a hacer lo mismo.

Bueno, pues a punto. Segundo afirmación que desmiento. Ok, mentida. El tiempo se divide en presente. El es grandioso, nada hay pasado, hay futuro, el presente es una ilusión, el presente es una ilusión para seguir el.

Esta música satánica actual tiene algunas explicaciones que seguimos en tu sección Alberto Aparici en esta hora.

Eso creo. Si eso crees. No tienes claro por donde debes continuar. Me hubiera gustado si me había dicho. Tengo grandes ideas para este año. Tiene una idea Alberto, que es presentar a científicos famosos?

Efectivamente, te voy. Te voy a presentar a gente de la ciencia que algunos serán famosos y otros serán anónimos, tanto los más conocidos como los más reputados. Y vamos a empezar fuerte. Por eso tenemos esta música un poco antigua. Vamos a hablar de una persona que a lo mejor conocéis, un señor de Escocia, un gran y reputado médico y científico. Begoña. Sabéis quién es?

No sé. De Escocia daba una pista más, no una meseta.

Es la pista definitiva. No habrá cientificos en escoltaron montones, jaja.

Esta es la pista definitiva. En la década de 1920 hizo un descubrimiento que iba a cambiar nuestra manera de tratar las enfermedades.

Enseñaría a Alexandre 000Rs and descubridora las primeras antibiótica descubridor de la penicilina Fleming. Pero a ver. O sea que descubrira Fleming a estas alturas tampoco parece muy meritorio, no? Sí, bueno, en realidad no traemos a Fleming por Fleming, por decir existe Fleming, sino porque Fleming tiene una historia bastante bonita relacionada con España y esa es la que queremos contar. A ver, vamos a poner musiquita. Tengamos en cuenta la SIQUIERES. 1948 El doctor Fleming ya es.

Mira, no, no me siento bien contando esta cosa del nodo, lo puedes contar tú, Carlos, que no me atrae nada de esa misma voz de nodo. Gracias, Alberto. Bueno, montón, mejor que la mía. 1948 El doctor Fleming ya es una celebridad mundial.

La penicilina ha salvado miles de vidas en la Segunda Guerra Mundial con todas las frases mundiales. Este año, el 48, el doctor Fleming visita a España durante 20 días. Fleming recorre la geografía de nuestro país y es agasajado en ciudades como Barcelona, Sevilla o Toledo. Pronuncia conferencias, recibe homenajes, va a los toros, visitaba monumentos. Estoy acostumbrado diceel a recepciones por doctores y autoridades oficiales, pero hasta que vine a España nunca había recibido los aplausos de la multitud como si fuera un conquistador con éxito.

Lo que dijo el doctor fue con acento escocés, que yo no sepa. Sí, señor, y probablemente lo dijo en inglés. No creo que lo dijera en un castellano, pero bueno, el caso es que en esta visita Fleming estuvo también en Madrid y te quiero presentar a alguien que te puede contar esta visita tan especial. MM Bueno, tendrás años entonces de alguien.

Pues ahora lo escucharás. Él se llama Bruno Martin y es biólogo, periodista y divulgador científico, pero una muy buena. Hola Alberto, gracias por la presentación. Hola Carlos. Hola Begoña. Hola!

Que tal vez más joven para alguien que en el año 48 ya estaba acompañando a Fleming en España.

Está en los cierto? A ver, no, yo, como dice mi padre, yo. Yo no era ni una idea. Probablemente no, pero yo conozco la historia de Fleming porque en mi familia hay una foto en la que sale Fleming rodeado de un montón de científicos de la época y se tomaron antes que la visita. Y la foto la tengo yo, porque la foto pasa con mi bisabuelo. Mi bisabuelo era un señor que se llamaba Manuel Martín Bolaños, que era natural de Huelva.

Bueno, Master la Real y un ingeniero de Montes. Era especialista en botánica que trabajaba en el Instituto Forestal. Por aquel entonces él formó parte del Comité Científico de recepción en Madrid. Entonces tenemos en casa unos sobres con fotos que sacó de la visita y creemos que sacaron todas en el Jardín Botánico, porque es lo que pone el sobre, aunque las fotos no están etiquetadas. Pero lo que no tenemos muy claro es lo que pintaba mi bisabuelo allí, porque claro, mis abuelos no era médico, no eran microbiólogo, era ingeniero de montes y especialista en botánica.

Eliz Aportaciones importantes al estudio de los hechos en España, de las jaras y de los eucaliptos. Entonces yo lo que sospecho es que mi abuelo Manuel igual fue el encargado de fijar una vista científica por el Jardín Botánico que sabía inglés. Seguro que tu bisabuelo sabía inglés. Bueno, mi bisabuelo es algo inglés a medias chapurreando inglés porque estaba casado con una inglesa de mi bisabuela Beryl Martin. Era era inglesa de Londres y tiene una historia curiosa. Yo misma es porque es como en una comedia romántica.

Yo se conocí atascados en la puerta giratoria de un hotel en Ronda y cuando se conocieron simplemente chapurreando francés para entenderse. Pero bueno, luego ella aprendió español y mi bisabuelo. Yo interpreto que también debía de aprender inglés, pero no sabemos hasta qué nivel. Entonces sabemos que Fleming visitó el Jardín Botánico porque allí tenían un laboratorio donde salen en la foto que son Florencio Agustín, soy Arturo Caballero y estaban estudiando las propiedades del ácido uniko, que no sé si es que era antimicrobiano y también por eso me interesaba.

Pero bueno, ese es el documento histórico que tenemos. Pero lo que sí, dime, dime Bruno, lo que sí que tenemos en casa, que es quizá una relación más fuerte, es una carta que envió mi bisabuela, mi bisabuela Averill, porque ella dice que en algún momento hizo de intérprete de la amistad de Fleming y eso no corroborarlo. Pero tenemos una carta que ella envió unos años más tarde y carta. Ella se había ofrecido a enviar una tartera con arroz mohoso por si él encontraba algún microbio que fuera interesante para la ciencia.

No, porque ella decía bueno, pues claro. Teminar exacto. La entrada a la penicilina es que la encontró él en una placa de Petri que estaba descuidada. Y bueno, pues igual aquí hay algo también divertida. Entonces el momento, el momento en que el arroz mohoso podría haberse convertido en la nueva herramienta de la ciencia y no llegó a verla. Cómo se hizo esto?

No hay respuesta a la carta de contacto. Sí, sí. O sea, el documento tenemos es una carta en la que Fleming contesta muy educado. Él la leyó. Mira, la tengo adelante. Bueno, está en inglés, claro, empieza a tirar patrón. Pero él dice Querida señora, gracias por su carta. Es probable que el MOH que encontró usted en su tartera sea uno de los contaminantes más comunes. La familia de estos mods ya ha sido bastante bien estudiada y es poco probable que resulte de interés.

Atentamente, Alexander Fleming. Qué? Que qué frialdad. Yo soy bueno, ya sabes, me parece un poco. No, no la frialdad, sino saber que lo que yo pensaba que podía servir para averiguar. Pues en realidad ya estaba bastante, bastante buena, pero yo creo que a ella le hizo mucha ilusión, porque es que en la firma de la carta ella ha dibujado unas exclamaciones y unas flechas a boli que a ella le gustaba coleccionar autógrafos.

Yo creo que con esto estaría muy orgulloso, verdad? Lógica y seguro.

Además, no todo el mundo ha tenido una relación, digamos, tan cálida con el doctor Fleming y tan cercana como para poder hablar en estos términos con toda franqueza. Claro, claro.

Entonces nosotros no sabemos si realmente hablarían durante la visita unos años antes y ya se conocían. O sea que lo que sí que yo he descubierto recientemente, porque todo esto fue a raíz de indagar un poco y sacar sacar las fotos durante estas vacaciones. Es que en la Biblioteca Británica están indexados todos los apuntes de Alexander. Y entre ellos hay un hay un cuaderno que según los índices que sale en la página web, pone que hay ocho páginas escritas sobre mi bisabuelo y en el índice pone claramente acerca de Manuel Martín, experto forestal.

Entonces, lo que yo quiero es que alguien que vive en Londres se acerque a la Biblioteca Británica para mirar lo que pone en ese cuaderno y que me lo cuente o que me pase. Sabes lo que pone? Pues claro, claro, no están digitalizados. Entonces es como yo no podría Londrés ahora. Claro.

Pues desde aquí un llamamiento de algunos oyentes en Londres tenemos a ver si alguien se puede acercar un momento, se puede animar a acercarse a la biblioteca y echar un ojo a esto, que es lo que nos cuenta Bruno a los apuntes de FEMINA, a ver si hay algo que tenga que ver con con su abuelo. Lo que me dijiste que se llamaba Manu Manuel Martín Bolaños Bolaños de la Real, por cierto, localidad a la que hemos hablado mucho de estas últimas jornadas por el incendio.

Sí, sí, por desgracia sí. No sé qué pensaría él, que encima era, era, era un apasionado de los árboles y de los bosques.

Oye, nos has dicho, Bruno, que tú llegas a averiguar o a conocer toda esta historia a raíz de que te pones a enredar en casa a ver qué fotos hay por aquí y te encuentras con las fotos de tu abuelo en la visita que fue, mira hacia el Jardín Botánico.

Pues sí, exactamente.

A ver, realmente yo ya conocía un poco de oídas la historia, porque a mi mis padres y mis abuelos han contado que. Que sí, que mi bisabuelo que tuvo algo que ver con esa visita, pero yo no sabía exactamente qué. Y fue pues un familiar. Puso algo en un amigo, puso algo en Facebook sobre el aniversario de Fleming y les cuenta la penicilina. Y bueno, nos acordamos de la historia en casa. Entonces le dijimos vamos a sacar a sacar las cajas antiguas de documentos de los bisabuelos a ver qué hay.

Y encontramos el sobre que ponía fotos de el Dr. Fuentes con el doctor Clemente, que es lo que pone y pone encargo del Jardín Botánico. Entonces nada está. Es ahí, tirando del hilo, tirando del hilo. Yo quiero saber ahora exactamente qué relación tuvieron y que se hizo una colaboración científica o simplemente a que el encuentro. Bueno.

Es decir, si hubiera, si se hubieran hecho las fotos con un teléfono móvil de estos de ahora, las hubieran guardado ahí en una en un pendrive. Hoy no se leería ese pensábais en ningún sitio y habrían perdido. Esto pasa mucho ya. Pues sí, sí. Sin embargo, las fotos en papel del año 48, hoy cines se van dando mucho esta historia tan fantástica. Gracias por habernos contado nada. Gracias a vosotros. Gracias. Un fuerte abrazo.

Que disfrutes de esta jornada. Un abrazo. Podemos decir que es un poco el bisabuelo, el el bisnieto adoptivo de Fleming.

Muy bueno. Te parece así? Por cercanía con este Ubago de lo más cercano que conocemos a un bisnieto de Fleming.

Es eso verdad? Alberto Que dan las doce ya las once en Canarias. Ya se acaba tu sección.

Se nos ha pasado, se nos acababa el tiempo. Esto es lo que suele suceder en la radio. Sí, ahora ya voy a ver si me veo la película de Nolan e inmediatamente después me leo tu artículo. A ver, a ver qué te parece.

Sobre toda la película. Adiós. Hasta.