Transcribe your podcast
[00:00:00]

NPO Radio 1 podcast. Dit is een podcast van de algemene vereniging Radio Omroep, ook wel de Algemene of AVRO. Vennet Jij luistert naar de IORT cast in de spannende week van de verkiezing? Ja ik. Voor mij is dat toch altijd weer een enorm hoogtepunt. En dan is het nu misschien wel de saaiste verkiezing sinds decennia, omdat Rutte ogenschijnlijk ver voorligt. Maar ook natuurlijk omdat er nog niks is en geen grote partijbijeenkomsten. Maar niettemin, er moet toch wel even een landsbestuur komen.

[00:00:31]

Niet omdat landsbestuur hopelijk. Uhm. Dus we moeten naar de stembus.

[00:00:36]

Is dat een proces voor veel mensen dat beangstigend is? Durven ze niet naar de stembus? Of zijn ze sowieso angstig thuis door Korona? Wat zijn de. Wat is zeg maar de psychologie van de kiezer op dit moment? En daarvoor heb ik een. Een onderzoeker uit genoot uitgehakte onderzoeker van politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam en zijn naam is dokter Bert Bakker Jelko. Ik zou eerst eens even beginnen met die kieswijzer. Ze hebben me allemaal ingevuld en zijn er nu hoeveel 35 40?

[00:01:03]

Hoeveel hebben een veelheid? Helpt dat? Kieswijzer? Want ik vind het eigenlijk vooral versnipperen.

[00:01:08]

Nou ja, ik denk dat het verder een heel goed idee is om mensen iets aan te kunnen bieden, waarbij ze op verschillende op een aantal standpunten kunnen zien waar zij staan en waar partijen staan. Het zijn er wel heel veel, dus het is wel. Je moet wel goed nadenken over welke kieswijzer je dan wil invullen.

[00:01:24]

Ik heb het idee dat ze de kieswijzer moeten invullen, maar zonder de uitslag, want de vragen op zichzelf zijn individueel in stand. En dan ineens staat en dus gaat u SGP stemmen. Denk nou nog niet dat ze. Nou daar zie je ook gelijk. Wel iets waar we een paar keer onderzoek naar doen. Van jij. Je kan eens het zegt van nou ja, wil je mensen helemaal laten uit. Mensen kunnen alle verschillende standpunten A gaan, g een positie aangeven en dan komt er een partij uit.

[00:01:49]

En dan komt er inderdaad precies wat is partijen zo ver? Maar dat wil ik helemaal niet. Da da da da da identificeer ik mij niet mee. En dan dat dat is.

[00:01:57]

Ja, die kieswijzer. Je zult ze ook wel hebben ingevuld. V. Van de Greenpeace Guy kieswijzer tot de dierenpartij tot. Nou ja, ieder deel belang en alle grote brede kieswijzer natuurlijk. Ook ik heb hem meerdere ingevuld. Ja, ik krijg compleet euh, gevarieerde partijen variërend van euh. Bij mij kun je verwachten. VVD, D66.

[00:02:17]

Uhm ja, dat er eigenlijk een. Nou ja, ik zeg ook nogmaals ja, eenentwintig voorbij.

[00:02:23]

Zeker niet als voor mij, zeg maar in de top drie, maar ook wel euh, fold wat nog ver weg daar vandaan ligt.

[00:02:28]

Of boer en burgerbeweging dat ook. Wat dan? Nou, Jezus leeft was vrij kansloos, maar zo nu en dan komt je mij ook in vorige jaren ook van de SGP voorbij. Dat je wat heeft die kelder dan voor enorme. Raar stemgedrag. En dat komt omdat ik economisch gezien de mensen met belastingverhogingen en een overheidstekort vrij streng ben en ik bijvoorbeeld vind dat er meer naar defensie moet omdat wij. Nederland is gewoon compleet om verdedigd op dit moment. Wij hebben een leger dat ja dat kan gewoon zijn mannetje niet staan en ook z'n vrouwtje niet eens nodig is.

[00:02:59]

Dus daar moet geld naartoe en dat telt bij de SGP het dubbele, dus dan krijg je dat er. Ik vind eigenlijk dat we met die Kiriasis een leuke folklore moeten stoppen om mensen het stemadvies te geven of te zeggen deze partij pas bij. Ze moeten volgens mij alleen de partij vragen serveren zodat je een beetje kan voelen waar je staat, maar dan niet een soort eindoordeel. Dat vind ik veel te stoer sturend.

[00:03:20]

Dat is een stukje conflict wat er een op heeft. Dan moet je wat dissonantie oplossen. Ga toch voor de SGP of niet? En ik begrijp dat jullie ook een kieswijzer hadden ontwikkeld voor de kieswijzer.

[00:03:29]

Dat is een collega van mij, Martin Rozema uit Twente. Die heeft dat in het verleden gedaan.

[00:03:33]

Inderdaad zo goed als je nu ook zeg maar de gemiddelde van alle peilingen die feitelijk uit elkaar lopen.

[00:03:39]

Ander punt voordat we eigenlijk over de angst in ons stemgedrag hoe mensen nu psychologisch nou niet naar de stembus gaan de komende week. Uhm, hoe de journalistiek het bericht. Weet je wat ontzettend opviel de afgelopen dagen begonnen met het RTL debat waarbij gewone burgers en politici werden niks met echte mensen geconfronteerd. Hoe eng. En daarna kregen we die, die serie van Nieuwsuur dus. Jeroen Wolters en Mariëlle Tweebeeke die fantastisch kunnen interviewen, maar waar wel een beetje het gevoel van was.

[00:04:04]

Het is alleen maar aanvallen, het is en het was gewoon een tribunaal. Hoe zag jij dat? Nou ja, dat dat is. Enerzijds was het natuurlijk spannend van je. Je ziet dat die partijen dat daar. Dat dat dat ook niet helemaal niet. Iedereen binnen die partij is het helemaal eens met wat die partijen doen en ik het opzich wel opvallende type dat de politie dat niet leuk niet helemaal leken te omarmen van verder is. Er is dus zo.

[00:04:26]

Het werd inderdaad een beetje de vorm van een tribunaal, terwijl je toch nog even over dat Nieuwsuur. Euh, ik weet dat ik zat te kijken naar het interview met Jesse Klaver. En ik had echt met Jesse te doen, want er zaten drie critici op zijn partij.

[00:04:40]

Ex GroenLinksers denk ik ging over het ging geloof ik over biomassa, maar ze had een meedogenloosheid in en ook een beetje een soort hinderlaag waar je Inge trok. Wordt een fuik waar je binnen zwemt, waar je niet uitkan? Dat ik dacht ja, het is het enige programma dat echt inhoudelijk iets aankaart en dat uitpluizen.

[00:05:01]

Goeie Richards erachter. Maar als je er een paar afleveringen achter elkaar ziet, dan is het toch teveel? Dan denk je aan een. Zes, zeven keer achter elkaar, alleen maar negatief. Er is geen politicus die deugt. We worden toch wel belazerd? Dat is uiteindelijk het beeld dat blijft hangen. Ik heb uiteraard na het laatste interview ook met Rutten gekeken naar hoe komt hij eruit? Want bij hem liggen natuurlijk het meeste lijken in de kast. Met die man werd bedolven door een knekelhuis.

[00:05:27]

Kijk, Rutten is dan een rubberen muur die met een hard interview nooit te pakken is. En je weet. Ik heb op de York's laatste een heel lang gesprek met Rit gehad. Kwam ontzettend veel kritiek op. Want ja, dat mag je niet doen. Het is om kritiekloos, want jij kent hem. Dat is op zichzelf. Ik ken hem waarmee ik geloof niet in kritiekloos ben. Maar harde interviews tegen Rutten werken niet. Rutten heeft zich daar redelijk in kunnen redden, heeft geen majeure schade opgeleverd, hoewel er zeer terechte kritiek op hem geleverd werd.

[00:05:51]

Degene die er het beste uitkwamen in t. Het was denk ik euh K.G. Die redelijk soeverein, omdat zij een hele goeie techniek heeft van het absorberen van een kritische vraag die slikt. Ze nam gewoon in het blad vrienden kijken en ik denk dat Gert-Jan Segers redelijk goed uitkwam. Maar ja, dat zijn ook geen partijen. Vooral Zeegers, waar je de hele harde dingen tegen kan verwijten dat. Ja, dat heeft niet zoveel zin in zijn achterban. Is ook niet zo scherp.

[00:06:15]

Dus ik vond het euh interessant om te zien. Spannend om te zien, soms ook pijnlijk om te zien. En ik ben nog niet helemaal tot een eindoordeel. Of het nou goed is. Ik denk dat het wel ietsje ietsje zachter mag. Ik vind het erg jammer dat er bij kiezers het idee blijft bestaan van of je nou door links of rechts gebeten wordt. Je wordt toch wel opgelicht? En dat dat op de een of andere manier is dat toch doet dat Nederland te kort.

[00:06:42]

Wij hebben een redelijk goed bestuur en misschien wel een goed bestuur als je dat op wereldniveau ziet. En als je, als je nou van een andere planeet komt en even geïsoleerd naar zo'n programma gaat kijken, dan denk je dat je echt in een bananen republiek met Agen landt en iemand die in de toeslagen verder is verwikkeld geraakt. Slachtoffer is zal dat onmiddellijk beamen. Iemand die een huis heeft dat instort in Groningen zal dat onmiddellijk beamen. Maar er zijn achttien miljoen inwoners in dit land en er is van alles mis met ons bestuur en onze burgers.

[00:07:12]

En toch hebben we een van de beste landen van de wereld, terwijl je je kan zien dat er op zeker die brede middenpartijen daar zitten. Niet iedereen is het daar op alle standpunten met elkaar eens. En de discussie is lijkt me alleen maar goed. Ik geloof dat Sjoerd de Jong vandaag in NRC Handelsblad schreef dat het het eigenlijk. Het onderschrijft uiteindelijk het wantrouwen tegen de politiek. Politici kunnen het eigenlijk nooit goed doen. In in die in die vraagstukken was het moeilijk om het goed te doen, denk ik voor de meeste lijsttrekkers.

[00:07:37]

En dat is dat is dat. Dat draagt dan misschien bij als je al zelf wat cynischer bent. Assia zie je wel in die je. Politici doen het inderdaad niet goed bekrachtigd. Voor een deel van de mensen wat.

[00:07:47]

Maar goed ook leerden we misschien ook weer van. Ik denk dat ze volgende keer gewoon een kiesbureau bij moeten zetten die wel enthousiast is om weg te trekken. Maar goed, waar gaat het over? Iets anders?

[00:07:54]

Angst is angst een factor in stemhokje van de wijk? Dus angst voor de korona? Het is nog niet waar Rutte lijkt van te profiteren. Ja kijk, angst missen we. We zien we leven in een in de zin Gene G. Geen geheim dat we in een hele unieke periode leven, waarbij een deel van de mensen zeker een mate van angst heeft. En. En we weten uit angst uit eerdere maar heel veel onderzoek, bijvoorbeeld rondom Nini leven is gedaan en van angst.

[00:08:20]

Uhm, voor voor, voor, voor dit. Wat doet dat met mensen? Nou ja, dat dat voor een deel maakt. Dat dat je toch terugkeert naar naar, naar het naar de status quo. En in dit geval zou je ze falen. Dus wat stabiliteit. Je ziet dat de VVD daar ook al probeert in te spelen van het gaat. Waarom moet ik op Martje op Rutte stemmen? En en en de PVV? Men kiest voor bestaande uit conservatieve angstiger reflexen.

[00:08:43]

Ja en en wat we ook weten is dat mensen als ze angstig zijn op zoek gaan naar naar naar informatie die waar, waarover ze angstig zijn en en na dat dat zou. Je komt dan toch al snel uit, ook op de overheidscommunicatie en op je komt al snel uit bij de regering. En door wie wordt de regering geleid? Die heeft persconferenties waar 5, 6, 7 miljoen mensen naar kijken. Je hebt testjes gedaan en waar zijn testen gedaan op op mensen.

[00:09:06]

Ook op festivals en als. Eigenlijk zeg maar psychologische verwarring bij kiezers te testen. Precies. Dus ja, we hebben eigenlijk een stukje dissonantie geprobeerd op te roepen, lieten mensen. We vroegen mensen als het het of ons land binnenkwamen van nou wat? Wat vind je over een aantal politieke onderwerpen zoals immigratie en klimaat? En vervolgens sloten we ze aan op een aantal meetinstrumenten om. Waarbij we dus niet alleen kunnen meten wat mensen zeggen dat zijn vader, maar ook hun lichamelijke opwinding.

[00:09:34]

Dus opwinding. Dat is de mate van van intensiteit en richting van die van van dat gevoel kunnen we meten door samentrekking. In de gezichtsspieren is een spier boven je wenkbrauw die wordt geaccepteerd geactiveerd bij de ervaring voor het negatieve effect. En ik zie jou ook al een beetje lachen, dat is de drijfveer.

[00:09:52]

Ik heb een permanent rimpels hier. Mijn linkerbeen natuurlijk altijd een beetje cynisch moet doen is ja het is en maar we kijken terug naar de afwijking ten opzichte van van je van je basis. En wat er dan gebeurt is mensen. Bert Bakker verwijst eigenlijk naar een studie die heeft gepubliceerd in een gerenommeerd Amerikaans vijfzitter merk, een Political Science Review Volume 115 in februari. Het 20:21 is ook kort geleden onder de titel Hat Politics Effectief Responses to polletje borrowed. Rick Ross, red.

[00:10:22]

Moet ik zeggen excuus. Uhm. Hij heeft daar een populaire versie van geschreven op een stuk rood vlees. Het politicoloog loog een blog onder de titel Wie gaat zweten en fronzen van de politiek. Wat nou blijkt? Het is wel interessant dat mensen die jij Felder inzit en ze hebben dat op allerlei hij ideologisch in discussie ziet op allerlei bijeenkomsten gemeten. Hoe bij Lowlands, op de TT van Assen. Die motorrace, maar ook bij de EO jongerendag. Dat mensen die uhm een sterke mening hebben over een politieke thema en niet alleen.

[00:10:53]

Nou ja, dat vinden me ook een euh ja en zeg maar fysiologische en lichamelijke reactie vertonen in het negatieve. Vooral dat zie je dus aan hun uiterlijk. Maar als het positief is als ze accoord zijn, dan zijn ze eigenlijk heel stoïcijns. En dan zie je het niet zo duidelijk. Dat is wel interessant. Bert Bakker zegt daar zelf in zijn artikel over onze studie. Conclusie.

[00:11:14]

Uh is de eerste die laat zien dat mensen niet alleen zeggen dat ze emoties ervaren ten opzichte van de politiek, maar dat hun lichaam ook daadwerkelijk fysiek reageert op de politiek. Ik zou bijna zeggen ze kotsen van veel politici. Ja, nou, dat kun je tegenwoordig, opent Witte. Geweld en ontwrichtte van van je, van je bazen zijn en wat er dan gebeurt is, mensen kregen dan een boodschap te horen. Die was tussen euh. Ofwel in lijn met wat ze vonden over onderwerpen.

[00:11:38]

Of juist helemaal tegenovergesteld. Dus en je bent heb je rapporteerde je relatief pro immigratie bent en dan krijg je willekeurig een anti-immigratie of een pro immigratie boodschap te horen. En het idee is dat met name op het moment dat je iets hoort waarmee je het oneens bent, da dat. Dan ga je daar natuurlijk over over nadenken. Fronst de wenkbrauwen, fronst de wenkbrauwen je je? Het is inconsistent, maar het kan ook de andere kant. Ik begrijp dat er een intentie was bij de bij de United SamSam, jouw eigen universiteit waarbij studenten werden getest op standpunten die later niet helemaal bleken te sporen met hun eigen partij voor leg uit.

[00:12:13]

Ja, da's wat wat dit is ook al werken. D. D e studenten deden dat laatste in het. In het onderwijs hebben dat ook. Ook in een groot vragenlijstje. Onderzoek gedaan dus we. We laten eigenlijk euh, mensen euh in hun standpunt zien. Maar vervolgens lui vertellen we welke partij die is. Die standpunten van wie standpunten zijn. En je ziet dat als dat toch tegengesteld is aan de partij die je eigenlijk ananassen is, niet jouw partner.

[00:12:36]

Als je een FOB tussen, want het bleek het bleke standpunt van de SGP te zijn. Ja, maar dat zei je niet van tevoren. Ze waren termen eens totdat jij zei het is de SGP. En toen draait ze om 180 graden, maar niet de bedoeling. Ja, precies dat waren de studenten die dat inderdaad deden. En het is een slappe ruggegraat. Dan moeten ze er ook voor staan. Nou ja, ik denk dat je dit ook ziet dat we waar we zeggen ook vaak van allerlei opvattingen die zijn leidend voor hoe we dan ons de stemkeuze maken, maar uiteindelijk ook onze ideeën, de mate van identificatie en de de.

[00:13:03]

De band die we met een partij hebben wel of niet positief of negatief maakt voor een deel of we wel zeggen ja, dit is wel een partij die ik überhaupt niet ga overwegen. In het geval van mijn studenten was dat de SGP, voor de meeste voor de. Voor de UvA student is dat partij die wat verder weg staat van hun opvattingen als horen van ja, dit zijn standpunten van de SGP. Laat maar zitten en wat. Wat was dat voorstel?

[00:13:22]

Je stemt volgens mij op een partij, uiteraard ook vanwege de persoon niet dan moet gaan doen. Maar ik zou zeggen in tweede instantie ja, globaal omdat je het globaal wel met de richting van het beleid eens bent. Ook wetende dat de partij ook nog met een ander gaat regeren. Misschien nog wel met drie anderen. Dus dat dat fetisjisme van je moet exact je partijprogramma, want dat heb je beloofd uit gaan voeren. Ja, dat kan gewoon in Nederland niet.

[00:13:44]

Is dat ingebakken teleurstelling?

[00:13:46]

Je wat? Je dus wat? Wat? Dit sluit aan bij wat wat breder onderzoek zeggende, waarbij je enerzijds kan zeggen van ja, al die specifieke feitjes die uh leiden niet altijd a n op n tot een stemkeuze, omdat we misschien eerder een wat wat wat affectieve band met een partij al hebben gevormd. En dan euh ja, dat. Dat is eigenlijk een veel belangrijker component dan dat. Of we op een specifiek standpunt nou overeenkomst hebben met partij X of Y.

[00:14:12]

Ook denk ik dat er in dit gangenmenu niet maken dat een zwaarder punt is dan wat ze in hun achterhoofd hebben als ze aan zo'n partij denken en horen we dokter Julian Schaap cultureel sociologisch denken.

[00:14:21]

Ja, maar ook daar ben ik dan mee eens. Maar dat zeker niet als dit gebeurt. Dus ik weet niet of de zwakke ruggegraat wat en is m toch? Dat is eerder dat je een meer genuanceerde opvattingen hebt gekregen. Gaan we zo beginnen, zou ik wel denken. Ja ja ja hoor.

[00:14:36]

Uhm. Andere elementen in deze verkiezingen waar we het nog even over moeten hebben. De vrouwen hebben meer vrouwelijke lijsttrekkers dan ooit. Karin Bloemen maar eens Ouwehand Den Haan Den Haan Oh ja, den Haan Simons, wie is dat als uw vader? Ja nou enzovoorts. En is dat een factor?

[00:14:52]

Nou ja, dit is het moeilijk te ontkennen dat het geen factor is hoe het zich uitspeelt. Dat zijn verschillende analyse. Maar ja, zijn de debatten daardoor wat anders geworden? Zou kunnen.

[00:15:02]

Uhm, ik, nou ja, dat was het beroemde moment maandag tussen kg en bloemen, waarbij ze eigenlijk niet meededen aan het bekende Junes dike spelletje van gaan hakken takken. Ja, en ik denk wat. Wat? En wat mij wel opvalt is dat er in ieder geval veel meer wordt gesproken over hoe vrouwen worden behandeld. In zowel in de politie is me het seksisme. En dat gaat dus natuurlijk nu een verhaal over over hoe dat in de ministerraad euh is.

[00:15:25]

Euh gaat of Rutte wel of niet vrouwen liet uitpraten. Maar ik denk dat een wat breder punt is. Een zag Bloemaert van kweken ook doen bij Nieuwsuur. Ze werd daar neergezet. Van Gogh. Beetje tegen de verwachtingen in. Verrassend werd zij minister en toen ook lijsttrekker. En daar ging ze naar. Ging ze tegen Van A. Was het nou zo verrassend of was dat? Uhm was misschien wel iets waar ik waar en wat ik zag aankomen. Ik denk dat dus wat wat Pluma en Kla K.G.

[00:15:48]

Doen is is het wel agendering stukje bewustwording van maken kan zeggen? Als ze als vader van een dochter denk ik dat dat een uh een een vind ik het een positief punt dat dat vrouwen dat agenderen? In hoeverre kiezen vrouwen nog op vrouwen? Met andere woorden is dat Cage effect voornamelijk straks te verklaren vanuit de vrouwelijke stem? Nou kijk, als je progressief wil wil stemmen dan heb je een hoop vrouwelijke lijsttrekkers waar je uit kan kiezen. Dus. Of het nou een een specifiek voor je kan, je a je kan.

[00:16:14]

Je kan wel. Maar zij profileert zich nu toch als de enige echt serieuze prima kandidaat tegenover dit lijkt mij. Dat heeft deze week wel bewezen. Nou ja, dat is ook misschien een beetje afhankelijk, hoe de media daar de komende dagen ook mee omgaat. Dit is te erg, dat is self-fulfilling. Natuurlijk is Goddeau deed het goed. En dan wordt het maar. Bijvoorbeeld bij mij, bij Jinek, met Rutten. Ja, dat deed zij toch weer uitstekend.

[00:16:33]

Uhm, dat is toch een objectieve waarnemer? Is dat heel subjectief van mij?

[00:16:37]

Nou ja, ik denk ik denk dat de sit ins een mate van subjectiviteit in maar de de de de behoefte van media om er nog een tweestrijd van tweestrijd van te maken deze dagen, die is groot. Nou, misschien moeten we observeren dat het dat er niet echt een tweestrijd is. En misschien zouden we daar wat meer over de inhoudelijke keuzes kunnen gaan praten in plaats van. Is het nu toch nog Kaag versus? Euh. Want dat is natuurlijk een punt.

[00:17:03]

Is dit nou een inhoudelijke campagne he? Het gaat erg over poppetjes. Alle campagnes, ook die van D66, zeker die van de VVD zijn de persoon gericht.

[00:17:11]

Ja, ik ben zo weinig principiële debat en zelfs de debatten bij openen die een uur mochten duren. Nou, daar zaten we zeker in inhoudelijke elementen. Maar het is toch vooral ketsen squads kern? Het is toch een. Het is toch ook entertainend?

[00:17:24]

Eigenlijk zeker? En M maar ik ben ik. Ik ben dus ook al benieuwd of. Of hoe we na het terugkijken op deze campagne een paar jaar van. Was dit nou anders? Omdat we door Korona van we moeten s avonds in in huis en we kunnen niet heel veel anders.

[00:17:39]

Had je uitgenodigd omdat nu reeds te weten hoe kijk je nu? Hoe kijk je nu al terug op komen dagen? Je weet dat wetenschap heel slecht is. Sorry, maar ik kijk. Ik denk dat dat een deel van wat waar we goed en waar de media goed over na moeten denken is is. Welke aspecten wil je benadrukken? En de shows wat Nieuwsuur heeft gedaan toch echt ook wat? Wat inhoud te proberen aan te geven? Ik denk niet dat dat dat goed is en dat we iets minder moeten praten over de verschillende een mogelijke Hornstra paardenrassen tussen óf en en hetzelfde met met ja.

[00:18:12]

Gaan we dan nu praten over dat? Hoekstra doet het slecht en ja daar niet weer gaan uitleggen en dan ga je in in mist. Enerzijds je ziet dat is zo'n ongeluk in slow motion he? Want hoe staat ik een enorme reputatie? Ministers van Financiën in Nederland doen het altijd goed. Ja, en dan gaat het eerste dingetje niet helemaal lekker. En dan? Ja, dan wordt het vlek op Fleck. Maar dat is ook. Men ziet ook wat men wil zien.

[00:18:32]

Dit is niet alleen de media, maar hij doet het natuurlijk zelf ook. Hij gaat er zelf ook steeds in door.

[00:18:37]

En daarmee wordt tuurlijk had gevraagd wat je stemt naar de meeste mensen. Denken dat ik Rutte stem en ik ga niet zeggen wat dat wel of niet zo is. Kijk, ik vind zelf dat je altijd moet zweven die je mee. Ik ben tuurlijk liberaal ingesteld. Libertair bijna. Uhm, maar ook wel een beetje anarcho liberaal.

[00:18:54]

Uh, ik vind eigenlijk dat je dat zou, een beetje de dag van de verkiezingen of de dag ervoor definitief moet bepalen dat het heel goed is om dat toch ook een soort wedstrijd is om het open te houden. Voor mij is Omtzigt een hele reële keuze. Ik denk het beste Kamerlid bewezen, misschien samen met Renske Leijten. Dat is voor mij dan wel ver weg, maar ja, die krijgt waarschijnlijk meer stemmen dan Marijnissen. Zijn is nu de verwachting dat haar eigen lijsttrekker en misschien krijgt Omtzigt ook wel meer stemmen.

[00:19:19]

Dan wordt Hoekstra. Dus dat vind ik ook nog wel interessant. Maar ja, Rutte voelt dus een nieuwe partij. Dierenpartij doet het heel goed op het moment. Uhm uh. Sigrid Kaag is aan een meedogenloze opmars bezig lijkt het. Dus. Ik zeg jongens. Sterkte. We hebben ook zevenendertig partijen waar je uit kon kiezen en aanschaffen nadat we wat we weten.

[00:19:38]

Het onderzoek is dat dat die specifieke incidenten de misschien niet zo toe doen van oud. Toen wist Hoekstra het niet. Of had ie net het verkeerde cijfer? Maar het voegt wel iets toe aan die algemene affectieve evaluatie van van en politici. En die wordt dan voor meer mensen steeds een beetje negatiever. Dus het is niet van hout. Is dat dit dit ene feitje dat ineens mensen radicaal had? Maar het is die stapel op stapel op stapel, waardoor het niet.

[00:20:03]

Misschien is het mensen achteraf vraagt van waarom ze wel of niet op Hoekstra zijn gaan stemmen. Dat ze niet dat ene moment eruit halen, maar die die constant een klein beetje er aan toevoegen wat dit dan een beetje negatiever maakt. Maar goed, we gaan het zien en iedereen mag in vrijheid stemmen. En als u niet wilt zijn mag dat ook nog eens een keer. Bert Bakker Ik dank je zeer van de Universiteit van Amsterdam.

[00:20:20]

Toch moet je niet gaat stemmen hoor.

[00:20:24]

Bert Bakker is natuurlijk een beetje. Ik denk een beetje uit sociaaldemocratische sfeer zo. Maar je moet. Het is een burgerplicht. Dat voel ik niet zo natuurlijk. Als je het eenmaal kwijt bent stemrecht, dan weet je pas wat je kwijt bent. Is gezegend land waarin je mag stemmen. Maar ik hou niet van moeite.

[00:20:37]

Solidair met echte liberaal. En dan nog even dit een kelderde standje. Ja, dat was natuurlijk de de week van de grote politieke happenings, debatten, confrontaties, ook op televisie.

[00:20:50]

Dit gebeurde iets opvallends natuurlijk bij Jinek deze week, waarbij Thierry Baudet wegliep nadat Martijn Koning zijn conference had ingezet. Het duurt drie minuten bij elkaar. Halfweg was Thierry weg omdat hij het hele antisemitisme verhaal zijn vriendin noemde, op de bijgehaald werd en Martijn ook aangaf van tevoren Ik wil hem persoonlijk raken. Of echter achteraf in een interview direct redactie had het niet te zien gekregen, ondanks meerdere verzoeken. Jij zegt artistieke vrijheid en distantiëren zich nu.

[00:21:21]

En eerlijk gezegd moet ik je bekennen dat op N. Waar ik die avond presenteerde. Een beetje gezien veinzen en wij hadden namelijk een soortgelijk dingetje aan de hand. Op één eindigde in die week met een Naya, met een met een klein conferentie en een filmpje met meedenkt satire van Diederik Smit. Iedere dag in mei hadden die dag een filmpje over van Diederik, dus over het Forum voor Democratie, waarin de Holocaust zo'n beetje voorbij komt Neurenberg. Er werd zoiets gezegd over anti-semitische ondernemers die toch ook al volop kansen moesten krijgen.

[00:21:58]

Eigenlijk een Godwin. De oorlog werd er zo groot bijgehaald en in het geval van Baudet wordt iedere keer dat antisemitisme geïntroniseerd. Dat wij wel tijdens repetities ervoor jongens, moeten we dit doen? Is dit niet een beetje? Ja, er is artistieke vrijheid, maar er is ook een verantwoordelijkheid om om. Ik vond het op het randje. Uiteindelijk was ik voor uitzending omdat er. Dat moet Derix Mittal zelf maar verantwoorden. Maar ik denk nog steeds als hij die Jerrel bij Jinek niet was gekomen, dan hadden we hem op een wel gekregen, want kijkt toch maar eens even.

[00:22:32]

Het filmpje is rond 12 uur uitgezonden op donderdagavond en het is behoorlijk pittig. Niet alleen omdat jullie op dit Forum voor Democratie hebben ieder voor één blik wordt gebracht met Hermann Göring.

[00:22:43]

Democratie wil meer betaalbare huizen voor hardwerkende complotdenkers en korona ontkenners met een modaal inkomen voor verder boven. Xenofobe ondernemers moeten weer kunnen ondernemen. De processen van Neurenberg moeten over en ook willen we lastenverlichting voor zelfstandigen, antisemieten in het midden en kleinbedrijf. Forum voor Democratie Minder feiten, meer vrijheid. Het was een rare campagne, een campagne en politiek campagne waarin eigenlijk geen grote partijbijeenkomsten gehouden konden worden. Dat maakte het een beetje schraal. Euh, wie de winnaar wordt, kan ik op het moment dat ik dit inspreken niet zeggen.

[00:23:28]

Dat gaan we in de volgende podcast wel even vieren met muziek daarover. Dus later meer voor nu blijven denken. Blijven luisteren en of je gaat stemmen, daar zijn je dag.

[00:23:43]

Nou, ik zou zeggen kan je zeggen, maar het is het vijfentwintigste sterfjaar van Ischa Meijer. Meijer kreeg vooral bekendheid door zijn interviews in Vrij Nederland voor de VPRO radio en RTL 5.

[00:23:55]

Eva Gedoog gaat door en als eerste gaat Meijer iets was was hij een radioman? Nee. Nee, niet zo makkelijk over. In de podcast Een Dik Uur Ischa op de radio laat Anton de goede vriend en vijand een duik nemen in het aging.

[00:24:10]

Eerst hebben de mensen op hun gemak stellen en dan ertegenaan het mes in hun rug leggen. Ze Hoe kom ik die daarop uit?

[00:24:17]

Ruim 400 uur radio kozen zij de allerbeste interviews. Ik doe mijn werk wel gewoon. Ik word wel gek. Ik ga wel dood, maar door abonneren op de serie via NPO Radio 1 of in je favoriete podcast app.