Transcribe your podcast
[00:00:00]

NPO Radio 1 podcast. Dit is een podcast van de algemene vereniging Radio Omroep, ook wel de Algemene of AVRO.

[00:00:16]

Ja, Vennet, je velletje luistert naar de Jort Kast. We gaan het hebben over statistiek. Dat lijkt heel zei. Maar dat is het niet, want we worden er dagelijks mee geconfronteerd. Al een jaar lang. Want door die korona crisis krijg je dus de hele dag die cijfertjes van de NVM over je uitgestort. En vervolgens alle tweets en andere artikelen van critici die zeggen ja, die NVM cijfers kloppen helemaal niet. Ze hoeven helemaal niet in Loosduinen.

[00:00:38]

Goed, ik ga een van de aller briljantste statistici in Nederlands taalgebied uitnodigen, man die werkelijk ongeveer op alle vakgebieden cum laude is gegaan waar hij cum laude kon gaan.

[00:00:49]

Doctor Rens van der Schoot Hij is hoogleraar statistiek van de kleine datasets in Utrecht en tot vorige week lid van de Koninklijke Deense Academie van Wetenschappen, althans van de jongerenafdeling van de Jonge Akademie. Dan komt dat hij nu even te oud is. Maar deze man weet hoe je moet kijken naar statistiek, niet specifiek van het RIVM, maar meer algemeen. Academie voor Wetenschap minder, zeg maar de jeugdafdeling tot wanneer je lid al jong. Weenink professor.

[00:01:13]

De jeugdafdeling van de goede goede grap? Inderdaad nee. Het is een groep van 50 jonge wetenschappers, relatief jong ten opzichte van de deur. De echte KNNV leden die iets ouder op leeftijd zijn.

[00:01:25]

En daar had vroeger de Komsomol en zo in DFD Jood. Die communistische jeugdbeweging waren dan ook wel 60 ofzo. En jij bent hoe oud ik ben eenenveertig. De eenenveertig ook.

[00:01:35]

Wij gaan straks hebben over de rol van statistiek. We zijn dit hele jaar natuurlijk doodgegooid met statistiek. Is iedereen is al een beetje slimmer geworden. Worden ook dingen Franse verband getrokken? Nou ja, er is natuurlijk een grote rel gaande tussen altijd.

[00:01:48]

Maurice de Hond en de RIVM. Statistieken die niet kloppen. Daar gaan we het over hebben.

[00:01:52]

Ja, da's hartstikke leuk, want ik weet dat de vorige keer dat ik je zegt dat je hartstikke zenuwachtig was. Dus ik hoop dat je nou een beetje minder zenuwachtig bent dan dat vorige keer.

[00:01:59]

Ik denk dat zenuwachtig dat ik dacht het wordt een hopeloos gesprek met een man die in dataset. Het ging wel goed hoor. Het ging heel goed aan, is ook niet meer zitten. Vergt mij zeer Mezzogiorno.

[00:02:08]

Want kijk, nu is de vraag tuurlijk heeft het nou wel of niet gelijk. Nou, we kunnen constateren dat die grafieken van januari, die apocalyptische grafieken dat het was code zwart. Rutte zei Ik heb eigenlijk woorden te kort om deze grafiek wat er op ons afkomt te beschrijven. Dus we gaan in lockdown en we gaan avondklok en noem maar op. Dat is niet gebeurd. Dat kunnen we gewoon constateren. Anders hadden we nu. In de maand maart hadden we al met 700 patiënten op moeten zitten namens hen, maar nooit gebeurd.

[00:02:34]

Maar als je nu later kijkt ziet nu zo'n beetje begin april. Er zit vertraging in, maar je ziet wel die besmettingen ergens in een ziekenhuis cijfers oplopen. Dus het is ook weer niet zo dat het dat die Britse golf zeg ik maar even dat die er helemaal niet in zit in de cijfers. Dus ik heb weet ook niet of het RIVM helemaal ongelijk heeft. Wat veel mensen denken, dat denk ik echt niet. En dan zegt het RIVM dat is hopeloos, waardoor je er nooit uitkomt.

[00:02:59]

Zeg ja het die die golf komt later omdat door de maatregelen omdat we een avondklok hebben ingevoerd die 0,1 van het reproduction getal zou afhalen, denken ze. Weet dus niet, denken ze. Daarom komt die golf dus niet in februari al op ons af, maar komt die pas in maart april. Nou ja, is dat zo? Of komt dat omdat de meer mensen inmiddels immuun zijn? Omdat er al meer dan 3 miljoen mensen korona hebben gehad? Of komt het omdat het een beetje voor jaren in de lucht zit?

[00:03:26]

Omdat het mooie weer? Ik weet het echt niet. Dat is de problemen komen je nooit uit. Ik wacht echt een enquete als alle cijfers liggen.

[00:03:32]

Dan gaat het eigenlijk over dat hele gedoe rond die RWDM cijfers hebben. Uhm. Dat is een beetje nuttig materiaal. Maar ja, tegenwoordig moet iedere burger zich hier in gaan verdiepen. Want worden we mee doodgegooid?

[00:03:44]

Ja precies. En dat is meteen ook denk ik wel een van de problemen dat dat de media elke hobbel ze en poppetje van al die grafieken en modellen probeert te interpreteren alsof het de waarheid is. En zo werkt het nou eenmaal niet.

[00:03:57]

Ja, maar misschien moet ik Rfjy en de Talmoed duidelijk erbij zeggen, want ze worden gewoon op het NOS Journaal geprint. Al die curves. Ik ben begonnen vorig jaar. Rond deze tijd hadden we het. We moesten de curve. Wat was het druk ofzo? Een flat in de flat Aendekerk flat curve? Daar begon het. Zie jij het vanaf dag één eigenlijk altijd misgaan? Dat er extrapolaties zijn die niet kloppen?

[00:04:17]

Ik extrapolatie. Dat betekent dus eigenlijk dat je vooruitkijkt in de tijd. Het is dus ik wil het graag vergelijken. Vandaag even met de weer pluim van de KNMI. We zitten nog niet. Kent moet er even op opzoeken. Want wat het KNMI heel mooi doet. Die proberen een voorspelling te maken van het weer van over een uur. Morgen. Volgende week. En ze doen dat door 52 runs te draaien van hun weermodellen. En dan zie je 52 lijntjes in die vier pluijm zitten.

[00:04:41]

Als nou één zo'n lijntje tien dagen achter elkaar in het vriezen is, dan praten wij met z'n allen over de Elfstedentocht. Maar we weten ook dat als dat één run is, want die kans op Elfstedentocht echt heel klein is. Maar stel nou dat het RIVM al die verschillende lijntjes zou laten zien van mogelijke toekomstige scenario's. Dan zouden we zien dat één zo'n lijntje misschien wel zo'n doemscenario is. En een ander lijntje, dat doet dat. Dat is misschien wat het maar een griepvirussen is om even met een andere politici aan te spreken.

[00:05:06]

Maar dan zul je ook zien dat dat het merendeel van al die lijntjes ja, ergens in het midden zit.

[00:05:10]

Goed idee is natuurlijk de woord van het woord van de nuance. Alleen dat het kabinet het lijntje neemt waarbij iedereen zijn schaats alvast aandoet voor de Elfstedentocht. Tenminste, als het slechts lichte. Kijkt. Zwarte scenario, heet dat dan. Ja maar kijk, wat je heel goed moet beseffen is en daarom gaan we deze nuance aanbrengen. Wat ze. Bij het RWDM dus niet doen is maandagochtend een vergadering beleggen van hoe zullen we nou? De Nederlandse bevolking is even lekker kunnen pesten met een paar modelletjes.

[00:05:36]

Zo werkt dat niet. Het is dus belangrijk om te weten hoe die hoe die middeleeuwers bij het RIVM, maar ook Maurice de Hond en ook al die anderen aan het werk zijn. En die doen allemaal hun best. Uhm, en normaal gesproken doen wij dat op congressen en dan presenteren we allemaal ons beste model. Dan gaan we daar elkaar helemaal over lastigvallen en doorzagen en een s avonds in de kroeg lachen elkaar uit van betaalmodel gezien. En dan gaan we naar huis met de besef dat al onze modellen slecht zijn.

[00:06:01]

Maar we hopen dat ze ietsjes beter zijn, gewoon door er door en met elkaar over te praten. Dat is hoe dat op congressen gaat. Nou, nu doen we dat in de media.

[00:06:09]

Want even UFO ja, hoeveel? Je kan niet zeggen hoeveel variabelen ze eigenlijk iets zant wat de wetenschap op een congres doet. Honderden van die nerds bij elkaar, die gaan dan knokken over hun ja, over hun grafieken en over in feite de data die erachter zitten. De aannames die erin zitten. Dat hoort bij dit vak. Wij gaan er nu ontzettend van uit in de media en de politiek van ja, dit is het grafiekje dat de RIVM tekent. Dus dat gaat zo.

[00:06:32]

Dit is de waarheid. Nee, het is een. Het is een prognose en niets meer dan een prognose waar talloos veel variabelen in zitten. Alleen nu voeren we natuurlijk dit publieke debat in het openbaar. Iedereen ruziet erover, alleen de regering moet wel een absoluut ja of nee beslissing wel of niet Lowdown nemen. En daar zit volgens mij, daar wreekt het zich. En misschien zou het RIVM wat minder van die dingen moeten publiceren. Ik denk dat wat minder openheid misschien dit punt wel zou werken.

[00:06:59]

Doen we dat in de media?

[00:07:00]

Want toeval? Ja, hoeveel? Je kan niet zeggen hoeveel variabelen zitten er in een model, in ieder model, in een verschillend aantal variabelen? Maar het gaat soms om honderden, misschien wel duizenden variabelen, waarbij de meest idiote variabelen al een enorm verschil kan maken.

[00:07:13]

Ja zeker. En volgens mij is het beste model ook dat model voor de schoenmaat van een president in, want hij dat wel heel laat zevenenveertig schatting 46 47 kwijt.

[00:07:23]

Wat maakt dat uit? Nee, helemaal niks natuurlijk meer. Maar waar het over gaat is. Je hebt helemaal gelijk, die zijn hartstikke veel variabelen die dat te doen. Je moet je voorstellen dat het RIVM ook ik ook. Ook Maurice de Hond en al die andere, die hebben een data machine op hun bureau staan. Daar stop je data in en er zijn er honderden knopjes en draaischijven en dingetjes waar je aan kan draaien. En dan komt er een voorspelling uit.

[00:07:43]

De ene voorspelling die zegt van aard is echt code zwart of twee weken. Iemand anders draait met dezelfde data aan andere knopjes en dan komt er iets anders uit. Nou, dan zijn er twee belangrijke problemen én je moet weten welke knopjes allemaal gebruikt zijn. Dus je moet inzicht geven in hoe het model in elkaar zit. Wat hebben we wel gebruikt? Wat hebben we niet gebruikt? Hoe? Hoe zitten die vermoedens nou in elkaar? Dat wil ik weten als het discuss.

[00:08:05]

En daar kunnen wij mee nadenken over hoe dat beter kan, zegt het RIVM.

[00:08:08]

Wij publiceren dat. Ja, dat klopt. En deels doen ze dat ook. Dus de achterliggende modellen? Ja, precies. Maar dit is het kleine nuance verschil wat belangrijk is. Ja, ze publiceren dat deels, maar net niet alles.

[00:08:21]

Ja, want zij zeggen zijn privacygevoelige informatie is het soms. Ik snap niet wat er zo'n privacygevoelige is. Maar goed, we kunnen niet alles publiceren.

[00:08:27]

Nee, het rechter heeft een heel goed punt.

[00:08:30]

Thomas Bollen heeft in Follow The Money een groot stuk geschreven. Is eigenlijk A Step, zeg maar. The Black Box probeerde het openen van de RIVM, maar zegt is me niet gelukt. Dus je komt er niet achter, maar is het op baseren. Laten we even, we zijn ook nog maar als mensen van de goede trouw uitgaan. Want ja, Van Dissel heeft ook geen belang bij dat soort grafieken volgens nooit uitkomt.

[00:08:48]

Kom toch wel aan het licht. Ja ja ja zeker is. Maar op dit moment zouden we volgens hun grafieken uit januari. Dat was het worst case scenario zeiden geloof ik. 700 mensen in de Agee hebben zou het zou zwart zijn. Dat is dus en één zo'n lijntje zou dat zijn van zo'n plotten.

[00:09:02]

Maar dan natuurlijk wel waar Rutte destijds die beslissing voor Lowdown, Avondklok en Sport op baseerde. Er werd gezegd en jij bent hoogleraar van die kleine datasets. Helpt me daar dan is in. Als ik dan lees ik ja, die voorspelling voor die avondcross, gebaseerd op een steekproef van 12 positief geteste. Dat klonk voor mij wel met het Britse virus destijds. Dat klinkt het als heel weinig zeker. En kun je het daarmee doen? Daar kan ja. N Jaren kunnen ze mee doen.

[00:09:28]

Kijk maar naar het RIVM, want die hebben daar een heel mooi model meegemaakt. Maar met een heleboel aannames. Dat is prima, want daar zijn ze dus open over. Dat dat, dat bedoelen ze met DAT, staat op de website. Maar het probleem is een beetje dat die onzekerheid Margje ontzettend groot is.

[00:09:41]

Dus dan krijg je zo'n lijn die met zo'n enorme regies vlak naar boven en vlak naar een bandbreedte.

[00:09:46]

En als je dan niet het bovenste lijntje neemt, dan is het echt echt echt code zwart, zeg maar waar. Op dat moment wisten ze dat nog niet. En dan zijn let op bij het RIVM is daar zelf heel open over. Die Didi die later dus die onzekerheid zien. Kijk, je moet een beetje uhm, je voorstellen. Het RIVM is een soort van walvis die proberen echt echt hun best te doen. Die zwemmen rustig door de oceanen heen.

[00:10:06]

Die moeten rust rust creëren voor Nederland, want beleid wordt erop gemaakt.

[00:10:10]

Dan heb je van die lijstnummer ons. Voorin is alles dicht omdat, dat geeft het meeste speelruimte. Ik heb er nu over de statistische Modular genre. Dee Dee Dee Dee Dee Dee Dee werken rustig aan een statistische modellen. Die willen ook niet de ene week, het ene Milian, het andere week. Het andere model moet een rustig stapje voor stapje verbeteren. Wat ik belangrijk vind?

[00:10:29]

Wat is nou de belangrijkste kritiek van Maurice de Hond? Hij zegt zelf statisticus. Het RIVM gaat uit van een veel te smalle steekproef en het zijn aannames. Het zijn dus niet bestaande cijfers van bestaande besmettingen, maar het zijn veronderstellingen en daarop wordt een groot en dramatisch en onjuist beleid gebaseerd. Daar heeft Maurice de Hond wel een punt en de RIVM zal dat nooit openlijk toegeven. Zoals Maurice de Hond vorig jaar ook met ventilatie volgens mij wel een punt had. En dat gaan ze dan niet heel hard toegeven omdat frommelde ze dan een beetje in de adviseur?

[00:11:02]

Misschien wel handig als je een raampje openzet. Het is dus dat ik het probleem met Maurice is natuurlijk. Ik vind dat de man geëerd moet worden en een prijs verdient voor voor zijn burgerschap. Maar zijn probleem is natuurlijk en dat weet ik ook als als gastheer bij een talkshow. Hij is geen handige gast, want hij wil continu het woord en hij wil gelijk hebben.

[00:11:23]

En ja, hij. Hij weet het allemaal zo precies. Euh. Maurice heeft op alle punten gelijk, maar ik gun hem dat wel van harte. Maar is dat ook zo? Ik denk dus als je alle stukjes erbij had van Maurice dat hij niet met alles gelijk had en wat zijn critici zeggen. Vooral in RIVM kringen en regeringskringen. Maurice shopt nogal selectief in de cijfers. Nou is het mooie van Rens van der Schoot en dat is dan toch de nuance in een programma als Dokter en co.

[00:11:49]

Maurice de Hond heeft gelijk, maar het RIVM heeft ook gelijk. Het punt is zoals bij die KNMP weer statistieken. Er zijn wel 50 lijntjes te trekken en alle lijntjes kunnen waarheid worden. Dus je moet niet op één lijntje gokken als de absolute waarheid en daar al je beleid op baseren. Er zit gewoon een bandbreedte in en nu is de politieke keuze. En dat zit natuurlijk helemaal in het karakter van Rutte en van de jonge jongens bellers heeft een sorry.

[00:12:14]

We gaan geen risico nemen, weten het zekere voor het onzekere. Dus we gaan uit van het zwarte scenario en dan kan het alleen maar meevallen. Dus nu zeggen ze ook voor het beleid de komende maanden. Laten we proberen de statistiek te verslaan.

[00:12:26]

Nou, ik geef ze veel succes. De statistiek kan je niet verslaan met die statistiek. Lichter al, dus liggen er gewoon lijntjes.

[00:12:32]

Wat ik belangrijk vind is dat we heel langzaam het RIVM prikkelen om stapjes beter te doen. En dat doen ze ook. Maar ze moeten daarmee doorgaan. Bijvoorbeeld het delen van data. H dus. Dus we hebben net gehad over die privé data en die moeten ze niet delen. Dat zou echt echt niet goed zijn. Maar zo'n zoon Thomas Boller, die vraagt van het is de percentages electra van en van het principe van VTM. Het is dus die vraag van mag ik de data hebben die achter die beslissing zat toen in de Tweede Kamer?

[00:12:57]

Ja, dan duurt het heel lang voordat die data boven water komt. En ja, het RIVM heeft het hartstikke druk met al die beleids vragen. Dus s ochtends krijgen ze een belletje van Mark Allo. Ik wil vanavond de avondklok met een uurtje verlengen. Of iemand anders. Hoeveel besmettingen neemt dat toe? En dat willen ze eigenlijk. Het RIVM zegt 322 en een half asjeblief is.

[00:13:15]

Maar zo werkt dat niet. Ja, nee, ook zo werkt het niet, maar moet toch even. Nu is de vraag hoe gaat dat zo in het Catshuis? Belt Rutte dan met Van Dissel en zegt Jaap Commers even met het cijfer ik ga de avondklok een uurtje verlaten. Hoeveel dooien levert het op? Hoeveel meer besmettingen kan Van Dissel dat bespreken en dat überhaupt uitspreken? Er zijn natuurlijk bandbreedtes. Kijk, ze denken geloof ik dat de avondklok ook op basis van Frans onderzoek ongeveer 0,1 op de reproductie getal scheelt.

[00:13:45]

Dus bijvoorbeeld als je nu nul komma als je 1,08 zou hebben kom je dus op nul komma 98. Met andere woorden een krimp in plaats van dat je nog steeds stijgt. Natuurlijk wel een wezenlijk verschil, maar kunnen ze het bewijzen? Nee, want dan zeggen ze ja, er zijn zoveel andere maatregelen. En dan? Bovendien houden mensen zich wel aan de maatregel, dus het is ongelooflijk moeilijk te zeggen. En dan is eigenlijk een beetje aan de conclusie van dit gesprek.

[00:14:05]

Moet je nou het volk kennen? In al die statistiek moet je ze in de machinekamer van het beleid laten kijken. Ik gun het iedereen en ik ben ook aan alle kanten altijd voor openheid. Maar het helpt niet veel, want het leidt tot een soort volksgericht tegen Jaap van Dissel die er niks van zou snappen. Terwijl ze natuurlijk zo'n pandemie als dit ook voor het eerst doen. Licht geen voorbeeld. Tuurlijk, ze weten wel iets van virus en ze weten iets van exponentiële groei.

[00:14:29]

Maar het coronavirus en ook met de nieuwe mutaties, dat zijn natuurlijk toch dingen die nog niet in een model staan. Dit zijn eigenlijk hokjes. En kun je ze daar dan zo hard op afrekenen? Ja, nee, zo werkt het niet, maar moet toch even constateren ze hebben in januari grafieken gepresenteerd aan het kabinet. Op basis daarvan zijn de meest drastische besluiten voor dit land sinds de Tweede Wereldoorlog genomen. Het diertje mag geen familie niet meer zoeken. Weet ik wat we allemaal niet mogen?

[00:14:55]

Avondklok. Dat was op een hele dunne dataset gebaseerd en dat blijkt uiteindelijk als we nu al maart zijn. Ze hadden we op zeventienhonderd moeten zitten volgens die statistiek. Dit is niet gebeurd. Ik ga ze niet op 10 en cynisch afrekenen, maar wel op een drievoudige. Ja, want dat heeft nog consequence. Dat heeft zeker consequenties. Dus moeten we daar iets van vinden of zeggen ja jongens, al in de game.

[00:15:17]

Dat is onlinegame als je naar de statistiek kijkt. Het scenario waar wij nu inzitten is, was toen waarschijnlijker dan het extreme scenario. Dat bedoel ik met hem.

[00:15:26]

Maar is het dan een fout van de media en de politiek die ermee aan de haal gaan? Ja, maar dan moet het misschien anders presenteren wat zuiniger zijn met hun statistische informatie, juist in plaats van wat opener. Kennelijk kunnen wij daar dan niet mee omgaan en daar kunnen we niet zo goed mee omgaan.

[00:15:39]

Uhm, of ze dat zuigen? Ik denk dat het Rfja in dat opzicht wel goed doet, maar wat ik bedoel is dat ze dus dat elke keer beter moeten blijven doen. Dus dit is misgegaan. Dat leek misten zijn gegaan. Ja en dan moeten we elke keer beter worden en meer data delen en meer delen met wat hun statistische modellen zijn, zodat andere mensen er onderzoeksjournaliste. Maurice de Hond wij in de statistiek Bernold controleren en ze kunnen controleren en ze helpen.

[00:16:02]

Zeg maar goed, want Maurice de Hond doet, want die gaat er hard in. En hij zegt dat de Faustus club die zegt het model klopt niet, deugt niet. Ze zitten. Ze zitten, mis ik het. Maar dat is een data machine wat ik zeg, sprak Maurice vorige week. En toen zei die. Je zal zien ziekenhuisopnames loopt iets op. Twee 23 honden misschien. En daar houdt het mee op. Dus dat hele zwarte scenario komt er helemaal nooit.

[00:16:24]

Ik weet niet waar hij dat dan weer op baseert, maar als burgerjournalist ga ik dan een beetje midden denken wat ze altijd. We zien wel.

[00:16:29]

En dat en dat is een loopgravenoorlog. Ze hebben zich helemaal ingegraven. En nogmaals, ze doen allemaal hun piss. Het is niet zo dat ze ons lopen te pesten, zeg maar.

[00:16:37]

Nou, ik vind het een compliment voor de hond dat hij dit doet. Ik bedoel, hij verdient zelf ook niks mee. Dus dit is burgerschap. Zei Dit is gewoon controle van de macht.

[00:16:44]

Ja kijk, een Maurice Hond doet het heel erg in de media. Ik denk van alle mensen die die op GitHub open data proberen te delen al die modulen doen. Ik heb eigenlijk meer skid hup. GitHub is bijvoorbeeld waar waar ik Coronado moet doen is ja, dat is echt een noordhoek. Sorry hoor, maar dat is voorbeeld bij die Couronne toen ontwikkeld is. Weet je nog dat ene weekend waar ze met z'n allen zoals precies een voorbeeld hebt korona wordt, maar dan alle RWDM data wordt bijgehouden.

[00:17:08]

En daarop gaan al die mensen dan al die modellen draaien. Kijk, Amorison heeft gewoon heel groot platform, want die zit aan tafel in alle media, maar hebt ontzettend veel mensen die het overal.

[00:17:17]

Je ziet ook meer en minder tafels dan je zou vinden in alle eerlijkheid, maar dat kan. Maar dan toch nog even. Ook in de politiek. Die krijgt een advies. Niet dat in dat Catshuis van Vandeze, maar uiteindelijk is politiek altijd verantwoordelijk. De Tweede Kamer beslist zeker en die beslissen dan. Rutte zei bijvoorbeeld met de verlenging van de avondklok weet je wel, de maatregel die als eerst van tafel ging? Ja, 66procent is Britse variant nu. En dat blijkt achteraf.

[00:17:41]

Maar één derde is maar de helft van wat hij zei. Dan is de minister best slecht geïnformeerd.

[00:17:45]

Dat moment, dan is er ergens in die keten ergens is misgegaan. Want ik kan me bijna niet voorstellen dat dat uit de data van het RIVM al zo fout naar buiten toe is gegaan. Dat zal ergens in in die pijplijn de nuance vergeten zijn.

[00:17:57]

OK, maar als. Dit gaat nu over die korona cijfers. Maar dit hele land is gebaseerd op cijfers van het planbureau. We zijn bang komt. We hebben al alles is bijna op modellen gebaseerd. Moeten we daar niet een beetje van af? Nee, dan moeten we niet dat wij de wereld kunnen indelen in modellen. Nee, maar je moet beseffen dat al die modellen fout zijn.

[00:18:16]

En sommigen zijn een beetje bruikbaar, maar wat we nu doen is de elke Lommelen bonden interpreteren. Dat moet stoppen dan weer gewoon niet.

[00:18:24]

Maar hoe gaan we dat doen? Je kan niet verbieden te publiceren. Neem jij zeker? Moeten zoveel gaan publiceren dat helemaal niemand meer door de bomen bracht?

[00:18:31]

Nee, helemaal niet. Nee.

[00:18:33]

Kijk. Je moet goed beseffen dat die onzekerheid en marges die te zien zijn in al die plaatjes, die moet je niet onderschatten. En dan moet je ook niet het bovenste lijntje nemen, want dan gaat het ook niet worden. Dat weten wij ook wel. Je moet ook niet onnozel, maar best wel ergens in het midden liggen, zegt dat.

[00:18:45]

Maar kijk, de media trappen graag paniek. Dat is de stijl van journalisten en de politiek zal zeggen we doen het worst case scenario. Want beter mee verlegen, want als we het anders fout zitten en dat is een politieke keuze.

[00:18:58]

Dit Laarse. Ja en nee, daar ga ik me niet aan brand, want ik ben geen politicus. Ik wil alleen maar goed die onzekerheid interpreteren. OK.

[00:19:05]

Hoe goed zijn we als statistici in de wereld? Want wij is natuurlijk een volkje dat alles statistisch tracht bij te houden.

[00:19:11]

Ja, ik denk dat wij in Nederland heel erg goed doen. Wij lopen in een Europa Bessel voorop met open science en open data en het open delen van data. En daarom zitten wij ook het RIVM zo achter de broek dat je bij wetenschappers in Nederland vanuit de KRW vanuit de Jonge Akademie. We proberen steeds opener en transparanter te zijn. Ik zou zo graag willen dat het RIVM stappen blijft zetten om dat beter te doen en kwetsbaar te zijn en kwetsbaar zijn, want het is doodeng om dat open te doen.

[00:19:36]

En laten we wel wezen wil je daar wat verdelen? Iedereen. Meekijken? Nou, ik weet niet hoe jij naar die cijfers kijkt, maar iedere dag rond een uur of drie. Ik heb het niet automatisch in mijn apps zitten, maar kijk ik toch naar het euh euh. Corona Dashboard van de Rijksoverheid. En dan kijk ik als eerste kijk ik naar ziekenhuisopnames en dan vooral Agee. Uhm, omdat ik dat ebola.

[00:19:59]

Ik vind het besmettingen vind ik een compleet kul argument. Als meer mensen zich gaan laten testen, dan heb je dus ook meer besmettingen. Dus dat vind ik gewoon onzin. T Gaat gewoon om. Hoeveel mensen meldden zich bij de dokter in ziekenhuis? En ik kijk altijd naar de naar het aantal virusdeeltjes in het riool.

[00:20:13]

Gewoon omdat ik dat smerige informatie vind. En het lijkt me zo vies. Er zitten miljoenen deeltjes in het riool om je voorstelling. Smerig? Ja, wat ik ook jammer vind.

[00:20:21]

En Nele Korona discussies dat er niet toch op een aantal punten meer met rationeel geschoolde mensen is gesproken. Bijvoorbeeld in dit programma vaker dan Coen Teulings. Euh, hoogleraar in Utrecht, destijds hoogleraar, maar ook echt een statisticus en iemand van het plan economie en oud directeur Centraal Planbureau, Tinbergen School gezeten, noem maar op. En die kwam met een sommetje aanzetten in februari, waaruit bleek dat als je de scholen heel hard dicht gooit, hij op basis van cijfers van de van de overheid aangeleverd.

[00:20:51]

Als je de scholen hard dicht gooit, heb je meer doden in mei. Dat klinkt raar. De scholen dicht zich heel veilig en zijn berekening was als je de scholen dichtgegooid. Bouw je minder korona op onder de jongeren. Met andere woorden minder immuniteit uiteindelijk. En dat leidt op termijn op vertraagd of een paar maanden tot meer doden. Opa's en oma's. Dat vond ik razend interessant statistiek, want er bleek uit dat we door dit beleid per maand al zo'n 300 doden erbij zouden hebben in het voorjaar.

[00:21:19]

En het is nooit enig publiek debat geworden, heeft dat wetenschappelijk publicatie in Engelse wetenschappelijk tijdschrift gezet. Maar toen, omdat er bij het herstellen. NL betrokken was, was die al zo bezoedeld. Zover je mocht niet bij herstel in NL, want dat waren allemaal mensen die moord wilden plegen op alle 65 plussers. En dit? Dat vind ik het fascineren van statistiek. Want dat is paradoxaal. Gooit de scholen dicht en dus krijg je meer doden. Nou, dan wil ik daar meer van weten.

[00:21:43]

Maar ik weet dat woord niet. We zullen dat nooit weten, want wordt niet uitgevoerd. Scholen zijn weer open, maar t is een leuke volkssport en ik denk dat we allemaal iets mathematisch zijn geworden in Nederland. Maar of het ons heel verstandig heeft gemaakt, weet ik niet.

[00:22:01]

En dan nog even dit. Er was ontzettend veel te doen. Echte hype deze week over ene meneer Bilal waar Hype of Bilal weer hip. Ik begrijp dat je Bilal zegt.

[00:22:14]

Acteur, rapper en bekende acteur van Mocro Maffia prijs wint in Berlijn zelfs een hele mooie prijs gewonnen.

[00:22:21]

Is compleet gesloopt.

[00:22:23]

Deze week omdat hij zich bezondigd zou hebben aan kinderporno. Het is gebeurd, kort en goed. Hij heeft een jongetje. Uhm in zijn. Ja. In een filmpje in een stream aangeboden voor 17.000 euro zijn euh, pinkeltje te laten zien. En dat jongetje heeft dat gedaan, heeft over het geld nooit gekregen. En dat is natuurlijk een kwalijke daad. Maar vervolgens wat er gebeurt. Ik bedoel niet kwaad. Het jongetje is Pinkeltje niet liet zien. Dat liet je dus wel zien.

[00:22:47]

De daad van meneer Wahab. Uhm, alleen wat er in Nederland in de kansel kultur gebeurt is dat werkelijk alle Jan BNN-VARA alle platformen, alle Instragram zijn wordt meteen gecanceld op zo'n manier dat ik denk oei uhm. Hij is echt fout geweest, maar hij moet wel heel eenzaam zijn nu. En dan ben ik eigenlijk toch wel voor om zo'n jongen te steunen. Zijn muziek wordt niet meer gedraaid. Het was muziek die mij tot dusver wel onbekend was, moet ik bekennen.

[00:23:13]

Maar laten we even een stukje van Bilal leest bij momenten. Taiko betekent puike. Exty is mijn naam, mijn naam en mijn kan verwijzen naar.

[00:23:36]

Volgens mij is het nog steeds, maar was de commercie wat jij wil. Jij mag jij die dat was zo, die de eerste roman La Masia van eeuwen voor. Ja, dat was zijn euh, zenit tijgers.

[00:24:03]

Euh. Hij heeft erg goed gescoord toen. Ja dat kun je dus nu eigenlijk niet meer horen. Maar nog wel met onze blokt Kelder een grote publieke omroep. Althans op de publieke podcast. Geniet ervan en even los van zijn daad die wij niet goedkeuren en zeker niet zullen wij iets milder voor elkaar zijn en iets minder cancelen. Dat zou mijn oproep zijn.

[00:24:20]

Tot zover blijven denken. Blijf luisteren. Kijk vond ik op geen enkele manier suggereerden dat we hier in een democratie leven, dat je altijd maar zomaar alles mag zeggen tegen mij, maar toch in dit geval ik, als je een suggestie hebt of een idee van een gast een onderwerp. Schroom niet en stuur me gewoon een mailtje en doe het dan aan Jort Kast. Het AVROTROS puntenaantal kijken we of we dat kunnen honoreren.

[00:24:44]

Heb je genoten van deze podcast? Luister dan ook eens naar de Showbiz Moord, een verhaal over de moord op een succesvolle platenbaas in Hilversum. En dat zonder de 6/7 prostituees voor de deur.

[00:24:54]

Kadootje van Bart is nog nooit iemand uit Hilversum of vermoord of een dader kende geen maffia. Eigenlijk.

[00:25:01]

Iedereen die hij kende had een motief om te wensen dat er iets met hem gebeurde.

[00:25:06]

De Showbiz Moord, een podcast van NPO Radio 1 en AvroTros, abonneert je in je favoriete podcast app of kijk op Radio 1 Pantanal Slash podcast.